Ditemukan 7 data
53 — 0
Ginci
20 — 0
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan atas Taha bin Ginci telah meninggal dunia pada tahun 1992;
- Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum yaitu Baco bin Ginci;
- Membebankan
13 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nopriansyah bin Galet Ginci) kepada Penggugat (Muliana binti Riduan);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu
49 — 5
Ros Binti Dg Ginci yang keterangannya dibacakan di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar korban dikejar dengan menggunakan parang yangterhunus oleh terdakwa pada hari Selasa,tanggal 20 September 2016sekitar pukul 09.30 Wita di belakang rumah kost terdakwa tepatnya diJalan Jambu Kamp.Lokkasaile Kel.Mappasaile Kec.PangkajeneKab.Pangkep.Bahwa kejadian tersebut berawal pada saat saksi Arul sedang mencukurrambut keponakannya tibatiba terdakwa datang berteriak danmengatakan
9 — 4
Saksisaksi sebagai berikut:Saksi pertama, Salmah binti Ginci Dg. Guling, usia 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Pekang Labbu,kelurahan Tetebatu, kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa. SaksiHal. 4 dari 16 hal.
DIBYO PRABOWO,SH.
Terdakwa:
DEWA PUTU SUARDIKA Alias BONTOK
92 — 29
Kartolo dan Saksi Ida Bagus Putra Diayi sambal minumtuak, sementara Terdakwa duduk dibelakang saksi kurang lebih berjarak1 meter, Kemudian saksi mengambil HP saksi untuk memilih lagu lagutiba tiba Terdakwa berbicara dengan saksi He Bojog Matiang BluetoothCi Ne, Matiang Bluetooth Ci Ne Bojog artinya Hai Monyet MatikanBluetooth Mu kemudian saksi balas jawab Adi Kasar Keto Ci MemunyiCang Kan Sing Taen Juari Ajak Ci Cang Menghormati Yen Cang NgaukinHalaman 4 dari 19 HalamanPutusan Nomor 20/Pid.B/2020/PN GinCi
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ginci serta jabatan yang diembannya saat itu selaku Sariang setingkat dan/atauselevel pimpinan Wilayah Pemerintah Kecamatan (PPAT Kecamatan);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa setelah meneliti memori peninjauan kembali dan kontra memori peninjauankembali dihubungkan dengan putusan Judex Juris dalam tingkat kasasi dan putusan JudexHal. 31 dari 36 Hal.