Giniting;Menimbang bahwa oleh karenanya anak pemohon yang bernamaADISAH PUTRA masih dibawah umur adalah tepat jika pemohon sebagai orangtua kandungnya yang mengajukan permohonan ini untuk kepentingan anakpemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, bahwa sejak anak Pemohonlahir sampai sekarang ini belum mempunyai akta kelahiran sehingga olehkarenanya kelahiran anak Pemohon yang bernama ADISAH PUTRA tersebutbelum pernah didaftarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKaro

GINITING, S.Si., dengan kesimpulan padapokoknya adalah bahwa barang bukti yang dianalisis milik Terdakwa positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti telah dilakukan penyitaanyang sah menurut hukum dan telah pula diperlinatkan kepada SaksiSaksi danHal 11 dari 20 Putusan Nomor 1445/Pid.Sus/2020/PN MdnTerdakwa dimana SaksiSaksi mengenal serta mengakui atas bukti

GINITING, S.Si., dengan kesimpulan padapokoknya adalah bahwa barang bukti yang dianalisis milik Terdakwa positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 lima gram telah terpenuhi;Menimbang

GINITING, S.Si., dengan kesimpulan padapokoknya adalah bahwa barang bukti yang dianalisis milik Terdakwa positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Hal 17 dari 28 Putusan Nomor 1884/Pid.Sus/2020/PN MdnMenimbang, bahwa terhadap barang bukti telah dilakukan penyitaanyang sah menurut hukum dan telah pula diperlinatkan kepada SaksiSaksi danTerdakwa dimana SaksiSaksi mengenal serta mengakui atas bukti

GINITING, S.Si., dengan kesimpulan padapokoknya adalah bahwa barang bukti yang dianalisis milik Terdakwa positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 lima gram telah terpenuhi;Menimbang

penyidik sebagai saksi dalam kasuspenggelapan dan keterangan yang telah saksi berikan kepada penyidiksebagaimana terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan danTanda Tangan saksi adalah benar;Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 April 2017, saksi secara bersamasama telah melakukan penangkapan terhadap orang lakilaki yangbernama PERTEMUAN GINTING alias SUNGAI karena telah melakukanPengelapan sepeda motor sesuai' laporan Polisi Nomor:LP/16/IV2017/Sek Raya tangal 30 Maret 2017;Bahwa adapun PERTEMUAN GINITING

Gunung Lauser Lk.IV Dusun Tanjung Manggusta Kel.Tanah Merah Kec.Binjai Selatan Kota Binjai tepatnya disebuah warung kopi milik terdakwamemberikan kesempatan untuk melakukan permainan judi jackpot dengan caraterdakwa berperan sebagai orang yang menerima dan menukarkan koinpemain/ pemasang (saksi Andiko giniting) dalam bentuk uang rupiah.

posisi terdakwa (satu) di bonceng terdakwa II (Dua)dan setelah kedua terdakwa tiba di Jalan Binjai KM 14,5 Desa SMDiskikKecarnatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang kedua terdakwa melihat adamobil milik saksi Laisi Ginting sedang di parkir di pinggir jaran dan keduaTerdakwa juga melihat pengemudinya yaitu saksi Laisi Ginting sedang beradaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 1226/Pid.B/2014/PN.LbpLDdi sebuah toko pulsa pada saat itu kedua terdakwa melihat sebuah tasselempang di dalam mobi milik saksi Laisi Giniting

Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan pada hari Senin tanggal 18 September 2017 oleh kami : LINTONSIRAIT, SH, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, PERDANA GINITING, SH danSUWIDYA,SH.LLM. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut

dalam peradilan tingkatbanding, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari Senin tanggal 2 Oktober 2017 juga oleh Hakim Ketua Majelis dengandidampingi Hakim Anggota serta MANSURDIN, SH sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh pembanding danTerbanding;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,PERDANA GINITING, SH LINTON SIRAIT, SH, MHSUWIDYA,SH.LLM.Panitera Pengganti,MANSURDIN, SHPerincian Biaya :1.

kristalputih dengan berat netto 0,02(nol koma nol dua) gram dan 1 (satu)bungkus plastic klip terdapat 1 (Satu) bungkus plastic klip berisi Kristalputih dengan berat netto 0,38 (nol koma tiga puluh delapan) dan 1 (satu)Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2019/PN Rapkaca pirek bekas bakar berisi siasisa padatan berwarna putih denganberat bruto 1,62 (satu koma enam puluh dua) gram, pada Kesimpulan :bahwa barang bukti A,B dan C yang dianalisis milik terdakwa atas namaINDRA SYAHPUTRA GINTING Alias) GINITING

Bahwa sesuaiazas CauSalitas yaitu azas sebab akibat dapat dipahami bahwa Para Terdakwamelakukan penusukan terhadap saksi kata Ersada Ginting karena suatu sebabyaitu saksi Kata Ersada Ginting tidak memberikan jawaban dengan baikpertanyaan Para Terdakwa sehingga mengusik perasaan dan emosi ParaTerdakwa, namun demikian Para Terdakwa dengan alasan tersebut secarahukum tidak diperbolehkan main hakim sendiri (eigenrichting) dengan caramelakukan penusukan terhadap saksi Kata Ersada Giniting (korban);Menimbang

/PN.Lbp.korban kemudian korban lari, lalu Chandra Ginting bersama dengan Sdr Joni IskandarGinting alias Ondeng dan Deni Ginting mengejar korban, lalu korban terjatuhkemudian Sdr Chandra Giniting menusuk tubuh korban sedangkan Sdr Joni IskandarGinting alias Ondeng dan Deni Ginting mendorong atau menekan korban ketikaterjatunh di peceran yang tergenang air setelah menusuk tubuh korban lalu SdrChandra Ginting, Dkk pun pergi meninggalkan korban di peceran air dekat rumahkorban.Bahwa menurut pengakuan

Giniting. Halini sangat bertolak belakang dengan penjelasan di perihal Menimbang huruf e,disebutkan dasar keberatan Erna br. Ginting atas terbitnya SHGB Nomor :02536/Sungai Lekop atas nama ETI RUMIATI (Penggugat) tanggal 10Desember 2017 dan SHGB Nomor : 2627/ Sungai Lekop atas nama ETIRUMIATI tanggal 10 Desember 2017 adalah bukti kepemilikan Surat KavlingNomor : II/BTM/V/2003 tanggal 11 Februari 2003 atas nama Sdri.

Giniting. Halini sangat bertolak belakang dengan penjelasan di perihal Menimbang huruf e,disebutkan dasar keberatan Erna br. Ginting atas terbitnya SHGB Nomor :02536/Sungai Lekop atas nama ETI RUMIATI (Penggugat) tanggal 10Desember 2017 dan SHGB Nomor : 2627/ Sungai Lekop atas nama ETIRUMIATI tanggal 10 Desember 2017 adalah bukti kepemilikan Surat KavlingNomor : II/BTM/V/2003 tanggal 11 Februari 2003 atas nama Sdri.