Menyatakan TONI GITAMA LUBIS BIN AMIR HAMZAH LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TONI GITAMA LUBIS BIN AMIR HAMZAH LUBIS tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

pidana- TONI GITAMA LUBIS BIN AMIR HAMZAH LUBIS

Panglima ( DPO) membawa Truk Fusotersebut meninggalakn terdakwa bersama Ali Mukmin dan Andre TaufikHidayat setelah selang abebrapa lama sekitar jam 14.00 Wib, Anton alispanggilam ( DPO) kembali dengan menggunakan mobil angkutan umummenemui Toni Gitama bersama terdakwa dan Andrea Taufik Hidayat dansetelah bertemu kemudian Anton alias Panglima ( DPO) meneyerahkan uangsejumlah Rp.30.000.000,kepada Toni Gitama Lubis hasil dari penjualanTuperware , kemudian setelah itu Toni Gitama Lubis dalam perkara

Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan didepan PenyidikKepolisian dan apa yang terdakwa terangkan semuanya benar ;Bahwa pada awalnya Terdakwa dihubungi oleh Saksi TONI GITAMA LUBISdan janjian untuk bertemu di parkiran di daerah cibitung lemudian ditempatparkiran tersebut Saksi TONI GITAMA LUBIS dan ANDRE TAUFIKHIDAYAT bertemu dengan TerdakwaBahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2016 sekira jam03.00 Wib Saksi TONI GITAMA LUBIS bersama dengan Terdakwa dansaksi ANDRE TAUFIK HIDAYAT

pergi meninggalkan parkiran dan pergimenuju ke SPBU dengan maksud untuk mengisi bahan bakar dan kemudianberistirahat kembali sampai dengan jam 09.00 WibBahwa kemudian Saksi TONI GITAMA LUBIS melanjutkan perjalanankembali dan sekitar jam 11.00 Wib Saksi TONI GITAMA LUBIS danTerdakwa tiba di daerah Karang Tengah untuk beristirahat makan siang,10dan saat didaerah Karang Tengah tersebut Saksi TONI GITAMA LUBIS danTerdakwa untuk mengatur pembongkaran barangBahwa kemudian sekitar pukul 12.30 wib ANTON

ALIAS PANGLIMAmeninggalkan Saksi TONI GITAMA LUBIS dan kembali menemui SaksiTONI GITAMA LUBIS' sekitar pukul 18.00 wib dengan membawakendaraan jenis sedan kemudian Saksi TONI GITAMA LUBIS danTerdakwa dan ANTON ALIAS PANGLIMA untuk membahas tentang hargapenjualan barang tersebut namun dikarenakan harganya belum cocokANTON ALIAS PANGLIMA kembali meninggalkan Terdakwa dan SaksiTONI GITAMA LUBISBahwa kemudian sekitar pukul 21.00 wib ANTON ALIAS PANGLIMA datangkembali menemui Terdakwa dan Saksi TONI GITAMA

SemarangSemarangBahwa selanjutnya pada tanggal 23 Desember 2017 sekira pukul 10.00 wibmobil truck tersebut diserahkan kepada 3 (tiga) orang teman Terdakwakemudian Saksi TONI GITAMA LUBIS bersama ANDI pindah kedalam mobilXenia yang dibawa oleh Terdakwa sekitar pukul 16.00 wib Saksi TONIGITAMA LUBIS mengantarkan ANDI ke Agen Bus untuk pulang selanjutnyaSaksi TONI GITAMA LUBIS diantar ke hotel oleh Terdakwa ;Saksi TONI GITAMA LUBIS, di bawah sumpah di persidangan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut

PUPUNG SUHARIS,S.HVSGITAMA RAHARDJA RUSLIE

WAHYUDI EGADYA GITAMA dan Terdakwa II. YOGA PANGESTU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. WAHYUDI EGADYA GITAMA dan Terdakwa II. YOGA PANGESTU oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;3.

WAHYUDI EGADYA GITAMA dan Terdakwa II. YOGA PANGESTU

Berkas perkara atas nama WAHYUDI EGADYA GITAMA dan suratsurat lainyang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa .

WAHYUDI EGADYA GITAMA dan terdakwa Il.YOGA PANGESTU bersalah melakukan tindak pidana "Mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukansebagai penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Keduamelanggar Pasal 127 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap WAHYUDI EGADYA GITAMA danterdakwa Il.

WAHYUDI EGADYA GITAMA bersama denganterdakwa Il.

WAHYUDI EGADYA GITAMA bersama dengan Ilterdakwa YOGA PANGESTU pada hari Senin tanggal 18 April 2016menghubungi ENDUK (Dalam lidik) dengan maksud akan membeli 2(Dua) paket ganja dengan harga per paket Rp. 50.000, (Lima puluh riburupiah) dengan harga keseluruhan sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) dengan cara patungan uang masingmasing sebesar Rp.50.000. (Lima puluh ribu rupiah) dan bersepakat akan bertemu di PasarAvatar Kec. Kencong, Kab.

Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 19 April 2016 sekitar jam19.15 Wib terdakwa WAHYUDI EGADYA GITAMA berangkat darirumah dengan mengendarai sepeda motor dan menjemput terdakwa Il.YOGA PENGESTU dengan maksud akan menggunakan kembali sisa 1(Satu) poket narkotika jenis ganja di pinggir jalan Desa Semboro namunbelum sempat mengkonsumsi mereka terdakwa didekati oleh PetugasKepolisian Sat Reskoba Polres Jember selanjutnya dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) poket ganjayang

GITAMA RAHARDJA RUSLIEM e l a w a n :Dr. RM.H. PUPUNG SUHARIS,SH.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata gugatan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : GITAMA RAHARDJA RUSLIE,Direktur Utama PT. GATRA Ciptatama, berkedudukan di Taman KebunJeruk Blok 15 No.13 Srenggeng, Jakarta Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada : 1. ARMAN TJONENG,SH.MH. 2. HARISJAMARIS,SH.. 3. TRIA WULANSARI, SH.

Bukti P 1: Tanda Terima, dana sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratusjuta rupiah) dari Gitama R. Rusli, untuk pinjaman pribadi,diterima DR.H.RM.Pupung Suharis tanggal 4 April 2011;2. Bukti P 2: Print Out email bahwa Bapak Pupung Suharis berniat akanmengembalikan pinjaman pribadi kepada Bapak Gitamatanggal 27 Nopember 2011;3. Bukti P2a: Somasi Pertama/ Surat Tegoran dari Kuasa Penggugat,tanggal 21 November 2011;12134.

GITAMA RAHARDJA RUSLIE mengatakan*berminat*.Beberapa bulan setelah itu GITAMA RAHARDJA RUSLIE dihubungiTEDDY WIRAJAYA, bahwa dari sekian banyak pekerjaan tersebut di atas,kemungkinan yang akan didapatkan adalah ,,Pekerjaan lampu jalan. Halini langsung disetujui oleh GITAMA RAHARDJA RUSLIE mengingatbahwa AHMAD BASTARI dan TEDDY WIRAJAYA sudahberpengalaman didalam pekerjaan lampu jalan.

Zaidan Rp. 4.162.503.500,e 28032008, cek No.CH 463580, Gitama Raharja Rusli Rp.952.110.000,e 28032008, cek No.CH 463581, Gitama Raharja Rusli Rp.1.900.100.000,e 28032008, cek No.CH 463582, Gitama Raharja Rusli Rp.1.175.100.000,e 28032008, cek No.CH 463583, M.

Ferry Al Chaidir Rp.50.000.000,e 28032008, cek No.CH 463584, Gitama Raharja Rusli Rp.500.110.000,e 31032008, cek No.CH 463585, Teddy Wirajaya Rp.303.000.000,e 09042008, cek No.CH 463586, Joseph Rp. 1.060.000.000,e 15042008, cek No.CH 463587, Achmad Bastari Rp. 8.000.000,e =15082008, cek No.CH 489803, Gitama Raharja Rusli Rp.520.000.000,e 15082008, cek No.CH 489801, Gitama Raharja Rusli Rp.2.000.000.000,e 15082008, cek No.CH 489802, Gitama Raharja Rusli Rp.2.000.000.000,e 26092008, cek No.CH 489804

Zaidan Rp. 4.162.503.500,e 28032008, cek No.CH 463580, Gitama Raharja Rusli952.110.000,e 28032008, cek No.CH 463581, Gitama Raharja Rusli1.900.100.000,e 28032008, cek No.CH 463582, Gitama Raharja Rusli1.175.100.000,e 28032008, cek No.CH 463583, M.

Ferry Al Chaidir50.000.000,e 28032008, cek No.CH 463584, Gitama Raharja Rusli500.110.000,e 31032008, cek No.CH 463585, Teddy Wirajaya303.000.000.e 09042008, cek No.CH 463586, Joseph Rp. 1.060.000.000,e =15042008, cek No.CH 463587, Achmad Bastari Rp. 8.000.000,e 15082008, cek No.CH 489803, Gitama Raharja Rusli520.000.000,e 15082008, cek No.CH 489801, Gitama Raharja Rusli2.000.000.000,e =15082008, cek No.CH 489802, Gitama Raharja Rusli2.000.000.000,e 26092008, cek No.CH 489804, Teddy Wirajay Rp. 152.500.000

Zaidan Rp. 4.162.503.500,28032008, cek No.CH 463580, Gitama Rahardja Ruslie Rp.952.110.000,28032008, cek No.CH 463581, Gitama Rahardja Ruslie Rp.1.900. 100.000,28032008, cek No.CH 463582, Gitama Rahardja Ruslie Rp.1.175.100.000,28032008, cek No.CH 463583, M.

Ferry Al Chaidir Rp. 50.000.000,28032008, cek No.CH 463584, Gitama Rahardja Ruslie Rp.500.110.000,31032008, cek No.CH 463585, Teddy Wirajaya Rp.303.000.000,09042008, cek No.CH 463586, Joseph Rp.1.060.000.000,15042008, cek No.CH 463587, Achmad Bastari Rp.8.000.000,15082008, cek No.CH 489803, Gitama Rahardja Ruslie Rp.520.000.000,15082008, cek No.CH 489801, Gitama Rahardja Ruslie Rp.2.000.000.000,15082008, cek No.CH 489802, Gitama Rahardja Ruslie Rp.2.000.000.000,26092008, cek No.CH 489804, Teddy Wirajaya

Gitama RahardjaRuslie)3. Pihak H (Sdr. Gitama Rahardja Ruslie) bekerja dibawahnama dan arahan Pihak I (HD.Zaidan)4. Pihak II (Sdr. Gitama Rahardja Ruslie) bertanggung jawabterhadap keseluruhan pekerjaan dan melepaskan Pihak I(H.D. Zaidan) dari segala tuntutan hukum yang terkaitdengan pekerjaan.Bahwa perbuatan terdakwa Ir.

Zaidan Rp. 4.162.503.500,e 28032008, cek No.CH 463580, Gitama Rahardja Ruslie Rp.952.110.000,e 28032008, cek No.CH 463581, Gitama Rahardja Ruslie Rp.1.900. 100.000,e 28032008, cek No.CH 463582, Gitama Rahardja Ruslie Rp.1.175.100.000,28032008, cek No.CH 463583, M.

Gitama RahardjaRuslie)3. Pihak H (Sdr. Gitama Rahardja Ruslie) bekerja dibawahnama dan arahan Pihak I (H.D. Zaidan)4. Pihak If Sdr. Gitama Rahardja Ruslie) bertanggung jawabterhadap keseluruhan pekerjaan dan melepaskan Pihak I(H.D. Zaidan) dari segala tuntutan hukum yang terkaitdengan pekerjaan.Bahwa perbuatan terdakwa Ir.

Zaidan Rp4.162.503.500,00;28032008, cek No.CH 463580, Gitama Rahardja Ruslie Rp952.110.000,00;28032008, cek No.CH 463581, Gitama Rahardja Ruslie Rp1.900. 100.000,00;28032008, cek No.CH 463582, Gitama Rahardja Ruslie Rp1.175.100.000,00;28032008, cek No.CH 463583, M.

Ferry Al Chaidir Rp 50.000.000,00;28032008, cek No.CH 463584, Gitama Rahardja Ruslie Rp500.110.000,00;31032008, cek No.CH 463585, Teddy Wirajaya Rp303.000.000,00;09042008, cek No.CH 463586, Joseph Rp1.060.000.000,00;15042008, cek No.CH 463587, Achmad Bastari Rp8.000.000,00;15082008, cek No.CH 489803, Gitama Rahardja Ruslie Rp520.000.000,00;15082008, cek No.CH 489801, Gitama Rahardja Ruslie Rp2.000.000.000,00;15082008, cek No.CH 489802, Gitama Rahardja Ruslie Rp2.000.000.000,00;26092008, cek No.CH

Zaidan Rp4.162.503.500,00;e = =28032008, cek No.CH 463580, Gitama Rahardja Ruslie Rp952.110.000,00;e =28032008, cek No.CH 463581, Gitama Rahardja Ruslie Rp1.900.100.000,00;Hal. 29 dari 56 hal. Put. Nomor : 1859 K/Pid.Sus/201430e = =28032008, cek No.CH 463582, Gitama Rahardja Ruslie Rp1.175.100.000,00;e =28032008, cek No.CH 463583, M.

Gitama Rahardja Ruslie);3 Pihak If (Sdr. Gitama Rahardja Ruslie) bekerja dibawah nama dan arahan Pihak I (H.D. Zaidan);4 Pihak IT Sdr. Gitama Rahardja Ruslie) bertanggungjawab terhadap keseluruhan pekerjaan dan melepaskanPihak I (H.D. Zaidan) dari segala tuntutan hukum yangterkait dengan pekerjaan; Bahwa perbuatan Terdakwa Ir.

Zaidan Rp. 4.162.503.500, 28032008, cek No.CH 463580, Gitama Raharja RusliRp. 952.110.000, 28032008, cek No.CH 463581, Gitama Raharja RusliRp. 1.900.100.000, 28032008, cek No.CH 463582, Gitama Raharja RusliRp. 1.175.100.000, 28032008, cek No.CH 463583, M.

Gitama Rahardja Ruslie)3. Pihak II (sdr. Gitama Rahardja Ruslie) bekerja dibawah nama danarahan Pihak I terdakwa (HD. Zaidan)4. Pihak II (Sdr.

Zaidan Rp. 4.162.503.500,2628032008, cek No.CH 463580, Gitama Raharja RusliRp. 952.110.000,28032008, cek No.CH 463581, Gitama Raharja RusliRp. 1.900.100.000,28032008, cek No.CH 463582, Gitama Raharja RusliRp. 1.175.100.000,28032008, cek No.CH 463583, M.

kemudian Imam Mahdi dan saksi Gitama Rahrja menemuiterdakwa kembali dan saksi Gitama Raharja Rusli mengatakan diasanggup untuk mengerjakan proyek tersebut.Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada Gitama Raharja Rusliapabila benarbenar sanggup mengerjakan pekerjaan tersebut nanti akandibuatkan surat perjanjian dan saksi Gitama Raharja yang akanbertanggung jawab terhadap pekerjaan tersebut.Bahwa selanjutnya Gitama Raharja Ruslie meminta datadata perusahaanPT.

Zaidan Rp 4.162.503.500 28032008, cek No.CH 463580, Gitama Raharja Rusli Rp 952.110.000,00 28032008, cek No.CH 463581, Gitama Raharja Rusli Rp 1.900.100.000,00 28032008, cek No.CH 463582, Gitama Raharja Rusli Rp 1.175.100.000,00 28032008, cek No.CH 463583, M.

Ferry Al Chaidir Rp 50.000.000,00 28032008, cek No.CH 463584, Gitama Raharja Rusli Rp 500.110.000,00 31032008, cek No.CH 463585, Teddy Wirajaya Rp 303.000.000,00 09042008, cek No.CH 463586, Joseph Rp 1.060.000.000,00 15042008, cek No.CH 463587, Achmad Bastari Rp 8.000.000,00 15082008, cek No.CH 489803, Gitama Raharja Rusili Rp 520.000.000,00 15082008, cek No.CH 489801, Gitama Raharja Rusili Rp 2.000.000.000,00 15082008, cek No.CH 489802, Gitama Raharja Rusili Rp 2.000.000.000,00 26092008, cek No.CH

Zaidan Rp 4.162.503.50028032008, cek No.CH 463580, Gitama Raharja Rusli Rp 952.110.000,0028032008, cek No.CH 463581, Gitama Raharja Rusli Rp 1.900.100.000,0028032008, cek No.CH 463582, Gitama Raharja Rusli Rp 1.175.100.000,0028032008, cek No.CH 463583, M.

Ferry Al Chaidir Rp 50.000.000,0028032008, cek No.CH 463584, Gitama Raharja Rusli Rp 500.110.000,0031032008, cek No.CH 463585, Teddy Wirajaya Rp 303.000.000,0009042008, cek No.CH 463586, Joseph Rp 1.060.000.000,0015042008, cek No.CH 463587, Achmad Bastari Rp 8.000.000,0015082008, cek No.CH 489803, Gitama Raharja Rusli Rp 520.000.000,0015082008, cek No.CH 489801, Gitama Raharja Rusli Rp 2.000.000.000,0015082008, cek No.CH 489802, Gitama Raharja Rusli Rp 2.000.000.000,0026092008, cek No.CH 489804,

Gitama Rahardja Ruslie)3. Pihak Il (sdr. Gitama Rahardja Ruslie) bekerja dibawah nama danarahan Pihak Terdakwa H.D. ZAIDAN bin ZALIMI4. Pihak ll (Sdr. Gitama Rahardja Ruslie) bertanggung jawab terhadapkeselurunan pekerjaan dan melepaskan Pihak Terdakwa H.D.ZAIDAN bin ZALIMI dari segala tuntutan hukum yang terkait denganpekerjaan.Bahwa perjanjian antara Terdakwa H.D.

Panglima ( DPQ)membawa Truk Fuso tersebut meninggalakn terdakwa bersama Ali Mukmindan Andre Taufik Hidayat setelah selang abebrapa lama sekitar jam 14.00 Wib,Anton alis panggilam ( DPO) kembali dengan menggunakan mobil angkutanumum menemui Toni Gitama bersama terdakwa dan Andrea Taufik Hidayatdan setelah bertemu kemudian Anton alias Panglima ( DPO) meneyerahkanuang sejumlah Rp.30.000.000,kepada Toni Gitama Lubis hasil dari penjualanTuperware , kemudian setelah itu Toni Gitama Lubis dalam perkara

Toni Gitama Lubis m,enuju danterdakwa menginap di hotel di Semarang ;Bahwa Akibat perobuatan Terdakwadan Toni Gitama Lubis bin Amir Hamzah Lubis ( dalam penunutan Terpisah )PT> Mitra Total Persada menderita kerugian kurang lebih sebesarRp,.500.000,Perbuatan terdakwa Ali Mukmin Roy bin Kaboro Harahap diatur dan diancampidana dalam pasal 374 Jo Pasal 55 ayatr (1) ke1 KUHP;AtauKEDUA:Bahwa terdakwa Ali Mukmin Roy bin Kaboro Harahap bersama Toni Gitama Lubisbin Amir Hamzah Lubis pada hari Selasa, tanggal

LUBIS melanjutkan perjalanankembali dan sekitar jam 11.00 Wib Saksi TONI GITAMA LUBIS danTerdakwa tiba di daerah Karang Tengah untuk beristirahat makan siang,dan saat didaerah Karang Tengah tersebut Saksi TONI GITAMA LUBIS danTerdakwa untuk mengatur pembongkaran barangBahwa kemudian sekitar pukul 12.30 wib ANTON ALIAS PANGLIMAmeninggalkan Saksi TONI GITAMA LUBIS dan kembali menemui SaksiTONI GITAMA LUBIS' sekitar pukul 18.00 wib dengan membawakendaraan jenis sedan kemudian Saksi TONI GITAMA LUBIS

siang, dan saat didaerahKarang Tengah tersebut Saksi TONI GITAMA LUBIS dan Terdakwa untukmengatur pembongkaran barangBahwa kemudian sekitar pukul 12.30 wib ANTON ALIAS PANGLIMAmeninggalkan Saksi TONI GITAMA LUBIS dan kembali menemui Saksi TONIGITAMA LUBIS sekitar pukul 18.00 wib dengan membawa kendaraan jenissedan kemudian Saksi TONI GITAMA LUBIS dan Terdakwa dan ANTONALIAS PANGLIMA untuk membahas tentang harga penjualan barang tersebutnamun dikarenakan harganya belum cocok ANTON ALIAS PANGLIMA

Zaidan Rp.4.162.503.500,28032008, cek No.CH 463580, Gitama Rahardja Ruslie952.110.000.28032008, cek No.CH 463581, Gitama Rahardja Ruslie1.900.100.000.28032008, cek No.CH 463582, Gitama Rahardja Ruslie1.175.100.000.28032008, cek No.CH 463583, M.

Ferry Al Chaidir Rp.28032008, cek No.CH 463584, Gitama Rahardja Ruslie500.110.000.31032008, cek No.CH 463585, Teddy Wirajaya Rp.303.000.000.09042008, cek No.CH 463586, Joseph Rp.1.060.000.000,15042008, cek No.CH 463587, Achmad Bastari8.000.000,15082008, cek No.CH 489803, Gitama Rahardja Ruslie520.000.000.15082008, cek No.CH 489801, Gitama Rahardja Ruslie2.000.000.000,15082008, cek No.CH 489802, Gitama Rahardja Ruslie2.000.000.000,26092008, cek No.CH 489804, Teddy Wirajaya Rp.152.500.000,26092008,

Gitama Rahardja Ruslie). Pihak Il (Sdr. Gitama Rahardja Ruslie) bekerja dibawah nama dan arahanPihak (HD.Zaidan). Pihak Il (Sdr. Gitama Rahardja Ruslie) bertanggung jawab terhadapkeseluruhan pekerjaan dan melepaskan Pihak (H.D. Zaidan) dari segalatuntutan hukum yang terkait dengan pekerjaan.Bahwa perbuatan terdakwa Ir.

Zaidan Rp.4.162.503.500, 28032008, cek No.CH 463580, Gitama Rahardja RPuslie Rp.952.110.000. 28032008, cek No.CH 463581, Gitama Rahardja RPuslie Rp.1.900.100.000. 28032008, cek No.CH 463582, Gitama Rahardja Ruslie Rp.1.175.100.000. 28032008, cek No.CH 463583, M.

Gitama Rahardja Ruslie)3. Pihak Il (Sdr. Gitama Rahardja Ruslie) bekerja dibawah nama dan arahanPihak (H.D. Zaidan)4. Pihak Il Sdr. Gitama Rahardja Ruslie) bertanggung jawab terhadapkeseluruhan pekerjaan dan melepaskan Pihak (H.D. Zaidan) dari segalatuntutan hukum yang terkait dengan pekerjaan.e Bahwa perbuatan terdakwa Ir.

MinKandung Pemohon II tidak diketahui keberadaannya setelah berceraidengan Ibu Pemohon II) dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaYogi Gitama dan Firdaus, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000,,di bayar tunai:;2.Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;3.

Yogi Gitama bin Yun Ilyas, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Jorong KubuBaru, Kenagarian Maninjau, Kecamatan Tanjung Raya, KabupatenAgam, di bawah sumpahnya memberikan keterangan tentang keabsahanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon yang bernama Syaprimanur Fauzer Putra adalah saudarasepupu saksi dan Pemohon II yang bernama Rizka Afrilia Sari adalahisteri

Pandan, Kenagarian Tanjung Sani, KecamatanTanjung Raya, Kabupaten Agam ; Bahwa saksi menghadiri prosesi pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa yang menjadi Qadhi Nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Sukani Harun; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah MuhammadFajri (kakak kandung Pemohon II) karena ayah Pemohon II yangbernama Herman tidak diketahui keberadaannya setelah berceraidengan ibu Pemohon II ; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Yogi Gitama

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh dua orangsaksi, yang bernama Yogi Gitama dan Firdaus;d. Bahwa maharnya berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);e. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus bujangdan Pemohon II berstatus gadis;f. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, dantidak ada pula hubungan sepersusuan ;g. Bahwa selama ini tidak ada pihak manapun yang menggugat keabsahanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II;h.

, Dien Afiaty sholihat (tersangka dalamberkas terpisah) selaku account officer (AO) untuk melakukan penarikan danaseolah olah debitur sendiri; (tabungan giro adalah dana hasil pencairan kreditdebitur);Berdasarkan hasil audit terhadap pelaksanaan transaksi debitur kredit ritelkomersial dan Konsumer (KRP) di BRI Kanca Samarinda 2, ditemukan adanyapenyalahgunaan pelaksanaan transaksi finansial dengan kondisi sbb:Topengan adalah terdakwa bersamasama Saksi Osvia Rozaisky, Yoga Perwira,Aditya Gitama, Dien

Total6.904.875.882 Bahwa terdapat penggunaan dana nasabah yang dilakukan oleh terdakwabersamasama saksi Osvia Rozaisky, Yoga Perwira, Aditya Gitama, Dien Afiatysholihat (tersangka dalam berkas terpisah) selaku account officer (AO) No NamaDebitur Plafond Penggunaan dananasabah Pimpinancabang AMPK AO Keterangan Halaman 20dari 334 Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2019/PN Smr SENIN 2.500.000.0001.500.000.000Tri budiAgusOsviaRozaliskyTerdapat penarikan oleh Sdr.

dengan alasan untuk biaya kredit,selanjutnya slip penarikan tersebut digunakan oleh Terdakwa bersamasama saksi Osvia Rozaisky, Yoga Perwira, Aditya Gitama, Dien Afiatysholinat selaku account officer (AO) untuk melakukan penarikan danaseolah olah debitur sendiri;Bahwa Topengan Terdakwa bersamasama saksi Osvia Rozaisky, YogaPerwira, Aditya Gitama, Dien Afiaty sholihat selaku account officer (AO)menggunakan uang hasil pencairan kredit dengan mengajukanpermohonan kredit menggunakan nama atau identitas

nasabahdengan menggunakan slip penarikan / cek yang sebelumnya telahdimintakan tandatangan kepada debitur dengan alasan untuk biaya kredit,selanjutnya slip penarikan tersebut digunakan oleh Terdakwa bersamasama saksi Osvia Rozaisky, Yoga Perwira, Aditya Gitama, Dien Afiatysholinat selaku account officer (AO) untuk melakukan penarikan danaseolah olah debitur sendiri;Bahwa benar Topengan Terdakwa bersamasama saksi Osvia Rozaisky,Yoga Perwira, Aditya Gitama, Dien Afiaty sholihat selaku account officer

, Aditya Gitama, Dien Afiaty Sholihat selaku account officer(AO) menggunakan uang hasil pencairan kredit dengan mengajukanpermohonan kredit menggunakan nama atau identitas orang lain;Bahwa benar Tempelan adalah terdakwa bersamasama saksi OsviaRozalisky, Yoga Perwira, Aditya Gitama, Dien Afiaty Sholihat (tersangkadalam berkas terpisah) selaku account officer (AO) menggunakan uanghasil pencairan kredit sebagian atau selurunnya dengan atau tanpasepengetahuan debitur terhadap debitur yang mengajukan

., Arief Chandra Gitama, S.H., masingmasing Advokat dan KonsultanHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 114/Pdt.P/2020/PA. TnkHukum pada Law Office N U K and Partners yang berkantor di JI. M.

., Arief Chandra Gitama, S.H., masingmasing Advokat dan KonsultanHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 114/Pdt.P/2020/PA. TnkHukum pada Law Office N U K and Partners yang berkantor di JI. M.

ini yang dimaksud yaitu adanya perbuatanterdakwa bersamasama dengan saksi Osvia Rozaisky, Yoga Perwira, AdityaGitama, Dien Afiaty sholihat (tersangka dalam berkas terpisah) selaku accountofficer (AO) melakukan transaksi penarikan dari tabungan giro nasabah denganmenggunakan slip penarikan / cek yang sebelumnya telah dimintakan tandatangankepada debitur dengan alasan untuk biaya kredit, selanjutnya slip penarikantersebut digunakan oleh terdakwa bersamasama saksi Osvia Rozaisky, YogaPerwira, Aditya Gitama

, Dien Afiaty sholihat (tersangka dalam berkas terpisah)selaku account officer (AO) untuk melakukan penarikan dana seolah olah debitursendiri; (tabungan giro adalah dana hasil pencairan kredit debitur),Berdasarkanhasil audit terhadap pelaksanaan transaksi debitur kredit ritel komersial danKonsumer (KRP) di BRI Kanca Samarinda 2, ditemukan adanya penyalahgunaanpelaksanaan transaksi finansial dengan kondisi sbb:Tempilan adalah terdakwa bersamasama saksi Osvia Rozaisky, Yoga Perwira,Aditya Gitama, Dien

permohonan kredit mengalami kerugian.Bahwa terdapat penggunaan dana tabungan nasabah yang dilakukan olehterdakwa bersamasama saksi Osvia Rozaisky, Yoga Perwira, Aditya Gitama, DienAfiaty sholihat (tersangka dalam berkas terpisah) selaku account officer (AO) yaitusebagai berikut : Nama Penggunaan dana PimpinanNo ; Plafond AMPK AO KeteranganDebitur nasabah cabang 1 SENIN 2.500.000.000 1.500.000.000 Tri budi Agus Osvia a.

Apabila posisi kredit sudah dicairkan kerekening tabungan debitur maka tidak ada petugas bank yang diperbolehkanmenahan atau Bahwa benar terdapat penggunaan dana nasabah yangdilakukan oleh Terdakwa bersamasama saksi Osvia Rozaisky, Yoga Perwira,Aditya Gitama, Dien Afiaty sholihat selaku account officer (AO), yakni: Nama Penggunaan PimpinanNo ; Plafond AMPK AO KeteranganDebitur dana nasabah cabang Halaman 129 dari 151 Putusan Nomor 29/Pid.B/2020/PN Smr a. Terdapat penarikanoleh Sdr.

Menerima uang atau yang disetarakan hadiah atau pemberian dari pihakketiga yang berkaitan dengan perkreditan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengansaksi Yoga Perwira, Aditya Gitama, Osvia Rozalisky, nasabah dan atau Bank BRImengalami kerugian sebesar Rp. 14.964.875.882.

hukuman yang seringanringannyadengan alasan Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan selanjutnya Terdakwa jugamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa YOGA PERWIRA Bin SURANDI bersamasama saksiAgus, saksi Osvia Rozaisky, saksi Yoga Perwira, saksi Aditya Gitama

dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada periodeBulan Juni 2017 Hingga Agustus 2018 kredit Ritel Komersial di BRI KancaHalaman 9 dari 146 Putusan Nomor 30/Pid.B/2020/PN SmrSamarinda 2 diduga terjadi penyaluran kredit yang tidak sesuai prosedur, denganruang lingkup : Realisasi Kredit Ritel Komersial, Kredit Program dan KPRsebanyak 33 rekening, ditemukan adanya rangkaian perbuatan terdakwa dan saksisaksi Osvia Rozaisky, Yoga Perwira, Aditya Gitama

ini yang dimaksud yaitu adanya perbuatanterdakwa bersamasama dengan saksi Osvia Rozaisky, Yoga Perwira, AdityaGitama, Dien Afiaty sholihat (tersangka dalam berkas terpisah) selaku accountofficer (AO) melakukan transaksi penarikan dari tabungan giro nasabah denganmenggunakan slip penarikan / cek yang sebelumnya telah dimintakan tandatangankepada debitur dengan alasan untuk biaya kredit, selanjutnya slip penarikantersebut digunakan oleh terdakwa bersamasama saksi Osvia Rozaisky, YogaPerwira, Aditya Gitama

, Dien Afiaty sholihat (tersangka dalam berkas terpisah)selaku account officer (AO) untuk melakukan penarikan dana seolah olah debitursendiri; (tabungan giro adalah dana hasil pencairan kredit debitur)Berdasarkan hasil audit terhadap pelaksanaan transaksi debitur kredit ritelkomersial dan Konsumer (KRP) di BRI Kanca Samarinda 2, ditemukan adanyapenyalahgunaan pelaksanaan transaksi finansial dengan kondisi sbb:Tempilan adalah terdakwa bersamasama saksi Osvia Rozaisky, Yoga Perwira,Aditya Gitama, Dien

Menerima uang atau yang disetarakan hadiah atau pemberian dari pihakketiga yang berkaitan dengan perkreditan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengansaksi Osvia Rozalisky, Aditya Gitama, Dien Afiaty sholihat, nasabah dan atau BankHalaman 131 dari 146 Putusan Nomor 30/Pid.B/2020/PN SmrBRI mengalami kerugian sebesar Rp. 14.964.875.882.

Suprianto sebagai atasannya (AMPK) ;Halaman 8 dari 144 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN SmrMenimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan selanjutnya Terdakwa jugamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa OSVIA ROZALLISKY Bin ABDIAN NOOR bersamasama saksi Agus, saksi Osvia Rozaisky, saksi Yoga Perwira, saksi Aditya Gitama

bersamasama dengan saksi Osvia Rozaisky, Yoga Perwira, AdityaGitama, Dien Afiaty sholihat (tersangka dalam berkas terpisah) selaku accountofficer (AO) melakukan transaksi penarikan dari tabungan giro nasabah denganmenggunakan slip penarikan / cek yang sebelumnya telah dimintakanHalaman 9 dari 144 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN Smrtandatangan kepada debitur dengan alasan untuk biaya kredit, selanjutnya slippenarikan tersebut digunakan oleh terdakwa bersamasama saksi OsviaRozaisky, Yoga Perwira, Aditya Gitama

, Dien Afiaty sholihat (tersangka dalamberkas terpisah) selaku account officer (AO) untuk melakukan penarikan danaseolah olah debitur sendiri; (tabungan giro adalah dana hasil pencairan kreditdebitur);Berdasarkan hasil audit terhadap pelaksanaan transaksi debitur kredit ritelkomersial dan Konsumer (KRP) di BRI Kanca Samarinda 2, ditemukan adanyapenyalahgunaan pelaksanaan transaksi finansial dengan kondisi sbb:Tempilan adalah terdakwa bersamasama saksi Osvia Rozaisky, Yoga Perwira,Aditya Gitama, Dien

Apabila posisi kredit sudah dicairkan kerekening tabungan debitur maka tidak ada petugas bank yang diperbolehkanmenahan atau Bahwa benar terdapat penggunaan dana nasabah yangdilakukan oleh Terdakwa bersamasama saksi Osvia Rozaisky, Yoga Perwira,Aditya Gitama, Dien Afiaty sholihat selaku account officer (AO), yakni: No pela Plafond penggtnean Eabnen AMPK AO KeteranganDebitur dana nasabah cabang1 SENIN 2.500.000.000 1.500.000.000 Tri budi Agus Osvia Terdapatpenarikan olehSdr.

Menerima uang atau yang disetarakan hadiah atau pemberian dari pihakketiga yang berkaitan dengan perkreditan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengansaksi Yoga Perwira, Aditya Gitama, Dien Afiaty sholihat, nasabah dan atau BankBRI mengalami kerugian sebesar Rp. 14.964.875.882.

Theresia Kentjanawati, 2.Leman Widjaja, 3 Gitama Rahardja Ruslie yang menerangkan padapokoknya saksisaksi tersebut menerangkan tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar:Bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon Kasasi tersebut sebenarnyaJudex Facti dapat mengambil kesimpulan saksi Termohon Kasasimerupakan saksi auditu (hanya mendengar dari Termohon Kasasi),sedangkan saksisaksi Pemohon Kasasi mengalami, melihat sendiri tidakterjadi percekcokan;Bahwa apabila Judex Facti mempertimbangkan

Gitama Jaya Jakarta, halaman 140 menyatakan, perceraianjuga tidak dapat dilakukan sepanjang hukum agama Suamiisteri yangbersangkutan melarang terjadinya perceraian di dalam suatu perkawinan ;8. Bahwa, Penggugat juga perlu menerangkan selama pemikahan antaraPenggugat dan Tergugat berlangsung, Penggugat juga pernahmelakukan perbuatan yang tidak patut dan tidak pantas dilakukan olehseorang Isteri, yang akan Tergugat buktikan pada persidangan yangmulia ini.