M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

2. Menyatakan sah menurut hukum perkawinan antara SARLINA PANDIANGAN (Pemohon) dengan JUPEN NALIS GLEKO yang dilakukan secara agama Kristen di Gereja GSJA ANUGRAH MINISTRY- KOTA BATAM, pada tanggal 20 Juni 2001, dengan seorang laki-laki bernama JUPEN NALIS GLEKO, tempat/tanggal lahir Maumere/20 Februari 1952, sebagaimana terbukti dalamSurat Pemberkatan Nikah,

Bahwa Pemohon Yang Bernama : SARLINA PANDIANGAN TelahMelangsungkan Perkawinan Secara Pemberkatan Nikah Dengan SeorangLakiLaki JUPEN NALIS GLEKO Dihadapan Pemuka Agama KristenBernama Pendeta SARA SAPAN Tanggal 20062001,SebagaimanaTerbukti Dalam SURAT KAWIN NO : 01.06/SNGSJAAM/01.Dikeluarkanoleh GSJAANUGRAH MINISTRY BATAM;3. Bahwa Dari Ikatan Perkawinan Tersebut Pemohon Udah dikaruniaianak,1 orang Perempuan,1 orang LakiLaki. MARIA REGINA PUTRIGLEKO dan JECKY FERNANDO GLEKO;4.

Fotocopy Surat Pemberkatan Nikah, 01.06/SNGSJAAM/01, atasnama JUPEN NALIS GLEKO dan SARLINA PANDIANGAN, diberi tandaP2 ;3. Fotocopy Kutipan Akta Kematian, Nomor 452/KMCSBTM/2015,tanggal 25 Agustus 2015, atas nama JUPEN NALIS GLEKO, diberi tandaP3 ;4. Fotocopy Kartu. Keluarga, No 2171020508100025, tanggal 6Desember 2019, atas nama SARLINA PANDIANGAN, diberi tanda P4 ;5.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 12271/DIS/KICSBTM/2010,tanggal 5 Agustus 2010, atas nama MARIA REGINA PURI GLEKO, diberitanda P5 ;6.

JECKY FERNANDO GLEKO ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 845 / PDT. P/ 2020/PN.

Menyatakan sah menurut hukum perkawinan antara SARLINAPANDIANGAN (Pemohon) dengan JUPEN NALIS GLEKO yangdilakukan secara agama Kristen di Gereja GSJA ANUGRAH MINISTRYKOTA BATAM, pada tanggal 20 Juni 2001, dengan seorang lakilakibernama JUPEN NALIS GLEKO, tempat/tanggal lahir Maumere/20Februari 1952, sebagaimana terbukti dalam Surat Pemberkatan Nikah,Nomor: 01.06/SNGSJAAM/01, yang dikeluarkan oleh Gereja GSJAANUGRAH MINISTRY KOTA BATAM Pada Tanggal 20062001 ;3.

pukulkan ke arah saksi korban, tibatiba saja saksi THOMASTEBU menegur terdakwa dan mengatakan jangan, kau ini bodoh, kau punyabapak kau mau bunuh sehingga terdakwa akhirnya tidak jadi memukul saksikorban dengan balok kayu tersebut, kemudian terdakwa kembali ke depanrumah dengan balok kayu kelapa tersebut terdakwa memukul kaca nako jendeladepan rumah berulang kali hingga pecah, dan bola lampu penerangan didepanrumah hingga pecah, dan juga merusak meteran listrik, namun ditahan oleh saksiGODEFRIDUS GLEKO

punya bapakkau) mau bunuh sehingga terdakwaakhirnya tidak jadi memukul saksi korbandengan balok kayu tersebut, kemudianterdakwa kembali ke depan rumah denganbalok kayu kelapa tersebut terdakwamemukul kaca nako jendela depan rumahberulang kali hingga pecah, dan bolalampu penerangan didepan rumah hinggapecah, dan juga merusak meteran listrik,namun ditahan oleh saksi GODEFRIDUSGLEKO sambil mengatakan kau bodohkau mau matikah, kau kasi hancur meteranlistrik Kemudian terdakwa diajak oleh saksiGODEFRIDUS GLEKO

pukulkan ke arah saksi korban, tibatiba saja saksi THOMASTEBU menegur terdakwa dan mengatakan jangan, kau ini bodoh, kau punya bapakkau mau bunuh sehingga terdakwa akhirnya tidak jadi memukul saksi korban denganbalok kayu tersebut, kKemudian terdakwa kembali ke depan rumah dengan balok kayukelapa tersebut terdakwa memukul kaca nako jendela depan rumah berulang kalihingga pecah, dan bola lampu penerangan didepan rumah hingga pecah, dan jugamerusak meteran listrik, namun ditahan oleh saksi GODEFRIDUS GLEKO

sambilmengatakan kau bodoh kau mau matikah, kau kasi hancur meteran listrikkemudian terdakwa diajak oleh saksi GODEFRIDUS GLEKO menuju ke rumahnya ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan unsur tersebut diatas MajelisHakim berpendapat telah terbukti ;Ad.3 Memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu. dengan memakaikekerasan,atau dengan memakaiancamankekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif

sambilmengatakan kau bodoh kau mau matikah, kau kasi hancur meteran listrikkemudian terdakwa diajak oleh saksi GODEFRIDUS GLEKO menuju ke rumahnya ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan unsur tersebut diatas MajelisHakim berpendapat telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsurunsur tersebut diatasterdakwa telah terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pengancaman Dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari kenyataan

lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya Saksi TEOFILUSMOA alias FIL pulang dari kantor dan meletakkan 1 (satu) unit Laptop merkAcer warna hitam diatas kasur dalam kamar Saksi TEOFILUS MOA alias FILselanjutnya Saksi TEOFILUS MOA alias FIL pergi dan bermalam di rumahteman Saksi TEOFILUS MOA alias FIL yang terletak di daerah Waidoko;Bahwa saat Saksi TEOFILUS MOA alias FIL bermalam di rumah teman SaksiTEOFILUS MOA alias FIL, Saksi YOSEF MELDION NONG GLEKO

aliasMELDION yang adalah sepupu Saksi TEOFILUS MOA alias FIL pada malamitu mengambil dan membuka Laptop milik Saksi TEOFILUS MOA alias FILHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Mmetersebut untuk menonton film dan setelah selesai menonton film, SaksiYOSEF MELDION NONG GLEKO alias MELDION meletakkan Laptoptersebut di atas rak yang letaknya dekat jendela selanjutnya Saksi YOSEFMELDION NONG GLEKO alias MELDION tidur di dalam kamar tersebut;Bahwa saat Saksi YOSEF MELDION NONG GLEKO alias MELDION

membukaLaptop tersebut untuk menonton film, setelah itu sekitar pukul 01.00 wita,saksi menyampaikan kepada adik sepupu saksi agar segera mematikanLaptop dan tidur, mendengar penyampaian saksi tersebut akhirnya Laptopdimatikan dan disimpan di rak dekat jendela dan langsung tidur dalam kamartersebut, sekitar jam 06.00 wita, saudara YOSEF MELDION NONG GLEKOalias MELDION dan adik sepupu saksi mendengar suara tetanggamengatakan ada kecurian handphone disebelah rumah, mendengar itusaudara YOSEF MELDION NONG GLEKO

alias MELDION dan adik sepupusaksi langsung bangun dan menuju ke rumah tetangga, yang mana padasaat itu bersamaan dengan datangnya saksi dari rumah temannya, beberapamenit kemudian, saksi menuju ke rumah tetangga yang kecurian danmengatakan saya punya Laptop juga orang curi, mendengar penyampaiantersebut, saudara YOSEF MELDION NONG GLEKO alias MELDION danadik sepupu saksi kembali ke rumah dan mengecek, bahwa benar 1 (Satu)buah Laptop merk Acer warna hitam yang di letakan di dalam rak dekatdengan

jendela rumah telah hilang sehingga saksi melaporkan kejadiantersebut ke kantor polisi;Bahwa saksi tinggal di rumah tersebut bersama saudara YOSEF MELDIONNONG GLEKO alias MELDION dan adik sepupu saksi;Menimbang Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat membenarkan keterangan saksi dan tidak mengajukan keberatanatas keterangan tersebut;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Mme2.

Pembanding/Penggugat I : Martinus Wodon Diwakili Oleh : emanuel herdyanto moat gleko, SH.,MH
Pembanding/Penggugat II : Maria Magdalena Diwakili Oleh : emanuel herdyanto moat gleko, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : Kementerian Hukum Dan HAM RI
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : Pengurus Yayasan Sosial Pembangunan Masyarakat Maumere, diwakili oleh Ketua Yayasan, Ir. Agustinus Romualdus Heny Doing.

Bapak Penggugatatas nama Matheus Udong sesuai dengan Surat Kesepakatan PembagianTanah Warisan Dari Udong Gleko tertanggal 30 Juni 2000 yang terletak diMisir, Rt. 00O3/Rw. 001, Kelurahan Nangalimang, Kecamatan Alok, KabupatenSikka ; (bukti terlampir) ;Bahwa sesuai dengan Surat Kesepakatan Pembagian Tanah Warisan dariUdong Gleko tertanggal 30 Juni 2000, Penggugat bersama Saudari MariaAdinda Mesing dan Saudara Marselinus Silinus Ido, secara bersama samamewarisi bidang tanah di Misir seluas kurang lebih

terlebin dahulu majelis memberikan pertimbangan hukum yangpada pokoknya sebagai berikut:1.1 Bahwa pada halaman 34 s/d 36 alinea ke 2 putusan a quo,pertimbangan Majelis Hakim menyatakan :e Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yaituKatharina Kanina, Maria Andinda Mesing dan Kletus Inosensiusmenyatakan kalau Penggugat menerima warisan dari orang tuaPenggugat yaitu Matheus Udong hal mana diperkuat dengan buktiPenggugat yaitu P1, yaitu surat kesepakatan pembagian tanahwarisan dari Udong Gleko

yaitu surat setoran pajak daerah (PBB) yang menunjukan bahwaPenggugatlah yang membayar kewajiban pajak terhadap objeksengketa;Halaman 10 Putusan Nomor : 170/PDT/2017/PT.KPGe Menimbang, bahwa diatas tanah objek sengketa pernah diterbitkanSurat Kepemilikan Tanah atas nama Tergugat Il hal ini telahdibatalkan oleh Maria G Alestri Sute, S,STP bukti P6;e Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugatadalah pemilik tanah objek sengketa berdasarkan keteranganpembagian warisan dari Udong Gleko

dan kedu dibayar sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dan terakhir sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakmempertimbangkan secara keseluruhan bukti surat maupun ketererangan saksiyang diajukan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa seperti bukti surat yang bertanda P1 tentangkesepakatan pembagian waris yang diperoleh dari alm Bapak Pembanding semulaPengugat atas nama Matheus Udong sesuai dengan kesepakatan PembagianTanah Warisan dari Udong Gleko

dari 12, Putusan Nomor:111/PID/2020/PT KPGBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya SaksiTEOFILUSMOA alias FIL pulang dari kantor dan meletakkan 1 (Satu) unit Laptop merk Acerwarna hitam diatas kasur dalam kamar SaksiTEOFILUS MOA alias FIL selanjutnyaSaksiTEOFILUS MOA alias FIL pergi dan bermalam di rumah temanSaksiTEOFILUS MOA alias FIL yang terletak di daerah Waidoko;Bahwa saat SaksiTEOFILUS MOA alias FIL bermalam di rumah temanSaksiTEOFILUS MOA alias FIL, Saksi YOSEF MELDION NONG GLEKO

aliasMELDION yang adalah sepupu SaksiTEOFILUS MOA alias FIL pada malam itumengambil dan membuka Laptop milik SaksiTEOFILUS MOA alias FIL tersebutuntuk menonton film dan setelah selesai menonton film, Saksi YOSEF MELDIONNONG GLEKO alias MELDION meletakkan Laptop tersebut di atas rak yangletaknya dekat jendela selanjutnya Saksi YOSEF MELDION NONG GLEKO aliasMELDION tidur di dalam kamar tersebut;Bahwa saat Saksi YOSEF MELDION NONG GLEKO alias MELDIONsedang tidur lalu datang Terdakwa masuk ke dalam

Perjalanan hidup rumahtangga Penggugat asli dan Tergugat asli dari hari ke hari dan dari tahun ketahun semakin kurang harmonis, oleh karena selalu terjadi percekcokan yangterus menurus dan sulit untuk didamaikan ;Bahwa pada tanggal 3 Juni 1998, lahir anak pertama Penggugat aslidan Tergugat asli, Yemina Gratia Florenza Gleko Misen yang biasa dipanggilRenza.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat adalah sebagai wali dariYemina Gratia Florenza Gleko Misen, anak dari Penggugat dan Tergugat,13perempuan lahir di Bekasi pada tanggal 3 Juni 1998 yang telah dicatat diKantor Catatan Sipil Bekasi, sesuai Kutipan Akte Kelahiran No. 387/1998,tanggal 3 Juni 1998 ;4. Menghukum ............0084.

bagaimana akibat dari suatu perceraian bagiPemohon kasasi/Tergugat asal dan Termohon kasasi/Penggugat asal maupun terhadap buah cinta kasih antara Termohon kasasi/Penggugat asaldan Pemohon kasasi/Tergugat asal, karena akibat dari suatu perceraianadalah meninggalkan lukaluka bathin yang amat mendalam, baik dalamhubungan Termohon kasasi/Penggugat asal dan Pemohon kasasi/Tergugatasal, teristimewa dengan buah kasih Termohon kasasi/Penggugat asal danPemohon kasasi/Tergugat asal, yaitu Yemima Gratia Florenza Gleko

lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya Saksi Teofilus MoaAlias Fil pulang dari kantor dan meletakkan 1 (satu) unit Laptop merk Acerwarna hitam diatas kasur dalam kamar Saksi Teofilus Moa Alias Fil selanjutnyaSaksi Teofilus Moa Alias Fil pergi dan bermalam di rumah teman Saksi TeofilusMoa Alias Fil yang terletak di daerah Waidoko;Bahwa saat Saksi Teofilus Moa Alias Fil bermalam di rumah teman SaksiTeofilus Moa Alias Fil, Saksi Yosef Meldion Nong Gleko

Alias Meldion yangadalah sepupu Saksi Teofilus Moa Alias Fil pada malam itu mengambil danmembuka Laptop milik Saksi Teofilus Moa Alias Fil tersebut untuk menonton filmdan setelah selesai menonton film, Saksi Yosef Meldion Nong Gleko AliasMeldion meletakkan Laptop tersebut di atas rak yang letaknya dekat jendelaselanjutnya Saksi Yosef Meldion Nong Gleko Alias Meldion tidur di dalam kamartersebut;Bahwa saat Saksi Yosef Meldion Nong Gleko Alias Meldion sedang tidur laludatang terdakwa masuk ke dalam

Saksi Yosef Muldion Nong Gleko, di bawah janji, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi merupakan keluarga dari Saksi Teofilus Moa yangmerupakan korban dari perbuatan yang dilakukan Terdakwa;Halaman 9 dari 37 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2021/PN Mme Bahwa Terdakwa telah mengambil tanpa izin 1 (Satu) unit Laptop merekAcer warna hitam milik Saksi Teofilus Moa pada hari Selasa tanggal 31Maret 2020 sekitar pukul 03.00 WITA bertempat di rumah Saksi TeofilusMoa, yang beralamat di Jalan Moan

di rumah milik SaksiTeofilus Moa pada tanggal 31 Maret 2020 sekitar sekitar pukul 01.00 WITATerdakwa datang dari Nara ke Jalan Moan Subu Sadipun, dan saat pukul03.00 WITA dini hari di dalam kamar rumah Saksi Teofilus Moa tersebutyang beralamat di Jalan Moan Subu Sadipun, RT 003 RW 004, KelurahanBeru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, saat itu) Terdakwamengambil 1 (satu) unit Laptop merek Acer warna hitam, saat itu SaksiTeofilus Moa tidak berada di rumah dan hanya ada Saksi Yosef MuldionNong Gleko

bukti yang diajukan di persidangan pada tanggal 31Maret 2020 sekitar sekitar pukul 01.00 WITA Terdakwa datang dari Nara keJalan Moan Subu Sadipun, dan saat pukul 03.00 WITA dini hari di dalam kamarrumah Saksi Teofilus Moa tersebut yang beralamat di Jalan Moan SubuSadipun, RT 003 RW 004, Kelurahan Beru, Kecamatan Alok Timur, KabupatenSikka, saat itu Terdakwa mengambil 1 (Satu) unit Laptop merek Acer warnahitam, saat itu Saksi Teofilus Moa tidak berada di rumah dan hanya ada SaksiYosef Muldion Nong Gleko

Menyatakan hukum bahwa pemberian yang diikuti dengan penyerahan obyek sengketa bidang tanah Paupadu bagian utara seluas 7000 m2 yang terletak di Nita, Desa Nita, Kabupaten Sikka dengan batas-batas sebagai berikut: Utara : Dengan tanah kebun milik Fransiskus Hale, Kornelis Radot, Rudolfus Tana, Alexius Alex, Herman Yakintus, Frumensius Raga, Blasius Gleko dan Namang Boli.Selatan : Dengan obyek sengketa Paupadu bagian selatan (sekarang dikuasai Tergugat I), F. Pendi Meak dan Alm.

terletak di Nita, Desa Nita, Kecamatan Nita, KabupatenSikka dengan batasbatas sebagai berikut: Utara Selatan TimurDengan tanah milik Fransiskus Hale; Kornelis Radot;Rudolfus Tana; Alexius Alex; Herman Yakintus;Frumensius Raja; Blasius Gleko dan Namang Boli.Dengan obyek sengketa hak milik ONSWALDUSPALENTINUS WISANG yang sedang dikuasai olehTergugat ; Dengan tanah milik F. Pendi Meak dandengan tanah milik alm.

Blasius Gleko melalui penerjemahnya Dionisius Puan, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi dihadirkan dalam sidang ini untuk memberi keterangan tentangPerkara bidang tanah Pau Padu antara Henderika Wisang dengan Lipensius;Bahwa, yang menguasai bidang tanah sengketa dahulu oleh ArnoldusWisang dan Meak Wisang, sekarang dikuasai oleh anakanak merekaberdua;Bahwa, bidang tanah sengketa tersebut sejak dahulu dikuasai dan digarapoleh Arnoldus Wisang dan Meak Wisang, setelah

Fendi Meak dan Honggi Meak.Dan setelah dilakukan pengukuran atas tanah sengketa bagian selatan diperolehhasil, panjang 77 meter dan lebar 44 meter;Tanah Paupadu bagian utara: Utara : Dengan tanah kebun milik Fransiskus Hale, KornelisRadot, Rudolfus Tana, Alexius Alex, Herman Yakintus,Frumensius Raga, Blasius Gleko dan Namang Boli. Selatan : Dengan obyek sengekta Paupadu bagian selatan(sekarang dikuasai Tergugat ), F. Pendi Meak dan Alm.Lukas Honggi (suami Tergugat Il).

Fendi Meak dan Honggi Meak.Tanah Paupadu bagian utara:Utara : Dengan tanah kebun milik Fransiskus Hale, KornelisRadot, Rudolfus Tana, Alexius Alex, Herman Yakintus,Frumensius Raga, Blasius Gleko dan Namang Boli.Selatan : Dengan obyek sengekta Paupadu bagian selatan(sekarang dikuasai Tergugat ), F.

Menyatakan hukum bahwa pemberian yang diikuti dengan penyerahan obyeksengketa bidang tanah Paupadu bagian utara seluas + 7000 m2 yang terletak diNita, Desa Nita, Kabupaten Sikka dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Dengan tanah kebun milik Fransiskus Hale, KornelisRadot, Rudolfus Tana, Alexius Alex, Herman Yakintus,Frumensius Raga, Blasius Gleko dan Namang Boli.Selatan : Dengan obyek sengketa Paupadu bagian selatan(sekarang dikuasai Tergugat ), F.

Halaman 8 dari 30 halamanBahwa yang duduk di atas kap mobil (tempat yang paling atas) ada 8(delapan) orang siswa ;Bahwa akibat kejadian kecelakaan tersebut, ada seorang siswa meninggaldunia bernama Novenalis Rokardus Wodon, sedangkan yang mengalamilukaluka adalah saksi Agnes Rosvita Voviaty alias Nesti, Rikardus AfrinceRaga, Yuventinus Satat, Stefanus Gleko, Virdaus Lose Suban, Betrix Wio,Beata Beti Safitri, Kristianti Dua Kiejang dan Ani, dimana yang lainnyasaksi sudah tidak ingat lagi ;Bahwa saksi

kecepatan tinggi, kemudian mendapati tikunganhalus, terdakwa tidak dapat mengendalikan lagi mobilnya, sehingga mobiloleng dan terseret ke kiri kKemudian mobil terbalik ; Bahwa yang mengalami lukaluka dalam kecelakaan tersebut, yaituRichardus Afriyance Raga, Aloysius Ade Nong, Yuventius Satat, MariaMerlinda, Firdaus Lose Suban, Beat Deti Safitri, Selfiana Elsa, MagdalenaKurang, Fransiskus Ridihardus, Kristianti Dua Kejang, Rian Chandra,Beatrix Wio, Maria Altita Elta, Maria Yuliana Nona, Sfefanus Gleko

berada di atas, hingga membuat bodikendaraan menjadi ringsek ; Bahwa benar terdakwa tidak sempat mengurangi kecepatan dan tidak sempatlagi melakukan pengereman ; Bahwa benar korban yang mengalami lukaluka dalam kecelakaan tersebut,yaitu Richardus Afriyance Raga, Aloysius Ade Nong, Yuventius Satat, MariaMerlinda, Firdaus Lose Suban, Beat Deti Safitri, Selfiana Elsa, MagdalenaKurang, Fransiskus Ridihardus, Kristianti Dua Kejang, Rian Chandra, BeatrixWio, Maria Altita Elta, Maria Yuliana Nona, Sfefanus Gleko