SAHIDINALIAS GOGOS BIN LA IDU yang dilakukan para terdakwa dengan caracaraperbuatan antara lain sebagai berikut:Berawal ketika koroban LA GOGOS bersama dengan temantemannyadari acara joget hendak pulang ke Desa Boneatiro denganmengendarai sepeda motor, namun diperjalanan tepatnya di depanPemancar Telkomsel korban melihat La Opi (DPO), dan temantemannya menghadang korban. Kemudian korban dan temantemannya berhenti.

BIN LA IDU yang dilakukan para terdakwa dengancaracara perbuatan antara lain sebagai berikut:e Berawal ketika korban LA GOGOS bersama dengan temantemannyadari acara joget hendak pulang ke Desa Boneatiro denganmengendarai sepeda motor, namun diperjalanan tepatnya di depanPemancar Telkomsel korban melihat La Opi (DPO), dan temantemannya menghadang korban.

SAHIDIN Alias GOGOS Bin LA IDU, yangdilakukan para terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Berawal ketika koroban LA GOGOS bersama dengan temantemanya dariacara joget dan hendak pulang ke Desa Boneatiro dengan mengendaraisepeda motor,namun diperjalanan tepatnya di depan PemnacarTelkomsel korban melihat LA OPI ( DPO ) dan teman temanyamenghadang korban,kemudian korban dan temantemannya berhenti,selanjutnya LA OPI ( DPO ) langsung memukul LA BONI,kemudian Lk.LABONI disuruh pulang untuk

yang merupakan teman La Ama;Bahwa La Opi kemudian menahan dan memberhentikan MuhamadBoni Alias Boni bersama La Gogos lalu menanyakan keberadaan LaAma akan tetapi Muhamad Boni Alias Boni mengatakan kalau diatidak melinat La Ama;Bahwa La Opi kemudian langsung memukul Muhamad Boni AliasBoni dengan cara meninju sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai padabagian hidung korban, selanjutnya terdakwa juga langsung memukulkorban dengan cara meninju yang mengenai pada bagian hidung danmata kiri korban, lalu La

yang merupakan teman La Amakemudian La Opi kemudian menahan dan memberhentikan Muhamad Boni AliasBoni bersama La Gogos lalu menanyakan keberadaan La Ama akan tetapiMuhamad Boni Alias Boni mengatakan kalau dia tidak melihat La Ama;Menimbang, bahwa pada saat itu La Opi kemudian langsung memukulSAHIDIN ALIAS GOGOS BIN LA IDU dengan cara meninju sebanyak 1 (satu)kali dan mengenai pada bagian hidung korban, selanjutnya terdakwa II jugalangsung memukul korban dengan cara meninju yang mengenai pada bagianhidung

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HERMAN Alias GOGOS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan

Terdakwa:
HERMAN alias GOGOS

L bersama GUSRAN Alias OGUAlias GOGOS (DPO) pada hari sabtu tanggal 28 September 2019 sekitar pukul01.30 wita bertempat di Kel. Bende Kec. Motul Kab.

lainnyaminum minuman beralkohol di Desa Tondowatu kemudian terdakwabersama GUSRAN Alias OGU Alias GOGOS (DPO) dan teman lainnyamenuju cafe milik TAUFIQ Kel.

Konawe Utara untukmenyanyi karaoke, setelah tiba terdakwa bersama GUSRAN Alias OGUAlias GOGOS (DPO) dan teman lainnya mengambil tempat atau ruanganatau bilik didalam kafe milik TAUFIK sambil meminum minuman beralkoholjenis bir bintang.

L bersama GUSRAN Alias OGUAlias GOGOS (DPO) pada hari sabtu tanggal 28 September 2019 sekitar pukul01.30 wita bertempat di Kel. Bende Kec. Motui Kab.

terdakwabersama GUSRAN Alias OGU Alias GOGOS (DPO) dan teman lainnyamenuju cafe milik TAUFIQ Kel.

Abas Gogos;Sebelah Timur : Sepadan Pantai;Sebelah Selatan : Sepadan Pantai;3. Bahwa tanah obyek sengketa tersebut semasa hidupnya almarhumH.Djafar menguasai dan menggarap tanah obyek sengketa tersebut padatahun 1963, Almarhum H. DJAFAR memagari dengan pohon kayukedondong dan ditanami palawija berupa jagung, Gandum dan lainlain,bahkan kayu pohon kedondong masih ada terbukti beberapa pohon yangsudah besar dan berumur lama;4.

Abas Gogos, paman dari TergugatII;a Bahwa, tidak sepenuhnya benar dalil gugatan Penggugat padaangka 3 gugatannya, yang pada prinsipnya mendalilkan bahwa semasahidupnya almarhum H. Djafar menguasai dan menggarap tanah objeksengketa pada tahun 1963 dst.....4. Bahwa, fakta yang sebenarnya adalah anak buah almarhum H.Djafar dan beberapa orang warga kampung Pulau Mesah memangpernah menggarap tanah objek sengketa yang merupakan tanah milikdari almarhum H. Abas Gogos.

Abas Gogos sendiri yang dibantu oleh beberapa orangsanak saudaranya;7. Bahwa, Tergugat II dengan tegas membantah dan menolak dalilgugatan Penggugat pada angka 4 gugatannya. Karena pada tahun1980 Tergugat II belum melakukan kegiatan pembudidayaan mutiara diPulau Kanawa seperti yang didalilkan Penggugat terebut.

Abas Gogos;Sebelah Timur : Sepadan Pantai;Sebelah Selatan : Sepadan Pantai; Bahwa kurang lebih sekitar tahun 1980 tanah obyek sengketa dipinjampakai oleh H. Idris Daud (Tergugat II) dari H. Djafar (Alm)untuk membangunbasecam untuk kegiatan budidaya mutiara dan lainlain; Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, tanah obyek sengketa telahdisertipikatkan oleh H.

Abas Gogos.

Sekitarpukul 02.33 wita Terdakwa menelpon RAMLI dan menyampaikan bahwaTerdakwa sudah berada di warung penjual gogos. Tidak lama kemudiansekitar sekitar +20 menit RAMLI datang menemui Terdakwa untukmengambil sabu tersebut.

SekitarHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2019/PN Barpukul 02.33 wita Terdakwa menelpon RAMLI dan menyampaikan bahwaTerdakwa sudah berada di warung penjual gogos. Tidak lama kemudiansekitar sekitar +20 menit RAMLI datang menemui Terdakwa untukmengambil sabu tersebut.

Mallusetasi Kab.Barru sekitar penjual gogos lalu saksi bersama Tim melakukan patrolldisekitar lokasi tersebut;Bahwa sekitar pukul 02.45 wita saksi bersama Tim melihat seorangpengendara motor Yamaha Fino warna biru singgah disalah satuwarung penjual gogos dan bertemu dengan 2 orang pengendaramotor yang lain.

Barru sekitar penjual gogos lalu saksibersama Tim melakukan patroli disekitar lokasi tersebut;Bahwa sekitar pukul 02.45 wita saksi bersama Tim melihat seorangpengendara motor Yamaha Fino warna biru singgah disalah satuwarung penjual gogos dan bertemu dengan 2 orang pengendaramotor yang lain.

Sekitar pukul 02.33 wita Terdakwa menelpon RAMLI dan berkatadekat maka lalu RAMLI jawab tunggu ka saja dipenjual gogos laluTerdakwa berkata iya;Halaman 16 dari 30 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2019/PN BarBahwa tidak lama kemudian Terdakwa tiba dipenjual gogos di jalangngeKel. Mallawa Kec. Mallusetasi Kab. Barru. Sekitar +20 menit Terdakwamenunggu RAMLI datang lalu kami bertemu. Setelah kami bertemu kamiberbincangbincang hingga akhirnya RAMLI bertanya dimana mi?

L bersama GUSRAN Alias OGUAlias GOGOS (DPO) pada hari sabtu tanggal 28 September 2019 sekitar pukul01.30 wita bertempat di Kel. Bende Kec. Motul Kab.

lainnyaminum minuman beralkohol di Desa Tondowatu kemudian terdakwabersama GUSRAN Alias OGU Alias GOGOS (DPO) dan teman lainnyamenuju cafe milik TAUFIQ Kel.

Konawe Utara untukmenyanyi karaoke, setelah tiba terdakwa bersama GUSRAN Alias OGUAlias GOGOS (DPO) dan teman lainnya mengambil tempat atau ruanganatau bilik didalam kafe milik TAUFIK sambil meminum minuman beralkoholjenis bir bintang.

terdakwabersama GUSRAN Alias OGU Alias GOGOS (DPO) dan teman lainnyamenuju cafe milik TAUFIQ Kel.

didalam semaksemak yang berada di areal perkebunan, kemudianpada malam harinya barulah terdakwa mengambil buah kelapasawit yang disembunyikannya, Sewaktu terdakwa mengambil buahkelapa sawit tersebut pada malam harinya ketahuan oleh saya dansaksisaksi lainnya yang pada saat itu sedang melakukan patroli; Bahwa kerugian yang dialami oleh PTPNIIJ Kebun Rambutanakibat perbuatan terdakwa Sekitar Rp. 120.000, (seratus duapuluh ribu); Bahwa terdakwa tercatat sebagai karyawan di PTPN II Rambutansebagai tukang gogos

dalam semaksemak yang berada di6areal perkebunan, kemudian pada malam harinya barulahterdakwa mengambil buah kelapa sawit yangdisembunyikannya, Sewaktu terdakwa mengambil buahkelapa sawit tersebut pada malam harinya ketahuan olehsaya dan saksisaksi lainnya yang pada saat itu sedangmelakukan patroli;Bahwa kerugian yang dialami oleh PTPNIII Kebun Rambutanakibat perbuatan terdakwa Sekitar Rp. 120.000, (seratusdua puluh ribu);Bahwa terdakwa tercatat sebagai karyawan di PTPN IIIRambutan sebagai tukang gogos

semaksemak yang berada diareal perkebunan, kemudian pada malam harinya barulahterdakwa mengambil buah kelapa sawit yangdisembunyikannya, Sewaktu terdakwa mengambil buahkelapa sawit tersebut pada malam harinya ketahuan oleh7saya dan saksisaksi lainnya yang pada saat itu sedangmelakukan patroli; Bahwa kerugian yang dialami oleh PTPNIII Kebun Rambutanakibat perbuatan terdakwa Sekitar Rp. 120.000, (seratusdua puluh ribu); Bahwa terdakwa tercatat sebagai karyawan di PTIPN IIIRambutan sebagai tukang gogos

semaksemak yang berada diareal perkebunan, kemudian pada malam harinya barulahterdakwa mengambil buah kelapa sawit yangdisembunyikannya, Sewaktu terdakwa mengambil buahkelapa sawit tersebut pada malam harinya ketahuan oleh8saya dan saksisaksi lainnya yang pada saat itu sedangmelakukan patroli; Bahwa kerugian yang dialami oleh PTPNIII Kebun Rambutanakibat perbuatan terdakwa Sekitar Rp. 120.000, (seratusdua puluh ribu); Bahwa terdakwa tercatat sebagai karyawan di PTIPN IIIRambutan sebagai tukang gogos

dalam semaksemak yang berada di9areal perkebunan, kemudian pada malam harinya barulahterdakwa mengambil buah kelapa sawit yangdisembunyikannya, Sewaktu terdakwa mengambil buahkelapa sawit tersebut pada malam harinya ketahuan olehsaya dan saksisaksi lainnya yang pada saat itu sedangmelakukan patroli; Bahwa kerugian yang dialami oleh PITPNIII Kebun Rambutanakibat perbuatan terdakwa Sekitar Rp. 120.000, (seratusdua puluh ribu); Bahwa terdakwa tercatat sebagai karyawan di PIPN IIRambutan sebagai tukang gogos

berwenangmengadili dan memeriksa perkaranya, Yang diduga sengaja melakukanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Kdipenganiayaan terhadap saksi korban FATIMA, sehingga menimbulkan luka danmemar dan menimbulkan rasa sakit dan tidak dapat melakukan pekerjaanbeberapa hari, perouatan mana yang diduga dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 sekitar Jam07.30 wiita saksi korban Fatima bekerja dirumah ibu SOFIA sementarmemanasi gogos

Bahwa saksi melihat terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksikorban dengan cara menarik paksa tangan kanan saksi korban; Bahwa awalnya terdakwa turun dari lantai Il kKemudian melihat saksikorban sedang bekerja memanasi Gogos untuk orang tua terdakwakemudian terdakwa langsung marahmarah dan mengusir serta menyuruhsaksi korban keluar dari rumah tersebut dan terdakwa juga melarangsaksi korban datang lagi dirumah, namun saksi mengatakan kepadaterdakwa biarlah saksi korban kerja dirumah bantubantu

Bahwa awalnya terdakwa sementara turun dari lantai Il kemudianmelihat saksi korban sedang berada dirumah terdakwa atau dirumah orangtua sedang bekerja memanasi gogos, kemudian terdakwa langsungmemarahi saksi korban dengan mengatakan mengapa kau berada dirumahsini FATIMA namun saksi korban tidak menjawab dan diam saja sepertipatung, setelah itu terdakwa mengusir saksi korban untuk keluar dari rumah,dan saksi SOFIA (ibu Kandung terdakwa) mengatakan biarlah Fatima tetapdisini bantu orang tuamu Jemy

Bahwa benar saksi melihat terdakwa memarahi dan mengusir saksikorban keluar dari rumah, namun saksi korban tetap diam dan tinggaluntuk kerja memanasi gogos kemudian terdakwa langsung memegangtangan kanan saksi korban dan menarik paksa untuk keluar dari rumahsaksi; Bahwa jarak saksi saat terdakwa menarik tangan saksi korban sekitar 1(satu) meter.

PoasiaKota Kendari.Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanyaitu menarik lengan tangan kanan saksi korban Fatima kemudian menyeretsaksi korban Fatima kurang lebih 1,5 (Satu setengah) meter, sehingga saksikorban menderita sakit dan mengalami luka memar pada bahu kanan.Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 sekitar Jam07.30 wita, saksi korban sedang bekerja dirumah saksi SOFIA sementaramemanasi gogos kemudian terdakwa turun dari lantai II dan melihat saksikorban

sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi mengetahui diperiksa karena sebagai saksi/korban kerena masalahpemukulan yang dilakukan oleh para terdakwa ; Bahwa benar kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13pebruari 2010, sekitar pukul08.00 wit bertempat dilokasi pasar rakyat Saparua ; Bahwa awalnya saksi/korban sementara menggelar jajanan makanannya untuk dijualdi pasar saparua dan saat itu korban lalu berteriak gogos

Fedrika Riupassa danberbelanja ditempat saksi, lalu saat itu korban yang menjajakan makanannya dengancara berteriak gogos pengaruh, sagu gula pengaruh, waji pengaruh dan mendengarhal itu terdakwa II langsung mengelaurakan kata makian, lubang puki : , ose tunggunanti beta bale sambil menatap korban dan selang beberapa saat kemudian datangterdakwa dan terdakwa II dan langsung memukul korban secara bergantian hinggakorban dibanting diatas beton hingga para terdakwa merobek baju yang dikenakankorban

pasar saparua ;Bahwa terdakwa II kenal dengan korban dan masih memiliki hubungan keluarga ;Bahwa awalnya ada permasalahan mengenai kehormatan keluarga, tetapi haltersebut sudah diselesaikan secara kekeluargaan dengan korban dan keluarga tetapipada hari sabtu tanggal 13 februari 2010 tersebut terdakwa II saat itu pergi kepasarSaparua dengan tujuan membeli makanan lalu ketika terdakwa II sementaraberbelanja saat itu yang sedang berjualan di samping tempat terdakwa membelimakanan lalu berteriak beli gogos

1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2.Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( Jaelani Ugar bin Moidikir Ugar ) dengan Pemohon II ( Qurais Gogos binti Gogos ) yang dilaksanakan pada tahun 1998, di Sorong;
3.Memerintahkan pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Kokas untuk mencatatkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Bapak Kandung Pemohon II bernama Gogos;3. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Halmura Iha dan Saleh;4. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon II berupauang sejumlah Rp5.000 dibayar tunai;5. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Gadis;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab, hubungan sesusuan dan hubungan semenda;7.

Saksi GOGOS MISDI GUNTORO, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon sudah lama, karena saksi adalah tetanggaPemohon ;e Bahwa anak Pemohon lahir di Kediri pada hari Senin Pon, tanggal 07Maret 2005 pukul 15.30 wib anak dari suami isteri bernama MACHSUSdengan UMI SADIYAH ;e Bahwa benar anak Pemohon belum mempunyai akta kelahiran ;e Bahwa benar kelahiran anak Pemohon bellum didaftar di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil karena kealpaan orang tuaPemohon ;e Bahwa benar

CHOIRUDIN dan GOGOS MISDIGUNTORO ;Menimbang, bahwa surat bukti bertanda P1 dan P2 membuktikanbahwa Pemohon bertempat tinggal di Kota Kediri sehingga PengadilanNegeri Kediri berwenang memeriksa dan memutus permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa pada hariSenin Pon tanggal 7 Maret 2005 pukul 15.30 wib di Kediri, telah dilahirkanseorang anak jenis kelamin lakilaki bernama MOHAMMAD NAZALAROSYAD RIZALUL FIKRI dari seorang iobu bernama UMI SADIYAH ister!

20 Mei 1991, dari Kantorurusan Agama Kecamatan Ternate, telah dicocokan dengan aslinya dandiberi materai cukup (bukti P) ;Fotokopi Surat Keterangan ahli waris yang telah diketahui oleh KepalaKelurahan Maliaro, Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate, telahdicocokan dengan aslinya dan diberi materai cukup (bukti P8) ;Bahwa selain mengajukan alat bukti surat, para Pemohon dan kuasanyatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi untuk didengar keterangannya dibawahsumpah masingmasing bernama :1.Ridwan Gogos

bin Ahmad Gogos, umur 48 tahun, agama lslam, pekerjaanUsaha Jasa Kontruksi, tempat tinggal di Jl.

Indriati binti Anmad Gogos, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kelurahan Maliaro, Kecamatan Kota TernateTengah, Kota Ternate, selanjutnya saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara sepupu;bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama almarhum Malikbinti Rasid Kentji;bahwa Pemohon dengan almarhum Malik binti Rasid Kentji telahmempunyai 3 orang anak bernama bahwa Pemohon dengan almarhumMalik

PENETAPANNomor 306/Pat.G/2013/PA.BrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada,pekerjaan penjual gogos, bertempat tinggal di KabupatenBarru, selanjutnya disebut penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani

Kemudian Para Terdakwa pindah kepenjualan gogos di Lingkungan Katitting, Kecamatan Tinambung, KabupatenPolman dan menyerahkan uang tersebut kepada saksi SYAHRUDDIN AliasOTAK untuk membeli narkotika jenis sabu sebanyak sepotong atau setengahgram.

, dijawab Terdakwa I, Sudahdi jalan di penjualan gogos lalu Saksi berkata, berhentiki dulu karena adateman saya yang berminat untuk menggadai motor tersebut., kemudianSaksi minta tolong kepada teman untuk diantar di mana Terdakwa sedangmenunggu di penjualan gogos di pinggir jalan, setiba di penjualan gogosSaksi bertemu dengan Para Terdakwa lalu Saksi meminjam sepeda motormilik Terdakwa II untuk mengambil uang di ATM setelah selesai mengambiluang lalu Saksi kembali ke penjualan gogos di mana Para

dan merekasempat makan gogos karena lapar sekitar kurang lebih 2 (dua) sampai 3(tiga) jam, kemudian Syahruddin alias Otak menuju ke rumah temannyauntuk membeli sabusabu tersebut; Bahwa berat sepotong sabusabu yang Terdakwa beli dari Syahruddinalias Otak sekitar % (Setengah) gram; Bahwa sekitar 40 (empat puluh) menit Para Terdakwa menunggu dipenjualan gogos di Tinambung akhirnya Syahruddin alias Otak pun datangmembawa sabusabu yang telah Para Terdakwa pesan, kemudian merekabertiga langsung ke rumah

permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa SYAHRUDDIN Alias OTAK Bin JUMAALI pada hariMinggu, tanggal 21 Juni 2020 sekitar pukul 15.00 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di Penjualan gogos

hanya memiliki uang sebesarRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) lalu WAWAN mengatakan untukmenggadai 1 (Satu) unit sepeda motor miliknya seharga Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah), namun teman Terdakwa tidak jadi menggadai motor tersebutsetelah itu MURFAN dan WAWAN pulang, berselang beberapa menitTerdakwa menelepon MURFAN dan menyampaikan ada temannya yangminat menerima gadai motor tersebut, lalu MURFAN singgah di penjualangogos, kemudian Terdakwa menemui MURFAN dan WAWAN setibanya dipenjualannya gogos

sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah); Bahwa lelaki Riesmawan Jamaluddin alias Wawan meminjamkan Saksisejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), lalu Saksi pun patungan, yakniSaksi sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan RiesmawanJamaluddin alias Wawan sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah),setelah Saksi patungan dana tersebut Saksi serahkan ke Terdakwa untukmembeli narkotika jenis sabusabu sebanyak sepotong yakni setengah gram,lalu Kami bergeser atau pindah tempat ke penjual gogos

karena kami laparlalu makan gogos selama kurang lebih 2 (dua) sampai 3 (tiga) jam, tidak lamaTerdakwa mengatakan tunggu, lalu Terdakwa pergi, Saksi bersamaHalaman 13 dari 43 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2020/PN MijnRiesmawan Jamaluddin alias Wawan menunggu di penjualan gogos, sekitarkurang lebih 40 (empat puluh) menit kami menunggu Terdakwa pun datangdan kami bergeser kembali ke rumahnya Terdakwa; Bahwa setibanya kami di rumah Terdakwa, kami pun bertigamenggunakan atau memakai barang sabusabu yang telah

ANI BintiASDAR yang dilakukan dengan cara atau rangkaian perbuatan sebagai berikut :Terdakwa yang pada pukul 07.00 WITA mengantar suaminya laluketempat saksi HASANAH Binti PAKKACIK untuk makan gogos kemudianTerdakwa bersama saksi HASANAH Binti PAKKACIK pergi ke pasar setral Buadengan berboncengan menggunakan sepeda motor milik Terdakwa, namunTerdakwa dan saksi berpisah di pasar, setelah dari pasar Terdakwa pulangsendirian dan sempat bertemu dengan saksi SAMSIA als.

ANI Binti ASDAR yang dilakukan dengancara atau rangkaian perbuatan sebagai berikut :Terdakwa yang pada pukul 07.00 WITA mengantar suaminya laluketempat saksi HASANAH Binti PAKKACIK untuk makan gogos kemudianTerdakwa bersama saksi HASANAH Binti PAKKACIK pergi ke pasar setral BuaHal. 3 dari 11 hal. Put.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Frans Yosep Ayomi bin Gogos Ayomi) terhadap Penggugat (Syifa Siti Munigar binti Cucu Supriyadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp365000,00 ( tiga ratus enam puluh lima ribu

selesaiserta mereka pun pulang ke rumahnya masingmasing; Bahwa Terdakwa memukul korban dengan menggunakan kayu balokyang sudah dibelah dengan ukuran panjang sekitar 50 (lima puluh) cm; Bahwa Saksi tidak mengetahui luka yang dialami Anak Korban akibatperbuatan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwatidak memukul Saksi Anak Korban dengan kayu balok ukuran panjang 50 (limapuluh) cm, akan tetapi menggunakan kayu bakar yang dipegang Saksi padasaat Saksi sedang membakar gogos

Saksi Anak Korbandikarenakan ada Saksi Anak Korban adalah keponakan jauh Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan kepada Saksi Anak Korbanpada hari Senin tanggal 21 Desember 2020 sekitar pukul 17.30 WITAdidepan rumah Saudara Aidil di Dusun Salunggadue, Kelurahan Pasangkayu,Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Pasangkayu; Bahwa Terdakwa melakukan kekerasan dengan cara memukul bagianpunggung belakang tubuh Saksi Anak Korban dengan menggunakan kayubakar yang sedang dipegang Terdakwa sesaat membakar gogos

yaitu seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum persidangan pada hari SeninTanggal 21 Desember 2020 sekitar pukul 17.30 WITA, di Dusun SalunggadueKelurahnan Pasangkayu Kabupaten Pasangkayu Terdakwa melakukanpemukulan kepada Saksi Korban yakni Saksi Anak Korban dengan caramemukul bagian belakang punggung Saksi Korban sebanyak beberapa kalidengan menggunakan kayu yang Terdakwa pegang sesaat Terdakwamembakar gogos

PENETAPANNomor 350/Pdt.G/2014/PA.Brane ol) Cpem ol) abt aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada,pekerjaan penjual gogos, tempat kediaman di Kabupaten Barru,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani

GogOs 888 asl GLY Alla (4 OlArtinya : "Dan diantara tandatanda kebesaranNya ialah Dia menciptakan untukisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dun menjadikan diantara kamu rasa kasihdan sayang.