-I Nyoman Gorsi, -Ni Made Aryawatiselanjutnya keduanya disebut sebagai PARA PEMOHON ;

PENETAPANNomor 30 / Pdt.P / 2015 / PN.Amp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa dan memutus perkara perdataPermohonan, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam permohonannya ParaPemohon:1. 1 Nyoman Gorsi, lahir tanggal 19 Oktober 1975, Agama Hindu, jeniskelamin lakilaki, Karyawan Swasta, bertempat tinggal diDusun / Banjar Dinas Tengah, Desa Selumbung, KecamatanManggis, Kabupaten Karangasem ;2.

NiMadeAryawati, tanggal lahir 9 Agustus 1976, Agama Hindu, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun / Banjar Dinas Tengah,Desa Selumbung, Kecamatan Manggis, KabupatenKarangasem, dalam hal ini memberikan kuasa kepada INyoman Gorsi berdasarkan Surat Kuasa tanggal 22 Juni2015, selanjutnya keduanya disebut sebagai PARAPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraini ;Telah meneliti dan memperhatikan bukti surat yang diajukan di

dengan Ni Made Aryawati,wena een eR NRE RNR NRSC Re NTR diberi tanda P 2.3 Foto copy Kartu Keluarga Nomor: 5107031802100006, tanggal 25 Mei 2015,atas nama kepala keluarga I Nyoman Gorsi, diberi tanda P 3.Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P 3 telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, sehingga dapat diterima dandigunakan dalam proses pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa selain alat bukti berupa surat para Pemohon jugamengajukan alat bukti saksi yang

denganNi Made Aryawati dan Bukti surat bertanda P3 yang berupa Foto copy Kartu KeluargaNomor: 5107031802100006, tanggal 25 Mei 2015, atas nama kepala keluarga INyoman Gorsi dikuatkan ketrangan 2(dua) orang saksi yaitu saksi I Wayan RugegAtmaja dan saksi Ni Kadek Rosdi Pradnyani yang pada pokoknya menrangkan bahwaPara Pemohon adalah pasangan suami istri yang telah dikaruniai 2 (dua) Orang anak ;anaknya yang pertama adalah lakilaki yang diberi nama I Gede Arya Aditya Pranatayang lahir tanggal 27 Juni

2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 yang berupa Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No:229/Ist/2010, tanggal 20 Januari 2010, atas nama IGede Arya Aditya Pranata, manunjukkan bahwa I Gede Arya Aditya Pranata adalahanak kepertama lakilaki dari I Nyoman Gorsi dan Ni Made Aryawati yang lahittanggal 27 Juli 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka telah ternyataterdapat fakta bahwa telah terjadi kesalahan penulisan Bulan lahir dalam Kutipan AkteKelahiran tanggal

GORSI;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,00. ( dua ribu lima ratus rupiah.);

kearah badan saksi korban GREGORIUSARIS als GORSI.

Tetapi melihat hal tersebut saksi korbanGREGORIUS ARIS als GORSI berusaha menangkis dengan caramemegang tangan terdakwa dan juga memegang parang yangterdakwa acungkan kearah tubuh saksi koroban GREGORIUS ARISals GORSI dengan menggunakan tangan kiri saksi korbanGREGORIUS ARIS als GORSI sehingga telapak tangan saksi korbanGREGORIUS ARIS als GORSI mengalami luka dan mengeluarkandarah lalu terdakwa menarik parang tersebut dari pegangan saksikorban GREGORIUS ARIS als GORSI sehingga terlepas daripegangan

Tetapi melihat hal tersebut saksi korbanGREGORIUS ARIS als GORSI berusaha menangkis dengan caramemegang tangan terdakwa dan juga memegang parang yangterdakwa acungkan kearah tubuh saksi korban GREGORIUS ARISals GORSI dengan menggunakan tangan kiri saksi korbanGREGORIUS ARIS als GORSI sehingga telapak tangan saksi korbanGREGORIUS ARIS als GORSI mengalami luka dan mengeluarkandarah lalu terdakwa menarik parang tersebut dari pegangan saksikorban GREGORIUS ARIS als GORSI sehingga terlepas daripegangan

saksi korban GREGORIUS ARIS als GORSI dan luka padatelapak tangan saksi korban GREGORIUS ARIS als GORSI semakinmelebar lalu saksi korban GREGORIUS ARIS als GORSI larimeninggalkan terdakwa dan bersembunyi di sungai.

tidak dapat dipergunakan kembali; 1 (satu) lembar baju kaos warna hitam dengan kerah warna biru di belakang terdapat gambar Salib Yesus terdapat tulisan PROPATRIA ET ECCLESIA; 1 (satu) lembar celana pendek kain warna hijau lumut merk CARDINAL;Dikembalikan kepada Terdakwa; 1 (satu) lembar baju kaos warna abu abu dengan lengan warna biru merk FUK PLUZ; 1 (satu) lembar celana JEANS warna hitam merk HUGO BOSS;Dikembalikan kepada Saksi GREGORIUS ARIS Als GORSI

Tetapi melihathal tersebut saksi korban GREGORIUS ARIS als GORSI berusahamenangkis dengan cara memegang tangan terdakwa dan juga memegangparang yang terdakwa acungkan kearah tubuh saksi korban GREGORIUSARIS als GORSI dengan menggunakan tangan kiri saksi korbanGREGORIUS ARIS als GORSI sehingga telapak tangan saksi korbanGREGORIUS ARIS als GORSI mengalami luka dan mengeluarkan darahlalu terdakwa menarik parang tersebut dari pegangan saksi korbanGREGORIUS ARIS als GORSI sehingga terlepas dari pegangan

saksikoroban GREGORIUS ARIS als GORSI dan luka pada telapak tangan saksikorban GREGORIUS ARIS als GORSI semakin melebar lalu saksi korbanGREGORIUS ARIS als GORSI lari meninggalkan terdakwa danbersembunyi di sungal.

ayunkankearah badan saksi koroan GREGORIUS ARIS als GORSI.

ARIS als GORSI sehingga terlepas dari pegangan saksikorban GREGORIUS ARIS als GORSI dan luka pada telapak tangan saksikorban GREGORIUS ARIS als GORSI semakin melebar lalu saksi korbanGREGORIUS ARIS als GORSI lari meninggalkan terdakwa danbersembunyi di sungai.

Saksi GREGORIUS ARIS Als GORSI tanganterluka karena di tebas dengan parang oleh Terdakwa malam harinya;Bahwa Saksi GREGORIUS ARIS Als GORSI Bekerja sebagai PetugasSemprot di PT.

I KETUT GORSI;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah Televisi merk Sharp 21 Inc warna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya I KETUT GORSI;4.

21 Inc warna hitam dengan caramenaikkannya ke atas sepeda motor untuk dibawa pulang ke rumahnya;e Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh kepolisian pada saat terdakwa berada di rumahpada hari Kamis tanggal 07 Pebruari 2013 sekitar Jam 15.00 Wita bersertal (satu) buahTelevisi merk Sharp 21 Inc warna hitam;e Bahwa tujuan terdakwa mengambil barangbarang tersebut untuk dimiliki terdakwa;e Bahwa terdakwa tidak meminta iin dan tidak diberikan ijin oleh I KETUT GORSIsebagai pemilik karena saat itu I KETUT GORSI

Unsur Untuk dimiliki secara malawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganbahwa terdakwa mengambil (satu) buah Televisi merk Sharp 21 Inc warna hitam tanpaseijin dari I KETUT GORSI dan tujuan terdakwa mengambil barangbarang tersebutuntuk dimiliki dan dipergunakan terdakwa sendiri;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakim berpendapatUnsur Untuk dimiliki secara malawan hukum telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa ;7Ad.5.

sah, maka berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (4)KUHAP, masa penahanan yang telah dijalani terdakwa harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan terhadap penahanan terdakwadilandasi alasan alasan yang cukup, maka berdasarkan ketentuan pasal 193 ayat (2) huruf bKUHAP, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buah Televisi merk Sharp 21Inc warna hitam, karena milik I Ketut Gorsi

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Televisi merk Sharp 21 Inc warna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr. 1 KETUT GORSI;6.

tanahtanah bagian hak waris dari Nengah Marka (ayahPenggugat) telah ditanam pohon cengkeh pada tahun 1987 sebanyak 27 (duapuluh tujuh) pohon oleh ayah Penggugat dan oleh Penggugat sendiri tahun2003 pohon cengkeh sebanyak 55 (lima puluh lima) pohon, coklat pada tahun2003, pohon jati mas sebanyak 80 (delapan puluh) pohon dan jati belandasebanyak 4 (empat) pohon pada tahun 2002 dan pohon durian, rambutan danpisang;Bahwa Nengah Marka (ayah Penggugat dalam perkawinannya denganisteri pertamanya bernama Nyoman Gorsi

Tergugat V), danjuga sebagai bukti bahwa Penggugat telah melaksanakan upacara pengabenantersebut ada surat pernyataan di bawah tangan yang dibuat oleh Nyoman Gorsiisteri pertama Nengah Marka ayah Penggugat pada tanggal 5 September 1995,yang ditanda tangani dan disaksikan oleh Ketut Wibawa (Tergugat V), KepalaDusun/Banjar Sekar Ketut Dadia, Kelian Desa Adat Tunju Wayan Sena danoleh Kepala Gunung Sari Ketut Diyun;Bahwa tanah bagian dum pamong Nengah Marka (ayah Penggugat)tersebut di atas oleh Nyoman Gorsi

jikaketerangan Gede Warsa benar adanya dimana saksi Gede Warsa saatmendatangi Nengah Marka dan Nengah Marka menyebutkan Nengah Tekenanaknya, tentu dan pasti tidak mungkin ada pertemuan di Kantor CamatSeririt pada tahun 1979 yang hasilnya menyebutkan antara Nengah Tekendan Nengah Marka tidak ada hubungan antara anak dan ayah, keteranganGede Warsa inipun terbantahkan dengan alat bukti T18 yang berisiketerangan tanggungan keluarga dari Nengah Marka tahun 1980, dimanatercantum yang ditanggung adalah Nyoman Gorsi

Pertimbangan ini adalah sangat dangkal, tidak jeli dantidak obyektif, T18 berupa surat keterangan No. 55/GN/V/1980 yangdidalamnya menerangkan bahwa Nengah Marka mempunyai tanggungan Nyoman Gorsi (isteri), Wayan Keraman (anak) dan Ni Ketut Parini (anak),Ni Ketut Parini merupakan isteri dari Wayan Keraman, kalau dikaitkan alatbukti T18 dengan keterangan saksi Ketut Diyun mantan Kades Gunung Saripada halaman 19 tanda strip ke 4 dari atas menyatakan Pan Keraman namaaslinya Nengah Merka, keterangan saksi

Pertimbangan MajelisHakim ini tidak obyektif dan sengaja tidak mempertimbangkan alat buktisaksi dan alat bukti surat dari para Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi.Alat bukti Surat T7 Surat Perjanjian Hutang Piutang antara Wayan dengan Nyoman Gorsi yang diwakili olen Wayan Keraman dan TergugatV/Pemohon Kasasi (Ketut Wibawa) mengingat Nyoman Gorsi opname diRumah Sakit.

nnn nan nnnSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkata ; Setelah membaca dan memperhatikan permohonan Pemohon ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menmbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan, dengan suratpermohonannya tertanggal 14 Juli 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PeggadilanNegeri Negara pada tanggal 18 Juli 2016, deggan Nomor : 43/Pdt.P/2016/PN.Nga, telahmengajukan permohonan sebagai berikut : 92 32 o nnn nenaBahwa Pemohon adalah anak kandung dari I Ketut Nestra dan Ni Wayan Gorsi

nnn enn ane nn onMenmbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk NIK.5101050707740004 atas nama I KADE SUARDITA pada pokoknya menerangkan bahwa IKADE SUARDITA beralamat di Banjar Delod Pangkung, Desa Budeng, KecamatanJembrana, Kabupaten Jembrana adalah Warga Negara Indonesia ; Menmbang, bahwa bukti P3 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor5101LT 190620130002 tertanggal 20 Juni 2013, atas nama I Kade Suardita yangmenerangkan bahwa pemohon tersebut merupakan anak dari I Ketut Nestra dan NiWayan Gorsi

sendiri penyebabnya karena: Bahwa Tergugatpergi ke Malaysia dan selama selama Tergugat pergi tersebutTergugat tidak pernah mengirim nafkah pada anak maupun padaPenggugat sendiri sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama10 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberinafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;GORSI

bermeterai cukup, dan telah dicocokansesuai dengan aslinya, ternyata bukti P.1.1b sesuai aslinya, sedangkan P.11.a asliada di Bank dan P.12, P.1.3, P.13 dan P.14 P.15 dan P1.8 , P.21,P.22 dan P.23 , P.24 ,P.25 sesuai dengan aslinya P.16 , P.17 s/d P.31 ,P.32, P.33 , P.34 , P.35, P.4 dan P.51s/d P.53 , P6 , P7, P11, P12 sesuaifotokopinya dan P8 s/d P10 sesuai dengan print out;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyatelah pula mengajukan saksi sebagai berikut:1.Saksi Ni Made Gorsi

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Penggugat untuk membuktikan dalilnya telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P12 serta duaorang saksi yang bernama Ni Made Gorsi dan Mahyudin;Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalil bantahannyatelah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda Tl1 sampai dengan TI5;Halaman 25 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 556/Pdt.G/2019/PN DpsMenimbang,

telah menerima kuasa dari Wayan Gede Arcana dan Made Gede Arnawa sebagai pemilik asal tanah;Menimbang, bahwa bukti P.11 sampai dengan P.18 tentang SertifikatHak Milik Para Penggugat yang didalamnya terdapat gambar lokasi tanah sertabukti P.10 T.Il3 memperlihnatkan bahwa tanah milik para penggugat dan parapenghuni lain di komplek permata intan pada mulanya tidak memiliki aksesjalan;Menimbang, bahwa bukti P.11 sampai dengan P.18, bukti P.10, T.Il3ternyata bersesuaian dengan keterangan saksi Ni Made Gorsi

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Hakim bin Suyono) dengan Pemohon II (Ni Komang Ariati binti I Made Gorsi) yang dilaksanakan secara Islam pada tanggal 16 November 2011 di Lingkungan Samiana Desa Gilimanuk, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Melaya Kabupaten

dalam kata terakhir prasasti kurang lebih ada katakata yangmenyatakan andaikata prasati ini kurang lengkap, ada salah ketik bisadirubah/ disempurnakan berdasarkan pemucuk dadia, itu intinya mengenaibahasa saya tidak apal betul, semenjak prasti itu dibuat sampai sekarang21kami di Dadia tidak pernah mengadakan perubahan atau penyempurnaanbelum pernah ; Bahwa orang tua Pak Boksen (Penggugat ) adalah Pan Sori atau KetutRita dan Pak Boksen (Penggugat ) mempunyai saudara yaitu : Ni WayanSori, Ni Nengah Gorsi