Menyatakan Terdakwa I PUTU CHARLIE GOSITA ARTHA ALS. CHARLIE tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai mana dalam dakwaan primair 2. Membebaskan terdakwa I PUTU CHARLIE GOSITA ARTHA ALS. CHARLIE dari dakwaan primair. ----------------------------------------------------3. Menyatakan Terdakwa I PUTU CHARLIE GOSITA ARTHA ALS.

- TERDAKWA : I PUTU CHARLIE GOSITA ARTHA Alias CHARLIE

./2015/PN.GINDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Gianyar yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas diri Terdakwa : Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: PUTU CHARLIE GOSITA ARTHA als CHARLIE. 5 LIGTISASIA ~~ nnn: 22 tahun / 22 Nopember 1992. : Lakilaki: INdonesian onan:Jalan. Raya Batuyang Gang.

nnn cnnnnnennnsnnnnnnocnnanansnnnonasansncnaennansssSetelah mendengar permohonan dari terdakwa ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa dan tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPS@RUMTUT URTUNM ~=nnennnnnnn nnn nnnen nnn nnncnnennecnnsnanannsonnnsasesannasssssMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka persidanganPengadilan Negeri Gianyar, oleh Jaksa Penuntut Umum dengan Dakwaantanggal 3 Maret 2015 Nmor 06/Giany/03/2015 sebagai berikut : Bahwa terdakwa PUTU CHARLIE GOSITA

SUBSIDAIR 02nnncnec nec encne cece cee c ncn ene cneeneenecnneneneeneneeBahwa terdakwa PUTU CHARLIE GOSITA ARTHA als CHARLIEpada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaanPrimair diatas, tanopa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal dari adanya informasi yang disampaikan olehmasyarakat, Tim Lidik Narkoba Polres Gianyar melakukanpenyelidikan terhadap

Menyatakan terdakwa Putu Charlie Gosita Artha als. Cahrlie tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana narkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam DakwaanPrimair ;2. Membebaskan tetdakwa Putu Charlie Gosita Artha als. Cahrliedari dakwaanPrimair ;3. Menyatakan terdakwa Putu Charlie Gosita Artha als.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Putu Charlie Gosita Arthaals. Cahrlie dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6(enam) potong masa tahanan, pidana denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 2 (dua) bulanKUPUNQN = j 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nn ee nee.

Menyatakan Terdakwa I PUTU CHARLIE GOSITA ARTHA Alias CHARLIE tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum;3.

Menyatakan Terdakwa I PUTU CHARLIE GOSITA ARTHA Alias CHARLIE tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan subsidair Penuntut Umum;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;5.

Terdakwa : - I PUTU CHARLIE GOSITA ARTHA alias CHARLIE

PUTUSANNomor 161/Pid.Sus/2017/PN.GinDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap : PUTU CHARLIE GOSITA ARTHA AliasCHARLIE;Tempat Lahir : Denpasar;Umur / Tanggal Lahir : 25 Tahun / 22 Nopember 1992;Jenis Kelamin > LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Batuyang, Gang Garuda IV No. 5 BanjarBudeireng, Desa

Menyatakan Terdakwa PUTU CHARLIE GOSITA ARTHA alias CHARLIE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dalam surat dakwaan Subsidiair kami;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUTU CHARLIE GOSITA ARTHA aliasCHARLIE dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulandikurangkan selama Terdakwa ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa PUTU CHARLIE GOSITA ARTHA Alias CHARLIE tersebutdiatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan Primair PenuntutUmum;3.

Menyatakan Terdakwa PUTU CHARLIE GOSITA ARTHA Alias CHARLIE tersebutdi atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2017/PN Ginmenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana dakwaansubsidair Penuntut Umum;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;5.

Dari substansipertimbangan tersebut pada dasarnya Pengadilan Negerimengakui bahwa perbuatan korban pada dasarnya merupakanperbuatan yang tidak pantas, tercela dan patut untuk dihakimi,hanya saja Terpidana tidak dibenarkan jika melakukanpenghukuman atas perbuatan tercela tersebut, karena Terpidanatidak berwenang untuk menghakimi ketercelaan perilaku tersebut.Bahwa pakar Kriminologi Arif Gosita mengatakan bahwa peranankorban dalam interaksi sosial mempengaruhi terjadinya kejahatan.Biasanya orang hanya

Pakar kriminologi Arief Gositaberpendapat : Sikap pasif para penyaksi dapat merupakandorongan para pelaku kejahatan melaksanakan niatnya, baikmeneruskan atau mengulangi kejahatan (Arief Gosita, 1993:116, Akademika Presindo, Jakarta). Jika sikap pasif saja dapatmendorong terjadinya tindak pidana, apalagi jika saksi dankorban jelasjelas telah melakukan permufakatan jahat untukHal. 14 dari 17 hal. Put.

anak yang bersifat alternatif,terpenuhinya salah satu sub unsur saja maka unsur dengan sengaja juga terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan korban menurut kamus CrimeDictionary yang dikutip seorang ahli (Abdussalam, 2010:5) bahwa Victim adalah orangyang telah mendapat penderitaan fisik atau penderitaan mental, kerugian harta benda ataumengakibatkan mati atas perbuatan atau usaha pelanggaran ringan dilakukan oleh pelakutindak pidana dan lainnya, selaras dengan pendapat diatas adalah (Arif Gosita

memfoto obyek yaitu kursi plastik hujau yang rusak milik ayahnyayang ternyata salah sasaran karena barang yang dimaksud berada didalam gudang ;Menimbang, bahwa dengan demikan timbulnya keributan di kantor Satpol PPPangkalpinang tersebut tidak sematamata disebabkan kerana kemarahan terdakwa selakukepala Satuan Polisi Pamong Praja, tetapi juga peran serta dari saksi Yudi ;Menimbang, bahwa di dalam hukum pidana kedudukan terdakwa dan saksi adalahsimbang sebagai subyek dengan subyek seperti pendapat Arif Gosita

II/BDG/AD/VIII/2018Bahwa menurut pakar hukum Dr Arief Gosita, S.H., yangdimaksud dengan perspektif vitimologi adalah mereka yangmenderita jasmani dan rohani sebagai akibat tindakan oeng lainyang mencari pemenuhan kepentiingan diri sendiri dan oranglain yang bertentangan dengan kepentingan hak azasi yangmenderita, dan pendapat pakar hukum ini diperkuat denganadanya undangundnag nomor 13 tahun 2006 tentangperlindungan Saksi dan korban sehingga dengan demikianterbukti dipersidangan bahwa penyebab Ai

Si korban mempunyai tanggungjawab yang fungsional apabila gagal dalam mencegah dan melaporkan suatutindak pidana/ kejahatan tersebut dianggap sebagai suatu partisipasi dalamkejahatan (Arif Gosita, Masalah Korban Kejahatan, Akademika Pressindo, 1983).Terkait dengan kutipan tersebut di atas bahwa pihak perusahaan sebagai pemegangizin konsesi, dalam hal ini PT.

yang sama, dengan perkara yang berkaitansatu sama lain, untuk satu objek perkara, juga dengan para pihak yang samadari materi pokok yang sama dan telah diputus oleh Pengadilan yang samadan telah berkekuatan hukum tetap (Nebis /n Idem), oleh karena ituPenetapan Eksekusi No. 15/Eks/2016/20/Pdt.G/2010/PN.MDN, tanggal 20Oktober 2016 tidak dapat dijalankan;Bahwa PELAWAN menjadi korban dalam perkara a quo, akibat dari adanyaPutusan yang bertentangan satu sama lain, sebagaimana mengutip pendapatdari Arif Gosita

Bahwa tidak jelas dalil (gosita) gugatan PENGGUGAT butir 16 sampaidengan butir 21 yang pada intinya menguraikan tentang adanyaHal. 8Put.

Si korbanmempunyai tanggungjawab yang fungsional apabila gagal dalam mencegahdan melaporkan suatu suatu tindak pidana/kejahatan tersebut dianggapsebagai suatu partisipasi dalam kejahatan (Arif Gosita, Masalah KorbanKejahatan, Akademika Pressindo, 1983);Terkait dengan kutipan tersebut, bahwa Pihak perusahaan telah membiarkandan/atau melalauikan tanggungjawabnya dalam melakukan pencegahan, yaknikebakaran terjadi jam 09.00 pagi, kemudian atas pengakuan/keteranganTerdakwa telah menghubungi keluarga (

Kebijaksanaan, usaha, dan kegiatan yang menjamin terwujudnyaperlindungan hakhak anak, pertamatama didasarkan atas pertimbanganbahwa anakanak merupakan golongan yang rawan dan dependent, disampingkarena adanya golongan anakanak yang mengalami hambatan dalampertumbuhan dan perkembangannya, baik rohani, jJasmani, maupun sosial.Menurut Arif Gosita mengatakan bahwa hukum perlindungan anak adalahhukum (tertulis maupun tidak tertulis) yang menjamin anak benarbenar dapatmelaksanakan hak dan kewajibannya.Menimbang

Hal tersebut senada dengan pendapat MajelisHakim dalam perkara ini bahwa salah satu penyebab tindak pidana ini terjadi karena pengaruhLingkungan sosial, Pendidikan, Ekonomi dan Peran Korban Sendiri;Menimbang, bahwa dari penyebab alternatif tersebut diatas dihubungkan dengan perkaraini, Majelis Hakim menilai melalui keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwapenyebab tindak pidana ini terjadi karena adanya tersirat unsur Peran korban itu sendiri;Menimbang, bahwa menurut Arif Gosita (Ahli Kriminologi

Hal tersebut senada dengan pendapat MajelisHakim dalam perkara ini bahwa salah satu penyebab tindak pidana terjadi karena pengaruhLingkungan Sosial, Pendidikan, Ekonomi dan Peran Korban Sendiri;Menimbang, bahwa dari penyebab alternatif tersebut diatas dihubungkan dengan perkaraini, Majelis Hakim menilai melalui keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwapenyebab tindak pidana ini terjadi karena adanya tersirat unsur Peran korban itu sendiri;Menimbang, bahwa menurut Arif Gosita (Ahli Kriminologi

Si korban mempunyaitanggungjawab yang fungsional apabila gagal dalam mencegah dan melaporkansuatu suatu tindak pidana/kejahatan tersebut dianggap sebagai suatu partisipasidalam kejahatan (Arif Gosita, Masalah Korban Kejahatan, AkademikaPressindo, 1983);Terkait dengan kutipan tersebut, bahwa Pihak perusahaan telah membiarkandan/atau. melalaikan tanggungjawabnya dalam melakukan pencegahan(memadamkan api pada saat terjadinya kebakaran), bahwa kebakaran terjadijam 14.30 wita, kemudian mobil Pemadam kebakaran

pada tanggal 16 Agustus 2010;Menimbang, bahwa berkaitan dengan pembelaan Penasihat Hukum terdakwa yang menyatakanbahwa terdakwa sesungguhnya adalah korban dari seseorang bernama Rahmat yang sampai inimasih buron, dimana terdakwa adalah sebagai korban dari seorang dewasa dengan unsur paksaandan ancaman, terhadap pembelaan tersebut, hakim akan melihat referensi guna menetapkanbahwa apakah benar terdakwa adalah sebagai korban dengan unsur paksaan danancaman.Menimbang, bahwa menurut pandangan ARIF GOSITA

Hilman Hadi Kusuma dalam bukunya Hukum PerkawinanAdat, seperti dikutip Muderis Zaini, mengartikan anak angkat adalah anakorang lain yang dianggap anak sendiri oleh orang tua angkat dengan resmimenurut hukum adat setempat, dikarenakan tujuan untuk kelangsunganketurunan dan atau pemeliharaan atas harta kekayaan rumah tangga;Sedang Arif Gosita ; mendefinisikan pengangkatan anak dengan Suatutindakan mengambil anak orang lain untuk dipelinara dan diperlakukansebagai anak turunannya sendiri, berdasarkan

ARIF GOSITA,SH., MH. (Ahli Kriminologi dan Viktimologi dalam bukunyamasalah korban kejahatan) Penerbit Akademika Pressindo1993 halaman 63 yang dimaksud dengan korban adalahmereka yang menderita jasmaniah dan rohaniah sebagaiakibat tindakan orang lain yang mencari pemenuhankepentingan diri sendiri atau orang lain yang bertentangandengan kepentingan hak asasi yang menderita (mereka bisadiartikan individu, kelompok swasta maupun pemerintah).Hal. 134 dari 132 hal. Put.

ARIF GOSITA, SH., MH.

Tujuan dari hukum acara tersebut sejalan pula dengan doktrinyang berkembang yaitu antara lain bahwa korban tindakpidana berhak untuk menggunakan upaya hukum/ rechtmidelen (pandangan Arif Gosita dan JE Sahetapy), yangmenurut Mahkamah Agung merupakan perlindungan korbankejahatan dalam lingkup prosedural, yang telah dimiliki pulaoleh Jaksa Penuntut Umum, yang pada dasarnya merupakanpihak yang mewakili kKepentingan masyarakat secara kolektifmaupun individual, akan tetapi apa yang dilakukannya dalampraktek