Tergugatberupa :a. 2 (dua) unit tangki phosphoric acid masingmasing dengan diameter20 m (dua puluh meter) dan tinggi 16 m (enam belas meter)(tangki), dan;b. 2 (dua) buah pipa penyalur yang terdiri dari pipa dengan diameter 8(delapan inci) sepanjang 750 m (tujuh ratus lima puluh meter) danpipa dengan diameter 3 (tiga inci) sepanjang 300 m (tiga ratusmeter) (pipa);dengan harga USD1.550.000,00 (satu juta lima ratus lima puluh ribudolar amerika serikat), berdasarkan Surat Perjanjian Jual BeliNomor GPGM

/SBT/003/009/05,tertanggal 17 Maret 2005 (vide Bukti T.1.P.) adalah PT Sentana AdidayaPratama selaku pembeli dan Tergugat selaku penjual, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 1340 juncto Pasal 1338 KUHPerdata, Perjanjian JualBeli Nomor GPGM/SBT/003/009/05, tertanggal 17 Maret 2005 tersebuthanya berlaku dan mengikat bagi PT Sentana Adidaya Pratama danTergugat, dan sama sekali tidak berlaku dan tidak mengikat bagiPenggugat;Hal 14 dari 35 hal.

Persetujuan tidakdapat merugikan pihak ketiga, persetujuan tidak dapat diberi keuntungankepada pihak ketiga selain dalam hal yang ditentukan Pasal 1317;Bahwa karena Penggugat bukanlah merupakan pihak dalam SuratPerjanjian Jual Beli Nomor GPGM/SBT/003/009/05, tertanggal 17 Maret2005, maka Penggugat sama sekali tidak memiliki hubungan hukumapapun dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat tidak memiliki haksama sekali untuk menggugat Tergugat (diskualifikasi in person);Bahwa demikian pula perjanjian

Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah merupakan gugatanyang mengandung error in persona berupa plurium litis consortium karenagugatan yang diajukan terdapat kurang pihak :Bahwa seandainya memang Penggugat adalah pihak yang berhak untukmengajukan gugatan quod non maka gugatan yang diajukan olehPenggugat adalah gugatan yang kurang pihak (tidak lengkap) karenaPenggugat juga seharusnya menarik PT Sentana Adidaya Pratamasebagai pihak Tergugat;Bahwa Surat Perjanjian Jual Beli Nomor GPGM/SBT

;Bahwa Tergugat dan PT Sentana Adidaya Pratama telah menyepakatipilihan domisili hukum pada Pengadilan Negeri Medan sebagai tempatpenyelesaian perselisihan dalam hal terdapat perselisihan di antara parapihak, sehingga setiap perselisinan yang bersumber dari Surat PerjanjianJual Beli Nomor GPGM/SBT/003/009/05, tertanggal 17 Maret 2005, harusdiselesaikan di Pengadilan Negeri Medan;Bahwa apabila Penggugat merasa berhak untuk mengajukan gugatan iniquod non maka gugatan tersebut seharusnya diajukan kepada

MENGADILI:

1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya denganverstek;

3.Menyatakan menurut hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilakukan dihadapan pemuka Agama Pantekosta di Indonesia di Kabupaten Mojokerto berdasarkan Surat Pernikahan No: 01/GPGM/II/2004 tanggal 8 Februari 2004 dan Pencatatan Perkawinan pada Kantor Pencatatan