Penggugat:
Gereja Masehi Injili Indonesia (GEMINDO)
Tergugat:
Gereja Protestan Indonesia Luwu (GPIL)

Penggugat:
Gereja Masehi Injili Indonesia (GEMINDO)
Tergugat:
Gereja Protestan Indonesia Luwu (GPIL)

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di hadapan pemuka agama kristen di Gereja Protestan Indonesia Luwu (GPIL) berdasarkan Surat Nikah No. 41/GPIL/JL/XII/2007 pada tanggal 28 Desember 2007 dan telah didaftarkan/dicatatkan pada Kantor

bukti yang diajukan oleh Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal24 Juni 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalili pada tanggal 25 Juni 2019 dalam Register Nomor 24/Pdt.G/2019/PN MIl,telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama kristen di Gereja Protestan Indonesia Luwu(GPIL

) berdasarkan Surat Nikah No. 41/GPIL/JL/XII/2007 pada tanggal28 Desember 2007 dan telah didaftarkan/dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu, berdasarkanKutipan Akta Perkawinan nomor 477/11/CS/I/2008, tertanggal 9 Januari2008Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, telah dikarunia3 (tiga) orang anak yaitu : ANAK 1yang lahir di Wawondula pada tanggal 03 Juli 2008 ;1 ANAK 2yang lahir Wawondula pada tanggal 14 Juli 2009 ; ANAK 3 yang lahir di Sorowako

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di hadapan pemuka agama kristen di Gereja ProtestanIndonesia Luwu (GPIL) berdasarkan Surat Nikah No. 41/GPIL/JL/XII/2007pada tanggal 28 Desember 2007 dan telah didaftarkan/dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu,berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan nomor 477/11/CS/I/2008,Halaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN MIltertanggal 9 Januari 2008, putus karena perceraian dengan

Saksi APRILLA KARTINI LUNDABahwa saksi merupakan tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui jika Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 28 Desember 2007 di Palopo tepatnya didaerah Lamasi secara agama kristen di hadapan pemuka agamakristen di Gereja Protestan Indonesia Luwu (GPIL),Halaman 6 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN MIl Bahwa dari perkawinan tersebut keduanya telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yaitu Anak 1yang lahir di Wawondula pada tanggal 03 Juli2008,

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datangmenghadap di persidangan tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunnya dengan Verstek ;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang2 fedilangsungkan di hadapan pemuka agama kristen di Gereja ProtestanIndonesia Luwu (GPIL) berdasarkan Surat Nikah No.Halaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2019/PN MIl41/GPIL/JL/XII/2007 pada tanggal 28 Desember 2007 dan telahdidaftarkan/dicatatkan pada Kantor

Mengubah ketentuan Pasal 3 sehingga seluruhnya berbunyi sebagaiberikut:"Pasal 3(1) Pegawai Negeri Gpil yang akan melakukan perceraian wajibmemperoleh izin atau surat keterangan lebih dahulu dariPej abat ;(2) Bagi Pegawai Negeri Spil yang berkedudukan sebagai penggugatatau bagi Pegawai Negeri SGpil yang berkedudukan sebagaitergugat untuk memperoleh izin atau surat keterangansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) harus mengajukanpermintaan secara tertulis;(3) Dalam surat permintaan izin atau pemberitahuan

Ketentuan Pasal 14 lama selanjutnya dijadikan ketentuan Pasal 13baru.10.Mengubah ketentuan Pasal 15 lama dan selanjutnya dijadikanketentuan Pasal 14 baru, sehingga berbunyi sebagai berikut:"Pasal 14"Pegawai Negeri Gpil dilarang hidup bersama dengan wanita yangbukan istrinya atau dengan pria yang bukan suaminya sebagai suamiPRESIDENREPUBLIK INDO NESIAa 6 =istri tanpa ikatan perkawinan yang sah"11.Mengubah ketentuan Pasal 16 lama dan selanjutnya dijadikanketentuan Pasal 15 baru, sehingga berbunyi sebagai

berikut:"Pasal 15(1)Pegawai Negeri Gpil yang melanggar salah satu atau lebihkewajiban/ ketentuan Pasal 2 ayat (1), ayat (2), Pasal 3 ayat (1),Pasal 4 ayat (1), Pasal 14, tidak melaporkan perceraiannya dalamjangka waktu selambatlambatnya satu bulan terhitung mulaiterjadinya perceraian, dan tidak melaporkan perkawinannya yangkedua/ ketiga/ keempat dalam jangka waktu selambatlambatnyasatu tahun terhitung sejak perkawinan tersebut dilangsungkan,dij atuhi salah satu hukuman disiplin berat berdasarkan

Pegawai Negeri Gpil yang melakukan hidup bersamadijatuhi salah satu hukuman disiplin berat berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 30 Tahun 1980.

Mengingat faktor penyebabpelanggaran terhadap Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983berbedabeda maka sanksi terhadap pelanggaran yang semula berupapemberhentian dengan hormat tidak atas permintaan sendiri sebagaiPegawai Negeri Gpil, dalam Peraturan Pemerintah ini diubah menjadisalah satu hukuman disiplin berat berdasarkan Peraturan Pemerintah,Nomor 30 Tahun 1980, hal mana dimaksudkan untuk lebih memberikanrasa keadilan.Mereka yang berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983dipersamakan

selanjutnya oleh Hakim telah dibacakan suratpermohonan pemohon dan terhadap pembacaan surat permohonan tersebutPemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya oleh Pemohon telahdiajukan bukti surat berupa foto copy dan asli yang bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinyatelah sesuai, yang terdiri dari :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 33.7604.2512559.0002, atas namaWARPADI tertanggal 04052007, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Gpil

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 33.7604.521261.0001, atas namaSURILAH tertanggal 01 Desember 2008, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Gpil Kota Tegal, bermeterai cukup dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P2 ;3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 205/59/ V/ 1978, tanggal 15061978,Yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sumurpanggang,bermeterai cukup dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P3;4.

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinaskependudukan dan Pencatatan Gpil Kota Tegal setelah penetapan inidijatuhkan dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap tentangkelahiran anak Pemohon tersebut untuk didaftarkan dalam BukuRegister yang sedang berjalan ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kiniditetapkan sebesar Rp 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 18 Februari 2013 olehRUSTAM, SH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja GPIL Wasuponda pada tanggal 24 September 2003 dan telah daftarkan pada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Luwu Utara tertanggal 7 Oktober 2003 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan nomor 243-AP-MSB/DP/LU/X/2003,

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama kristen di Gereja GPIL Wasuponda padatanggal 24 September 2003 dan telah didaftarkan/dicatatkan padaKantor Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Luwu Utara,berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan nomor 243APMSB/DP/LU/X/2003, tertanggal 7 Oktober 2003;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN.MII.. Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakdikarunial anak;.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Gereja GPIL Wasuponda pada tanggal 24 September2003 dan telah daftarkan pada Kantor Dinas Pendaftaran PendudukKabupaten Luwu Utara tertanggal 7 Oktober 2003 berdasarkan KutipanAkta Perkawinan nomor 243APMSB/DP/LU/X/2003, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

dimanadalam persidangan ini penggugat dapat menunjukkan bukti surat yang diberitanda P2 yang mana surat tersebut menerangkan tentang Surat Izin Ceralyang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Luwu Timur Nomor:464.2/036.7/BKPSIDM, sehingga oleh karenannya proses gugatan perceraianini dapat dilanjutkan dalam proses persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi serta buktisurat P3 ternyata benar bahwa para pihak telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama kristen di Gereja GPIL

Penggugat telah berhasilmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikandalildalil gugatannya, maka berdasarkan pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah RI No.9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No.1Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN.MII.Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Majelis berpendapat bahwa petitum 2gugatan penggugat yang menyatakan perkawinan antara Penggugat denganTergugat sebagaimana yang telah dilakukan di Gereja GPIL

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Gereja GPIL Wasuponda pada tanggal 24 September2003 dan telah daftarkan pada Kantor Dinas Pendaftaran PendudukKabupaten Luwu Utara tertanggal 7 Oktober 2003 berdasarkan KutipanAkta Perkawinan nomor 243APMSB/DP/LU/X/2003, putus karenaperceraian, dengan segala akibat hukumnya4.

bersangkutan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Agustus 2012 danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palopo pada tanggal 06 Agustus 2012 di bawahregister perkara Nomor : 14/Pdt.G/2012/PN.MIl. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 28 April 1991 telah melakukan pernikahan dan telah pula dilakukanpemberkatan nikah antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan di GerejaProtestan Indonesia Luwu (GPIL

di persidangan namunMajelis Hakim tetap berusaha semaksimal mungkin agar Penggugat berdamai dengan Tergugattetapi tidak berhasil, maka persidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yang isipokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat tersebut ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) No.73.24.02.420370.002 tanggal 7 Nopember2007, (bukti P.1) ;2 Foto copy Surat Nikah Gereja Nomor : 42/SN/GPIL

Saksi ERLIUS POTONG :e Bahwa saksi tahu maksud Penggugat mengajukan gugatan yaitu Penggugat maubercerai dengan Tergugat suaminya ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat kawin pada tanggal 28 April 1991 di Kawata dandiberkati di Gereja Protestan Indonesia Luwu (GPIL) Jemaat Kawata ;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak masing masing bernama : Jefri Yusuf, Juwita Mikneya dan YehezkielAbiezer ;Bahwa

Saksi SEVEN RIUS : Bahwa saksi tahu maksud Penggugat mengajukan gugatan yaitu Penggugat maubercerai dengan Tergugat suaminya ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat kawin pada tanggal 28 April 1991 di Kawata dandiberkati di Gereja Protestan Indonesia Luwu (GPIL) Jemaat Kawata ;Bahwa saksi belum lahir saat Penggugat dan Tergugat menikah ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak masing masing bernama : Jefri Yusuf, Juwita Mikneya dan YehezkielAbiezer ;Bahwa

P.4, P.5, dan P.6 serta keterangan 2 (dua) orang saksi yaituERLIUS PATONG dan SEVEN RIUS ; Menimbang, bahwa setelah membaca dan perhatikan surat gugatan Penggugatdihubungkan dengan bukti surat dan keterangan saksi yang diajukan di persidangan terdapatpersesuaian antara satu dengan yang lainnya, oleh karena itu Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat kawin pada tanggal 28 April 1991 diKawata dan diberkati di Gereja Protestan Indonesia Luwu (GPIL

M E N G A D I L I ----------- Menyatakan bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap di persidangan ; - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya, dengan verstek ; --- Menyatakan perkawinan antara Penggugat APRIANI MARTEN, S.ST.Par dengan Tergugat RINLAM MANGLILI, S.Sos yang telah dilangsungkan di Gereja GPIL, Desa Rantai Damai dan tercatat di Kantor Pencatatan Sipil di Belopa Kecamatan Walenrang Timur tanggal 16 Maret 2011 sebagaimana

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan di Gereja GPIL, Desa Rantai Damai dantercatat di Kantor Pencatatan Sipil di Belopa Kec. Walenrang Timurtanggal 16 Maret 2011, Akta Perkawinan Nomor : 60/DUKCAPIL/II1/2011 Provinsi Sulawesi Selatan ; 2.

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilangsungkan di Gereja GPIL, Desa Rantai Damai dantercatat di Kantor Pencatatan Sipil di Belopa Kec. WalenrangTimur tanggal 16 Maret 2011, Akta Perkawinan Nomor : 60/DUKCAPIL/III/2011, Propinsi Sulawesi Selatan, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

maka Majelis menilai bahwa untuk syarat adanya gugatanperceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebut yang berprofesisebagai Pegawai Negeri Sipil sesuai dengan Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990 sudah dapat dipenuhi oleh Penggugat sehinggaPenggugat dapat mengajukan gugatan Perceraian ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya mendalilkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri yang terikat dalam suatu perkawinan yang sah dantelah menikah di Gereja GPIL

TentangPerkawinan jo Pasal 19 huruf (b), huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 ; 22222 222 nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nenneeePutusan No.01/Pdt.G./2014/PN.Nnk.18Menyatakan bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersidangan ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya, dengan verstek ;Menyatakan perkawinan antara Penggugat APRIANI MARTEN,S.ST.Par dengan Tergugat RINLAM MANGLILI, S.Sos yang telahdilangsungkan di Gereja GPIL

CHAIDIR THAIB;9) Bahwa Penggugat dan suami Penggugat (Almarhum) sejak tahun1994 juga merupakan Pelayan/ Pengurus pada Gereja Pekabaran InjilIndonesia (GPIl) Jemaat Pekanbaru, yang kemudian berganti namamenjadi Gereja Kasih Karunia Indonesia (Gekari) Maranatha Pekanbaru,yang terletak di JI. Meranti Nomor 98 Pekanbaru;10) Bahwa kemudian tanah yang Penguggat beli dari sdr.

Karena Ibu Roman Gultom,BApada waktu itu adalah Majelis Gereja yang ditunjuk untuk membeli tanahtersebut yang bertindak atas nama Gereja Pengabaran Injil Indonesia(GPIl) Jemaat Maranatha Pekanbaru bukan atas nama pribadiPenggugat maupun Suami Penggugat (Almarhum);2.

Desa/Lurah No.362/SD/A/X/1994 tertanggal 03 Oktober 1994 dan Register KecamatanTampan No. 884/035KT/X/1994 tanggal 12 Oktober 1994 yang terdaftaratas nama Roman Gultom, BA, perlu dijelaskan awal mula dibelinyatanah objek perkara oleh Gereja Pengabaran Injil Indonesia (GPIl)Jemaat Maranatha Pekanbaru, pada saat itu disekitar tanah objekperkara tinggal beberapa jemaat Gereja Pengabaran Injil Indonesia(GPIIl) Jemaat Maranatha Pekanbaru yang pada saat itu masih beribadahdi JI.

Hal tersebut adalah tidak benar dandibantah secara tegas oleh Tergugat II, Karena Tergugat II tidak pemahmerasa mengusir para petugas Badan Pertahanan Nasional (BPN) KotaPekanbaru seperti preman sebagaimana dijelaskan dalam gugatanHalaman 19 dari 33: Putusan Nomor227/PDT/2017/PT.PBRPenggugat melainkan Tergugat II hanya bertanya untuk apa diukur tanahtersebut..2 namun karena Tergugat II merasa bahwa tanah tersebutadalah tanah milik Gereja Pengabaran Injil Indonesia (GPIl) JemaatMaranatha Pekanbaru

Haitersebut dibantah dengan tegas karena bagaimana mungkin ParaPenggugat melakukan hal yang ilegal, sedangkan tanah tersebut nyatanyata adalah milik Gereja Pengabaran Injil Indonesia (GPIl) JemaatMaranatha Pekanbaru atau Gereja Kasih Karunia Indonesia (GEKARI)Maranata Pekanbaru yang saat ini dikenal dengan Gereja Kasih KaruniaIndonesia (GEKARI) Maranatha Pos Pelayanan/Penginjilan Sidomulyo;16.

Mill.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah karena telah melakukan perkawinan di Gereja Protestan Indonesia Luwu (GPIL)dan telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Luwu Timur;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri, maka sudah sepatutnya kedua belah pihak membangun rumah tangganyadengan baik, saling mencintai, menghormati, setia dan saling membantu baik secara lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa Penggugat

merasa sudah tidak ada kecocokkan lagi denganTergugat, kemudian Penggugat memutuskan untuk meninggalkan Tergugat dan anakanak kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugat berkewajiban untukmembuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telah mengajukan buktiberupa bukti surat: P1 tentang Surat Nikah No. 01/SN/JRGPIL/2008, yang diterbitkan oleh GerejaProtestan Indonesia Luwu (GPIL), tertanggal 21 Januari 2008; P2 tentang Kutipan Akta Perkawinan

T1 tentang Surat Nikah No. 01/SN/JRGPIL/2008, yang diterbitkan oleh GerejaProtestan Indonesia Luwu (GPIL), tertanggal 21 Januari 2008; T2 tentang Kutipan Akta Perkawinan No. 7324KW250620120008, yang diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu Timur,tertanggal 25 Juni 2012; T3 tentang Kartu Keluarga No. 7324111409090037, atas nama Kepala KeluargaMARTHEN MAGI, tertanggal 06 Mei 2013; T4 tentang Keterangan Singkat yang di buat oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat

PENGURUS GEREJA GPIL,8. AGUS T.9, HARLIS,10. YUNUS GESO,11, YOHANA,12. PENGURUS GEREJA PANTEKOSTA,13, M.PALENGGO,14, MARNOA,15, SAFRIZAL,16. GIBSON,Hal. 1 dari 16 hal. Put. No.1329K/Pdt/200917. DAYANI,18. MURNIATI,19. BUDU,20. TAMBURERE,21. MELINCE,22. SABDIMAN,23. NIKE,24. ENDO,25. ROSO,26. SUDIAMA,27. PANGKE,28.

No.1329K/Pdt/2009casu Tergugat VII (Pengurus Gereja GPIL) ;Alasan Hukumnya :Bahwa Para Penggugat dalam dalil gugatannya pada point 3mendalilkan bahwa sebelumlokasi dimasuki oleh ParaTergugat dulunya orang tua Penggugat telah menghibahkansatu lokasi tempat sekolah, satu lokasi tempat Masjid dansatu. lokasi untuk tempat gereja yang berada di sekitarlokasi sengketa sekarang ;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada point 3. darigugatan yang mana dari dalil tersebut dapat diketahuibahwa orang tua Para

Penggugat telah menghibahkan tanahnyaantara lain kepada sekolah, masjid dan gereja, yangberarti yang dihibahkan untuk sekolah menjadi miliksekolah, demikian pula Gereja telah menjadi milik Gereja,akan tetapi Para Penggugat menggugat lagi Gereja in casuTergugat VII (pengurus Gereja GPIL) ;Bahwa dengan digugatnya Tergugat VII in casu pengurusGereja GPIL yang mana berdasarkan dalil gugatan point 3telah diberikan Hibah dari orang tua Para Penggugatmengakibatkan gugatan Para Penggugat dalam perkara aquomenjadi

Bahwa berdasarkan Anggaran Dasar Gereja Pekabaran Injil Indonesia("GPII") No. 59, tanggal 11 Februari 1985, yang dibuat di hadapanMochamad Damiri, Notaris di Pontianak, dan telah dimuat dalam BeritaNegara RI Nomor 63 Tambahan Berita Negara RI Nomor 37, tanggal 8Agustus 1989 selanjutnya disebut "Akta Pendirian GPII" (Bukti TK/PR1),sebagaimana dijelaskan dalam permulaan Akta Pendirian GPIl, makaPara Pendiri GPII adalah:1.

Wogono, Sarjana Muda Theologia, Pendeta,bertempat tinggal di Ngabang; Tuan Agustinus Djali, Bacheloro, Theologi, penginjil, bertempattInggal di Gang Margodadi I/35 Pontlanak; Nana Regina Syahailatua, Pendeta, bertempat tinggal di DesaSungai Daun, Kabupaten Sintang;Sedangkan untuk pertama kalinya anggota badan pengurus GPIlsebagaimana diatur dalam Pasal 6 Akta Pendirian GPIl, adalah: Penasihat : Ketut Gana, S.Th.

Bahwa dengan demikian sebagaimana Akta Pendirian GPII (vide BuktiTK/PR1) di atas pendiri GPIl jelas sekali bukan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan terlebih lagi Pendeta DR.

PetrusOctavianus bukan merupakan Ketua Sinode GPII pertama atau tidakmenjadi salah satu pengurus di GPIl pada saat pertama kali didirikan.Sehingga adalah sangat salah jika Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi mendalilkan bahwasanya Penggugat Konpensi/TergugatHal. 11 dari 43 hal.Put.No. 127 K/Pdt.Sus/201 1Rekonvensi berhak untuk mengajukan Gugatan a quo, PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi tidak mempunyai kewenangan hukumapapun dengan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi.

sudah tentu GPIl jugalah yang menciptakanlogo/gambar/lambang gereja GPII, bukan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dan atau apalagi wakil dari Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dalam hal ini Pdt.

PENGURUS GEREJA GPIL;. SABDIMAN;nn Ff. SUDIAMA;N.

No.379 PK/Pdt/2012Eksepsi menyangkut gugatan Para Penggugat kabur, tidak cermat dan kelirumenggugat person/badan/lembaga in casu Tergugat VII (Pengurus Gereja GPIL);Alasan hukum :Bahwa Para Penggugat dalam dalil gugatannya pada point 3 mendalilkan bahwasebelum lokasi dimasuki oleh Para Tergugat dulunya orang tua Penggugat telahmenghibahkan satu lokasi tempat sekolah, satu lokasi tempat Masjid dan satu lokasiuntuk tempat gereja yang berada di sekitar lokasi sengketa sekarang;Bahwa dalil gugatan Para

Penggugat pada point 3 dari gugatan yang mana daridalil tersebut dapat diketahui bahwa orang tua Para Penggugat telah menghibahkantanahnya antara lain kepada sekolah, masjid dan gereja yang berarti yang dihibahkanuntuk sekolah menjadi milik sekolah, demikian pula Gereja telah menjadi milik Gereja,akan tetapi Para Penggugat menggugat lagi Gereja in casu Tergugat VII (pengurusGereja GPIL);Bahwa dengan digugatnya Tergugat VII in casu pengurus Gereja GPIL yangmana berdasarkan dalil gugatan point 3 telah

Mengenai tuntutan tersebut, Pemohon merasa keberatana dikarenakantuntutan tersebut tidak realists dan tidak masuk akal, dimanapenghasilan/gPIL (Pria daman Lain)Pemohon setiap bulannya dirataratakansebesar 3.6 Jt/perbulan sesuai dengan bukti slip gPIL (Pria ldamanLain)terlampir;Oleh karena itu Kesanggupan Pemohon untuk:1. Nafkah Iddah 3 bulan Sebesar Ro.2.000.000, (dua juta rupiah)Halaman 12 dari 24, Ptsn.No.0191/Padt.G/2017/PA.Krw2.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Fotokopi Slip GPIL (Pria Idaman Lain)bulan Maret 2017 a.n. PEMOHON.,yang dikeluarkan oleh PT. Al ljarah Indonesia Finance. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.3);.

dalam hal ini Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam,yaitu. bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajibmemberikan mut'ah dan nafkah iddah kepada bekas isteri, kKecuali bekas isteritersebut nusyuz;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 160 Kompilasi Hukum Islam,besarnya mutah ditetapkan berdasarkan kemampuan suami;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatberdasarkan bukti P.3, yaitu daftar gPIL

Juni 2011;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Palopo pada pokoknya atas dalildalil:1.tanggal 3 Januari 2003 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan kudus di Gereja Protestan Indonesia Luwu(GPIL

) Jemaat Padang Sappa dengan Nomor 12/JPS/GPIL/SK//2003 dantelah dicatatkan pula pada petugas pencatatan Sipil Palopo Nomor44/PLP/DKT/2003;Dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dikaruniai seoranganak lakilaki akan tetapi meninggal dunia;Pada tahun 2005 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulairenggang karena adanya percekcokan yang berkepanjangan dan tidakHal. 1 dari 9 hal.

PUTUSANNomor:0354/Pdt .G/2011/PA.WnoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu) pada tingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antaraPenggugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di KabupatenGunungkidulL, sebagai"P@NGGUGAT" j =~ ~ gpIl dine, wolsdl 52d logso aad ISLoS wolsJ jacg Lag Liol gay Sypiisd!

Umum yang pada pokoknya bertetap pada pembelaan PenasihatHukum Terdakwa;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 139/Pid.B/2019/PN MIlMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa YONATAN TUNGGALDINATA Alias YON padatanggal 08 November 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanNovember tahun 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun2013, bertempat di Gereja Protestan Indonesia Luwu (GPIL

tidakpernah mengajukan gugatan cerai terhadap Terdakwa YONATANTUNGGALDINATA Alias YON ke Pengadilan Negeri.Perbuatan terdakwa YONATAN TUNGGALDINATA Alias YONsebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 279 ayat (1) ke 1 dan Ke2KUHPidana.AtauKEDUABahwa Terdakwa YONATAN TUNGGALDINATA Alias YON pada tanggal08 November tahun 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanNovember tahun 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun2013, bertempat di Gereja Protestan Indonesia Luwu (GPIL

Bahwa sampai saat ini belum ada putusan Pengadilan Negeri yangmemutuskan tentang perceraian Saksi dengan Terdakwa; Bahwa dari pernikahan Saksi dengan Terdakwa, Saksi denganTerdakwa di karuniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Saksi tidak mengetahui sama sekali Terdakwa menikah denganYenny dan Saksi tidak mengetahui kalau Terdakwa telah melakukanpemberkatan nikah dengan Yenny di Gereja GPIL Jemaat Lambarese; Bahwa Saksi mengetahuai Terdakwa telah menikah dengan Yennysetelah Saksi memperoleh inpormasi dari

wlisl gi d>gpIl dine, wolsdl 52d logso aad ISLoS wolsJ jacg LagJLiol gay Spied!

dahulumendapat penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan dalilPemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda : P.1berupa Akta Perkawinan serta keterangan saksisaksi, ternyata Pemohon telahmenikah dengan suaminya bernama Simeon Noman;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda : P.2berupa Surat Baptisan dari Pemohon serta keterangan saksisaksi, ternyataPemohon telah di Baptis di Gereja Pekabaran Injil Indonesia (GPIl

menyampaikan ke saksi Yanu Adi Kriswantountuk mentransfer uang ke rekening bank yang disampaikan Terdakwa,setelah memastikan saksi Yanu Adi Kriswanto telah mentransfer uang kerekening bank yang diminta Terdakwa, Terdakwa bersama Lelaki Suryaalias Koplo kemudian mengambil uang dalam rekening bank danmendatangi Lelaki Kluntung (Masih dalam pencarian) untuk menyerahkanuang sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) untukdiserahkan ke Lelaki Kluntung sebagai pembelian obat keras golongan Gpil

Yarindo pesanan saksi Yanu Adi Kriswanto, kurang lebih seminggusetelah menyerahkan uang ke Lelaki Kluntung, Terdakwa dan Lelaki Suryaalias Koplo kembali menemui Lelaki Kluntung dan mendapatkan satutoples berisi 635(enam ratus tiga puluh lima) butir obat keras golongan GPil Yarindo, Terdakwa kemudian menyerahkan toples berisi obat kerasgolongan G Pil Yarindo ke saksi Andreas Agung Subekti untuk diserahkanke saksi Yanu Adi Kriswanto, saksi Andreas Agung Subekti kemudianmenghubungi saksi Yanu Adi Kriswanto

menyampaikan ke saksi Yanu Adi Kriswantountuk mentransfer uang ke rekening bank yang disampaikan Terdakwa,setelah memastikan saksi Yanu Adi Kriswanto telah mentransfer uang kerekening bank yang diminta Terdakwa, Terdakwa bersama Lelaki Suryaalias Koplo kemudian mengambil uang dalam rekening bank danmendatangi Lelaki Kluntung (Masih dalam pencarian) untuk menyerahkanuang sebesar Rp.1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah) untukdiserahkan ke Lelaki Kluntung sebagai pembelian obat keras golongan Gpil