., tanggal 8 Juli 2014 tentangPenetapan Hari Sidang ; 20 22 nn nn nnnnnnnn nnn nne aSuratsurat berkas perkara ;02n nen nn nnn nnn n nnn cnnnncnneeSetelah memperhatikan dan memeriksa surat bukti permulaan yang diajukanpara pihak dipersidangan n nnn nn mene nn nn nnn enema nnnTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan gugatan terhadapPara Tergugat tertanggal 27 Juni 2014 No. 217/GPMH/TnC/VI/2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Jakarta Pusat di bawahregister

/KHDPDPEPABRVJTGAA/2013 tanggal 27 Juni 2013 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 27 Juni 2013 dan telahterdaftar pada register perkara Perdata Nomor: 306/PDT.G/2013/PN.JKT.PST, dan Perubahan, perbaikan dan Pengurangan TergugatIX dalam suratgugatannya Nomor : 401/GPMH/KHDPD PEPABRIVJTG/VI/2013 tanggal 27Juni 2013 dengan alasanalasan gugatan Para Penggugat sebagaiberikut: 1.

Bahwa TERGUGAT IV dengan tegas menolak seluruh dalil dalilyang disampaikan dalam Gugatannya yang disampaikan dan telahperubahan Gugatan yang disampaikan oleh Kuasa Hukumnya no001/P/GPMH/KHDPD PEPABRIWWJTGAIII/2013 tertanggal 27 Agustus2013.

Bahwa TERGUGAT VI dengan tegas menolak seluruh dalil dalil yangdisampaikan dalam Gugatannya yang disampaikan dan telahperubahan Gugatan yang disampaikan oleh Kuasa Hukumnya no001/P/GPMH/KHDPD PEPABRWWJTGAIII/2013 tertanggal 27 Agustus2013. Tergugat VINama SUHANDAAlamat Jalan Kemayoran Utara no 28/ RT 001 RWfs Kelurahan Kemayoran, KecamatanKemayoranPekerjaan Karyawan SwastaNIK 31710309126200052.

Bahwa TERGUGAT VIII dengan tegas menolak seluruh dalil dalil yangdisampaikan dalam Gugatannya yang disampaikan dan telahperubahan Gugatan yang disampaikan oleh Kuasa Hukumnya no 001/P/GPMH/KHDPD PEPABRIVJTGAAIIV/2013 tertanggal 27 Agustus2013. Tergugat VIll;Nama : SUPRIYATNAAlamat Jalan Kemayoran Utara no 28/ RI 001 RW007,Kelurahan : Kemayoran, Kecamatan KemayoranPekerjaan : Karyawan SwastaNIK :3171030912620005.

Bahwa TERGUGAT X dengan tegas menolak seluruh dalil dalil yangdisampaikan dalam Gugatannya yang disampaikan dan telahHal 43 dari 62 hal Putusan No.306/Pdt.G/2013/PN.JKT.PSTperubahan Gugatan yang disampaikan oleh Kuasa Hukumnya no001/P/GPMH/KHDPD PEPABRIWJTG/VI11/2013 tertanggal 27Agustus 2013. Tergugat XINama : NURHASANAHAlamat Jalan Kemayoran Utara no 28/ RT 001 RW007,Kelurahan : Kemayoran, Kecamatan : Kemayoran ;Pekerjaan : Karyawan Swasta NIK:31710309126200052.

Nomor 599 PK/Pdt/2016Penggugat) melalui surat gugatannya Nomor 70/GPMH/A&LCAF/X/201 1tertanggal 17 Oktober 2011 (gugatan) dan perbaikan gugatan Nomor 71/GPMH/A&LCAF/X/2011 tertanggal 22 November 2011 kecuali halhal yangdiakui secara tegas kebenarannya dan keabsahannya oleh Tergugat ,Tergugat II untuk memperkuat dalildalil jawaban Tergugat dan Tergugat Il;Bahwa gugatan yang diajukan oleh para Penggugat adalah salah alamat(error in persona) dengan ditujukan kepada pihak yang tidak tepat (gemisaan hoedanigheid

Bahwa para Penggugat melalui surat gugatanya kepada KetuaPengadilan Negeri Purwokerto tanggal 21 Juni 1999 Nomor :2189/Gpmh/V1I/1999 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugatdengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 16 Januari 1998 para Penggugat telahmembayar uang kontrak rumah paviliun milik Tergugat di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor : 40 Paviliun Purwokerto sebesarRp. 3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah) untuk jangkawaktu 1 (satu) tahun terhitung

O1/GPMH /2008 / PTUNPDG, tanggal 3 Januari 2008 tentang Petunjukan MajelisHakim ; = 7 === 2 2 22 2 === ==Telah membaca Penetapan ketua pengadilan Tata Usaha Negara Padang No. O01/G/2008 / PTUNPDG, tanggal 8 Januari 2008 tentang Penetapan Hari Pemeriksaanpersiapan ; 2 22 222 22 222 on == == ==Telah membaca Penetapan ketua Ketua Majelis Hakim pengadilan Tata UsahaNegara Padang No.

Hukum Acara yang berlaku dalam mengadili perkarayang termasuk "halhal lain" adalah sama dengan Hukum Acara Perdatayang berlaku bagi perkara permohonan pernyataan pailit termasukmengenai pembatasan jangka waktu penyelesaiannya;Mendasari hal tersebut di atas karena Perlawanan Pihak Ketiga inimerupakan Perlawanan atas Berita Acara Sita Ekseskusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg yang melaksanakan Putusan Nomor 291 K/Pdt.SusPailit/2014 juncto 03/GPMH/2014/PN.Niaga.Smg.

Oleh karenanya perkaraini merupaka ruang lingkup kewenangan Pengadilan Niaga;Kedudukan para pihak:1.Pelawan adalah Tersita yang bukan sebagai para pihak dalam perkaraantara Terlawan dan Terlawan II dalam Perkara Nomor 291 K/Pdt.SusPailit/2014 juncto Nomor 03/GPMH/2014/PN.Niaga Smg. juncto Nomor45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg;Halaman 2 dari 55 hal. Put.

Nomor 528 K/Padt.SusPailit/2016K/Pdt.SusPailit/2014 juncto Nomor 03/GPMH/2014/PN.Niaga Smg.sehingga tidak ada sangkut pautnya dengan perkara antara Terlawan dan Terlawan II;Menyatakan penetapan Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg, tanggal 19 November2015 adalah tidak sah;Menyatakankan mengangkat Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalamBerita Acara Sita Ekekusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg, tanggal 19November 2015 atas objek sita eksekusi

Nomor 528 K/Padt.SusPailit/2016dalam penguasaan: Ahmad Rifki beralamat di Jalan Dampyak RT 03 RW01 Kramat Slawi.adalah harta milik Pelawan dan bukan termasuk boedel pailit dalamperkara antara Terlawan dan Terlawan Il yaitu Perkara Nomor 291K/Pdt.SusPailit/2014 juncto Nomor 03/GPMH/2014/PN.Niaga Smg.sehingga tidak ada sangkut pautnya dengan perkara antara Terlawan dan Terlawan II;4.

SK. 05/II/GPMH/DIRBMCC/20tanggal 12 Februari 2020, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat;Lawan:MEITY LEONG, berkedudukan di Jalan Sisingamangaraja Lrg. No.26Kelurahan Tanamodindi, Kecamatan Mantikulore, KotaPalu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr.

SK. 05/II/GPMH/DIRBMCC/20tanggal 12 Februari 2020, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat;Lawan:MEITY LEONG, berkedudukan di Jalan Sisingamangaraja Lrg. No.26Kelurahan Tanamodindi, Kecamatan Mantikulore, KotaPalu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr.

Bahwa Tergugat I dan Tergugat II menolak seluruh dalildalil dalam gugatan yangdiajukan oleh Penggugat I dan Penggugat I (selanjutnya disebut (para Penggugat)melalui surat Gugatannya Nomor: 70/GPMH/A&LCAF/X/2011 tertanggal 17oktober 2011 (gugatan) dan perbaikan Gugatan Nomor: 71/ GPMH/A&LCAF/X/2011 tertanggal 22 November 2011 kecuali halhal yang diakui secara tegaskebenarannya dan keabsahannya oleh Tergugat I, Tergugat I untuk memperkuatdalildalil jawaban Tergugat I dan Tergugat IT;II.

SK.05/II/GPMH/DIRBMCC/20;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk LilikSugihartono, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Palu, sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 25 Februari2020, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan

Bdg, tertanggal 20Agustus 2015, dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Ciamis (T.I/PR.I3) ;Foto copy Gugatan Perbuatan Melawan Hukum No : 039/KHDS/GPMH/V/2016 antara Tjitjin Srijati Binti Usid dkk melawan Ny.

Bdg, tertanggal 20Agustus 2015, dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Ciamis (T.II/PR.II3) ;Foto copy Gugatan Perbuatan Melawan Hukum No : 039/KHDS/GPMH/V/2016 antara Tjitjin Srijati Binti Usid dkk melawan Ny. Rukiahdkk, tertanggal 11 Oktober 2016 (T.II/PR.II4) ;Foto Copy Akta Jual Beli No. 117/2006 dibuat pada hari Selasa Tanggal05 September 2006 dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah UnangDanuwarso, S.

., Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Advocateslegal & Consultant Law Solution Mission Office, alamat di JalanTuri Selatan No.17 Kelurahan Turi Kecamatan Sukorejo, KotaBlitar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 44/GPMH/PN/XII/2020 tanggal 3 Desember 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten KediriNomor : 02/Leg.Srt Kuasa/2021/PN Gpr tanggal 5 Januari 2021selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat ;Lawan:Maskubatun, perempuan, Warga Negara Indonesia, perempuan, umur

diKepaniteraan Pengadilan Negeri Depok tertanggal 16Maret 2011 nomor =: 86/SK/Pdt/G/2011/PN.Dpk = dannomor : 87/SK/Pdt/G/2011/PN.Dpk, yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat III , Tergugat IV Tergugat Vdan Tergugat VI;Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca surat surat dan berkas perkara,Setelah mendengar keterangan para pihak dipersidangan;Setelah memeriksa bukti bukti yang diajukan oleh para pihak;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya Nomor :001/GPMH

Sebelah selatan berbatasan dengan rel kereta api.Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (uitvoerbarbij vooraad), meskipun ada verzet, banding, maupun kasasi.Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat.SUBSIDAIRHalaman 25 dari 72 Putusan Nomor 136/PDT/2018/PT.BDGApabila Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1 A Khusus berpendapat lain, maka mohonkeputusan yang seadiladilnya.Membaca,Surat Perubahan Gugatan nomor.017/KHDH/GPMH/XII/2016 tanggal 8Desember

Bahwa berdasarkan gugatan Para Penggugat Nomor: 017/KHDH/GPMH/XII/2016, tanggal 8 Desember 2016 perihal Gugatan PerbuatanMelawan Hukum (PMH) yang pada intinya mendalilkan bahwa Para Tergugatmenguasai secara fisik Tanah Negara seluas 34.000M yang terletak diKelurahan Husein Sastranegara, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung.2.

Bahwa berdasarkan gugatan Para Penggugat Nomor: 017/KHDH/GPMH/XII/2016, tanggal 8 Desember 2016 Para Penggugat mengajukanGugatan Perbuatan Melawan Hukum (PMH).20. Bahwa sebagai landasan hukum terkait dengan Perbuatan Melawan Hukumadalah Ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata, yang berbunyi:tlap perbuatan melawan hukum yang membawa kerugian kepada seoranglain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugianuntuk mengganti kerugian tersebut.21.

Pekerjaan : Anggota Fraksi Partai Bintang Reformasi(F.PBR) DPRD Kabupaten Lombok Timur, Umur + 65tahun, beralamat di Pringga Jurang, Desa Pringga Jurang,Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur.Dalam hal ini diwakili oleh : MUHAMMAD IHWAN, SH,Advokat, yang berkantor di Kantor Advocates & LegalConsultants MUHAMMAD IHWAN, SH & PARTNERSJalan Meninting XI Nomor 6, BTN Kekalik, Kota Mataram,bertindak untuk dan atas nama kepentingan pemberi kuasaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 009.a/MI&P/GPMH

Bahwa Tergugat I dan Tergugat I menolak seluruh dalildalil dalamgugatan yang diajukan oleh Penggugat I dan Penggugat I (selanjutnyadisebut ( Para Penggugat ) melalui surat Gugatannya nomor : 70/GPMH/ A & LC AF/X/ 2011 tertanggal 17 oktober 2011 (gugatan)dan perbaikan gugatan nomor : 71/GPMH/ A & LC AF/ X/ 2011tertanggal 22 Nopember 2011 kecuali halhal yang diakui secara tegas20kebenarannya dan keabsahannya oleh Tergugat I Tergugat II untukmemperkuat dalildalil Jawaban Tergugat I dan Tergugat II ;

Bahwa pada hasi Selasa, tanggal 21 Juli 2020 Tergugat telahmenerima relaas panggilan sidang perkara perdata dengan registrasiperkara Nomor 349/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst berikut dengan SuratGugatan Perbuatan Melawan Hukum dengan Nomor 155/DHR/GPMH/VII/2020 tanggal, O01 Juli 2020 yang diajukan oleh ParaPenggugat dengan jumlah halaman sebanyak 8 (delapan) halaman;2.

Bahwa pada hasi Selasa, tanggal 21 Juli 2020 Tergugat II telahmenerima relaas panggilan sidang perkara perdata denganregistrasi perkara Nomor 349/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst berikutdengan Surat Gugatan Perbuatan Melawan Hukum dengan Nomor155/DHR/GPMH/VII/2020 tanggal, 01 Juli 2020 yang diajukan olehPara Penggugat dengan jumlah halaman sebanyak 8 (delapan)halaman;2.

Bahwa disamping itu juga dengan adanya gugatan Penggugat/TergugatRekonvensi Perbuatan Melawan Hukum Nomor 01/AdvTPI/GPMH/IV/2014tertanggal 24 April 2014, dengan Register Perkara Nomor 30/Pdt.G/2014/PN TPI., yang ditujukan kepada Para Tergugat/Para PenggugatRekonvensi, jelas telah sangat mengganggu hak, martabat dan nama baik/reputasi bisnis Para Tergugat/Para Penggugat Rekonvensi, baik itudihadapan masyarakat, pemerintah setempat, maupun kepada mitra bisnisyang pada akhirnya secara psikiologis Para

Selanjutnya samasama disebut PARA TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI Tersebut;Telah membaca dan mencermati Suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadirkan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan No. 001/PDT/GPMH/TP/I/21, tertanggal 17 Januari 2021 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 18 Januari 2021 dalamRegister

TRI KARYA ABADI dapatmelaksanakan itu semua dikarenakan dukungan sarana /finansial alatalatberat yang disewakan oleh Penggugat/ Tergugat Rekonvensi, oleh karenaitu berdasar dan beralasan menurut hukum kepada Penggugat/ TergugatRekonpensi ikut bertanggungjawab atas kerugian yang dialami oleh ParaTergugat/ Para Penggugat Rekonvensi ;26.Bahwa disamping itu juga dengan adanya gugatan Penggugat/ TergugatRekonvensi Perbuatan Melawan Hukum Nomor : 01/AdvTPI/GPMH/IV/2014 tertanggal 24 April 2014, dengan