GREAT EASTERN LIFE INDONESIA

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2754/PJ/2018, tanggal 24 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GREAT

Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 4 April 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT 099245.15/2009/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 15 Maret 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagianKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2237/WPJ.04/2015 tanggal29 September 2015 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Nomor 00009/206/09/062/14 tanggal 3 Juli 2014Tahun Pajak 2009 atas nama PT Great

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP2237/WPJ.04/2015 tanggal 29 September 2015 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2009 Nomor 00009/206/09/062/14tanggal 3 Juli 2014, atas nama PT Great Eastern Life Indonesia,NPWP 01.362.068.7062.000, beralamat di Menara Karya Lantai 5,Jalan H.R.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT GREAT EASTERN LIFE INDONESIA

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT GREAT EASTERN LIFE INDONESIA

GREAT EASTERN LIFE INDONESIA;

JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU466/PJ/2020, tanggal 30 Januari 2020;Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada Syukron,jabatan Penelaah Keberatan, Subdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan dan Banding, berdasarkanSurat Kuasa Substitusi tanggal 7 Februari 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GREAT

EASTERN LIFE INDONESIA, beralamat di Gd.Menara Karya Lt. 5, Jalan HR Rasuna Said Blok X5 Kav. 12, Jakarta Selatan 12950, yang diwakili oleh Fauzi, jabatanDirektur PT Great Eastern Life Indonesia;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan

Membatalkan koreksi Terbanding sebesar Rp/762.670.803,00, sehinggaperhitungan PPh Badan 2005 PT Great Eastern Life Indonesia yangseharusnya dibatalkan adalah sebagai berikut: Jumlah Menurut Koreksi Yang Uraian Keputusan Permohonan SeharusnyaKeberatan Banding DibatalkanPeredaran Usaha 28.662.204.348 28.662.204.348Harga Pokok Penjualan 31.036.555.838 31.799.226.641 (762.670.803)Penghasilan Bruto (2.374.351 .490) (3.137.022.293) 762.670.803 Biaya Usaha8.908.406.1498.908.406.149 Penghasilan Neto Dalam

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP551/WPJ.04/2015 tanggal 18 Maret 2015, tentangKeberatan Atas Surat Ketetapan Pajak Nihil Pajak PenghasilanBadan Tahun Pajak 2005 Nomor 0011/506/05/062/13 tanggal 30Desember 2013 atas nama PT Great Eastern Life Indonesia,NPWP 01.362.068.7062.000, beralamat di Gd.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Nihil Pajak PenghasilanBadan Tahun Pajak 2005 Nomor 0011/506/05/062/13 tanggal 30Desember 2013 atas nama PT Great Eastern Life Indonesia,NPWP 01.362.068.7062.000, beralamat di Gd. Menara Karya Lt. 5,Jalan HR Rasuna Said Blok X5 Kay 12, Jakarta Selatan 12950,adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum:3.4.

GREAT EASTERN LIFE INDONESIA;

2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding pada Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2755/PJ/2018 tanggal 24 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GREAT

Rasuna Said BlokX5 Nomor 12, Jakarta 12950, yang diwakili oleh Fauzi,jabatan Direktur pada PT Great Eastern Life Indonesia;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT107741.15/2011/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 15 Maret

tanggal 27 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT107741.15/2011/PP/M.VIB Tahun 2018, tanggal 15 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00180/KEB//WPJ.04/2016,tanggal 13 Juli 2016, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Nomor 00005/206/11/062/15, tanggal 21 April2015, Tahun Pajak 2011 atas nama PT Great

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00180/KEB/WPJ.04/2016, tanggal 13 Juli 2016, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor 00005/206/11/062/15,tanggal 21 April 2015, atas nama PT Great Eastern Life Indonesia,NPWP 01.362.068.7062.000, beralamat di Menara Karya Lantai 5,Jalan HR.

- GREAT MULIA BANGUN Alias GREAT (TERDAKWA)

GREAT GIANT PINEAPPLE ; ERWIN HENDARMIN

GREAT GIANT PINEAPPLE,berkedudukan di Jalan Lintas Timur KM. 77, Terbanggi Besar,Kabupaten Lampung Tengah, dalam hal ini memberikan kuasakepada Agus Wiyono, S.H, Retno Kuncahyani, SH., Tedi Susanto,SH, Team Advokasi DPP APINDO Lampung , berkantor di JalanGajah Mada, Nomor 17 B, Kelurahan Kota Baru, KecamatanTanjungkarang Timur, Kota Bandar Lampung.Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;melawan:ERWIN HENDARMIN, karyawan PT. GREAT GIANT PINEAPPLE,bertempat tinggal di Perumahan PT.

Great Giant Peneapple (vide bukti P8) ;.

Great Giant Peneapple secara bipartite communication/HRD PT.GGP dan 1 (satu) kali di kantor Dinas Tenaga Kerja Kab. Lampung Tengahuntuk Mediasi yaitu :a. Tanggal 14 Mei 2009 bertempat di kantor Industrial & Comunication/HRDPT. GGP (vide bukti P9) ;Hal. 3 dari 19 hal. Put. No. 273 K/Pdt.Sus/201010.11.12.b. Tanggal 20 Mei 2009 bertempat di kantor Industrial & communication/HRDPT. GGP (vide bukti PIO) ;c.

Great Giant Peneapple (Penggugat) terhadap Erwin Hendarmin.(Tergugat) adalah sah menurut hukum terhitung sejak tanggal SK.Pemutusan Hubungan Kerja yang di keluarkan PT. Great Giant Peneappledengan diberikan kompensasi sesuai pasal 161 ayat (3) Undang undangNo: 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan ;3.

GREAT GIANT PINEAPPLE tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungkarang Nomor: 09/G/2009/PHI/PN.TK. tanggal 17 Desember2009 ;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI.1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat denganTergugat terputus sejak tanggal 17 Desember 2009 ;3.

Menyatakan terdakwa GREAT AGUNG OCTAVIANUS Bin SUTRAPNO (Alm) tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;----------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;--------------------------------------------------------------------3.

GREAT AGUNG OCTAVIANUS Bin SUTRAPNO (Alm)

P U T US ANNomor: 98/Pid.B/2013/PN.Sal.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Salatiga yang mengadili perkaraperkara pidana denganpemeriksaan acara biasa pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : GREAT AGUNG OCTAVIANUS Bin SUTRAPNO(Alm)Tempat lahir + Sallatiga p

GREAT IPHOCK INTERNATIONAL,

GREAT IPHOCK INTERNATIONAL, beralamat diJalan Cibarusah Sukaresmi Km. 9.3, CikarangSelatan, Bekasi 17550;Termohon Peninjauan Kembali, dahulu) = PemohonBanding;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari surat surat yang bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiTerbanding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan Pengadilan Pajak No.

Great IphockHal. 5 dari 20 hal. Put. No.164/B/PK/PJK/2010International, NPWP: 01.068.039.5.414.001, alamat: Jl.Cibarusah Sukaresmi Km. 9,3, Cikarang Selatan, Bekasi17550, sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadisebagai berikut DPP PPh Pasal 26 Rp.26.002.468,00PPh Pasal 26 terutang Rp.5.200.493,00Kredit Pajak Rp.5.200.493,.00PPh Pasal 26 yang masih harus dibayar NihilMenimbang, bahwa = sesudah putusan yangtelahmempunyai kekuatan hukum tetap i.c. putusan PengadilanPajak Jakarta No.

GREAT APPAREL INDONESIA tersebut ;

GREAT APPAREL INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

GREAT APPAREL INDONESIA, beralamat di JalanPelabuhan II No. 200, RT.05/RW.04, Kelurahan Warudoyong,Sukabumi 43133 ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042 Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada1. Bambang Tri Muljanto : Pjs. Direktur Keberatan danBanding ;2. M. Ismiransyah M. Zain: Kepala Sub Direktorat PeninjauanKembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding ;3.

Great Apparel Indonesia, NPWP : 02.300.810.5405.000,Alamat Jl. Pelabuhan Il No. 200, RT.05/RW.04, Kelurahan Warudoyong,Sukabumi 43133.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap i.c.

GREAT APPAREL INDONESIA tersebut adalah tidakberalasan sehingga harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Peninjauan Kembali dipihakyang dikalahkan, maka harus membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini ;Hal. 5 dari 6 hal. Put.

GREAT APPAREL INDONESIA tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Banding untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini ditetapkansebesar Rp. 2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Senin, tanggal 28 Maret 2011 oleh Prof.Dr. Paulus E.Lotulung, SH. Ketua Muda Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Yulius, SH.MH. dan Dr.

EVA ANDRIYANA VS PT GREAT GIANT PINEAPPLE

Harun Nomor 100/43,Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Tanjungkarang Timur, KotaBandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22Oktober 2020:Pemohon Kasasi:;LawanPT GREAT GIANT PINEAPPLE, diwakili oleh Iswanto, PresidenDirektur, berkedudukan di Jalan Lintas Timur Terbanggi BesarKm.77, Kabupaten Lampung Tengah, dalam hal ini memberi kuasakepada Agus Wiyono, S.H., dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Gajah Mada Nomor 17B, Kota Baru, Bandar Lampung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16

Menyatakan Terdakwa GREAT AGUNG OKTAVIANUS als GREAT bin SUTRAPNO (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN dan PERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GREAT AGUNG OKTAVIANUS als GREAT bin SUTRAPNO (alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3.

Terdakwa : Great Agung Oktavianus alias Great Bin Sutrapno (alm)Penuntut Umum : Wahyu Dewi Purwati, S.H.

GREAT APPAREL INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SANTA GREAT INDUSTRY tersebut;

PT SANTA GREAT INDUSTRY VS TJONG ERVINA

PUTUSANNomor 722 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SANTA GREAT INDUSTRY, yang diwakili oleh GouwHendra Prayudi selaku Direktur, berkedudukan di JalanMakaliwe Raya, Nomor 26, Grogol, Jakarta Barat, dalam halini memberi kuasa kepada: Teddy Hartanto, S.H., M.H., danRico Darmawan BS, S.H., Para Advokat pada Kantor HukumTeddy

SusPHI/2021 Bahwa berdasarkan bukti P3, Tergugat telah menerima ijasah SMK NomorDNO/Mk0032049 tanggal 16 Juni 2007 atas nama Ervina (Penggugat)saat pertama kali masuk bekerja pada Tergugat dan oleh karena hubungankerja antara Penggugat dengan Tergugat telah putus, maka Tergugat harusmengembalikan ijasah tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SANTA GREAT

GREAT GIANT PINEAPPLE

GREAT GIANT PINEAPPLE, NPWP 01.103.626.6.092.000, beralamat di Chase Plaza Podium Lantai 5, JalanJend.

tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00239/NKEB/WPJ.19/2017 tanggal 16 Maret2017 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajakdengan membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00239/NKEB/WPJ.19/2017 tanggal 16 Maret 2017 dan membatalkanSurat Tagihan Pajak Nomor 00003/107/16/092/17 tanggal 24 Januari 2017,atas nama: PT Great

GREAT OCEAN

Great Ocean menguasaitanah tersebut dan sepengetahuan saksi PT. Great Ocean menguasaitanah tersebut sejak tahun 1996.Bahwa Pak Noor membeli dari Hamzah tahun 2006 atau 2007.Bahwa kapan masuknya PT. Great Ocean saksi lupa.Bahwa tanah yang di beli Penggugat dari Jamhar luasnya 1000 m X 69m.Bahwa jarak tanah saksi dengan tanah Jamhar dan Hamzah kurang lebih700 meter.Bahwa saksi kenal H.

Great Oceanhanya seluas 20 depa.Bahwa saksi menjual tanah tersebut di atas dihadapan PPAT.Bahwa setelah saksi jual tanah tersebut, tanah dikuasai oleh PT. GreatOcean sampai sekarang.e Bahwa saksi menjual tanah tersebut kepada PT.

Great Ocean bersama sama dengan saksi pada tahun yang sama.e Bahwa pada saat saksi menjual tanah tersebut ada surat suratnya yangdibuat tahun 1995 dan surat suratnya sudah saksi serahkan kepada PT.Great Ocean ( pembeli ).2 SAHRUN:e Bahwa saksi mengetahui adanya sengketa antara HM.

Great Ocean pada tahun2001 seharga Rp. 14.000.000, dan pembayarannya di kantor PT. GreatOcean.e Bahwa tanah tersebut ada surat suratnya saksi buat pada tahun 1995,karena saksi jual kepada PT. Great Ocean, maka surat suratnya saksiserahkan kepada PT. Great Ocean.e Bahwa H. Yusuf juga ada mempunyai tanah di situ.19e Bahwa setahu saksi HM. Noor tidak mempunyai tanah di situ.e Bahwa saksi tidak kenal dengan HM. Noor.e Bahwa yang menjual tanah kepada PT. Great Ocean yaitu H. Yusuf,Amat, H.

GREAT OCEAN.Menimbang, bahwa dalam perkara a quo para pihak adalah :e Penggugat : H. M. NOOR.e 6Tergugat : PT. GREAT OCEAN.Menimbang, bahwa meskipun ada penulisan yang tidak sama nama PenggugatKonpensi/ Tergugat Rekonpensi antara perkara in casu dengan nama Penggugat dalamPutusan Perkara Perdata Nomor: 85/ Pdt.G/ 2004/ PN.Smda, namun apabila dilihat daribukti surat P.1 dan P.4 yang diajukan dalam Perkara Perdata Nomor: 85/ Pdt.G/ 2004/PN.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PIMPINAN PERUSAHAAN GREAT MARKET tersebut;

PIMPINAN PERUSAHAAN GREAT MARKET VS GOH BUN LIONG, DK

11 Januari 2011 Penggugat dimutasikan bekerja oleh Tergugat dariPasar Baru Swalayan milik Tergugat yang bernama Iriwanto ke great marketdi Binjai dan pada tanggal 30 April 2015 Sdra.

Iriwanto (Tergugat)memberhentikan Pengugat dari great market Binjai dengan alasan supermarket great market tutup, dengan upah terakhir sebesar Rp4.500.000,00(empat juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, sedangkan Sdr. lriwanto(Tergugat) hanya mau membayar uang pesangon 2 bulan upah yaitu 2 xRp4.500.000 : Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) dengan demikianmasa kerja Pengugat pada Perusahaan Tergugat yaitu sejak tanggal 1 April2000 sampai dengan tanggal 30 April 2015 adalah 15 (lima belas) tahun

market baru di Binjai, kKemudian pada tanggal 11 Januari2011 Penggugat II dimutasikan bekerja oleh Tergugat dari Pasar BaruSwalayan milik Tergugat yang bernama Iriwanto ke great market di Binjaidan pada tanggal 30 April 2015 Sdr.

Iriwanto (Tergugat) memberhentikanPenggugat II dari great market Binjai dengan alasan great market tutup,dengan upah terakhir sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan,sedangkan Sadr. lriwanto (Tergugat) hanya mau membayar uang pesangonsebesar 2 (dua) bulan upah 2 x Rp3.000.000,00 : Rp6.000.000,00 (enamjuta rupiah), dengan demikian masa kerja Pengugat Il pada padaPerusahaan Tergugat yaitu sejak tanggal 5 Juni 2003 sampai dengantanggal 30 April 2015 adalah 11 tahun 10 bulan;Halaman 2

Adwin Lubis tidakmendasar dan tidak sesuai dengan fakta oleh karena Saksi tidak pernahbekerja di great market Binjai milik Tergugat dan berdasarkan keterangansatu orang saksi saja yang menyatakan samasama bekerja di Lubuk Pakamseharusnya tidak dapat diterima oleh Judex Facti karena keterangan satuorang saksi bukanlah saksi (unus testis nullus testis);. Bahwa Majelis Hakim tidak menimbang Tergugat memberi kepercayaankepada para Penggugat untuk menjalankan great market.

PT GREAT EASTERN LIFE INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 4376/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT GREAT EASTERN LIFE INDONESIA, beralamatGedung Menara Karya Lantai 5, Jalan H.R.

mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 18 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.70909/PP/M.IIA/15/2016, tanggal 17 Mei 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan banding Pemohon Banding atas Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP345/WPJ.04/2015 tanggal 24 Februari 2015,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2008 Nomor 00006/206/08/062/13 tanggal2 Desember 2013, atas nama PT Great

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT GREAT EASTERN LIFE INDONESIA:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 13 Desember 2019, oleh Prof. Dr. H.

GREAT APPAREL INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

GREAT APPAREL INDONESIA, berkedudukan di JalanPelabuhan Il Nomor 200, RI O05 RW 04, KelurahanWarudoyong, Sukabumi 43133;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pembanding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam halini diwakili oleh kuasanya:1. BAMBANG TRI MULJANTO, Pijs. Direktur Keberatan danBanding;2. M. ISMIRANSYAH M. ZAIN, Kepala Sub DirektoratPeninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan danBanding;3.

Great Apparel Indonesia, NPWP: 02.300.810.5405.000,alamat: Jalan Pelabuhan Il Nomor 200, RT 05 RW 04, KelurahanWarudoyong, Sukabumi 43133;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPut.21929/PP/M.VIV10/2010 tanggal 04 Februari 2010 diberitahukan kepadaPembanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 12Februari 2010, kemudian terhadapnya oleh Pembanding diajukan permohonanPeninjauan Kembali secara tertulis

GREAT APPAREL INDONESIA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini ditetapbkan sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 6 halaman. Putusan Nomor 103 B/PK/PJK/201 1Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 28 Maret 2011 oleh Prof. Dr. Paulus E.Lotulung, SH. Ketua Muda Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.

Great Giant Pineapple LawanHabib Usman (dkk)