MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Yahya als Grewal Bin Sunarto telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yahya als Grewal Bin Sunarto tersebut dengan pidana penjara selama 6 (ENAM) TAHUN dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,

Terdakwa:
YAHYA Als GREWAL Bin SUNARTO

Nama lengkap : Yahya als Grewal Bin Sunarto2. Tempat lahir : Sidoarjo3. Umur/Tanggallahir : 42/27 Maret 19774. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Kanigoro RT 010 RW 003 Ds. KramatTemenggung Kec. Tarik Kab. Sidoarjo7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Tukang ParkirTerdakwa Yahya als Grewal Bin Sunarto ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Penyidik sejak tanggal 18 Februari 2019 sampai dengan tanggal 9 Maret2019Terdakwa Yahya als Grewal Bin Sunarto ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 10 Maret 2019sampai dengan tanggal 18 April 2019Terdakwa Yahya als Grewal Bin Sunarto ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal19 April 2019 sampai dengan tanggal 18 Mei 2019Terdakwa Yahya als Grewal Bin Sunarto ditahan dalam tahanan rutan oleh:4. Penuntut Umum sejak tanggal 2 Mei 2019 sampai dengan tanggal 21 Mei2019Terdakwa Yahya als Grewal Bin Sunarto ditahan dalam tahanan rutan oleh:5. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Mei 2019 sampai dengan tanggal18 Juni 2019Terdakwa Yahya als Grewal Bin Sunarto ditahan dalam tahanan rutan oleh:6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 19 Juni 2019 sampai dengan tanggal 17 Agustus 2019Terdakwa Yahya als Grewal Bin Sunarto ditahan dalam tahanan rutan oleh:7.

Menyatakan terdakwa YAHYA Als GREWAL Bin SUNARTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah Dengan tanpa hak atau melawanhukum menjual Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana melanggar Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dalam dakwaan alternatifkami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YAHYA Als GREWAL BinSUNARTO dengan Pidana Penjara selama 8 (delapan) tahun, dikurang!

Rangkaian perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada awalnya Terdakwa SAT PAL CHANDRA menawarkan kepadaSaksi HOSHIAR SINGH GREWAL sebuah pekerjaan, dengan cara TerdakwaSAT PAL CHANDRA menjanjikan setelah Saksi HOSHIAR SINGH GREWAtinggal di Indonesia selama kurang lebih 3 (tiga) bulan maka Saksi HOSHIARSINGH GREWA bisa langsung bekerja ke Newzealand kemudian SaksiHOSHIAR SINGH GREWAL dan ke 4 (empat) saudara Saksi HOSHIARSINGH GREWAL yaitu Saksi HARJINDER SINGH

Bahwa selanjutnya Saksi HOSHIAR SINGH GREWAL menyerahkan uangsebesar kurang lebin Rp 1.250.000.000, (satu milyar dua ratus lima puluhjuta rupiah), dengan rincian : Uang milik Saksi HOSHIAR SINGH GREWALHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 230/Pid.B/2017/PN.Kwgsebesar Rp 250.000.000, ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) dan uang milikke 4 ( empat ) saudara Saksi HOSHIAR SINGH GREWAL tersebut masingmasing sebesar Rp 250.000.000, ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) yangdimana uang sebesar Rp 1.250.000.000

Pada tanggal 29 Juli 2015 transfer kepada ke rekening Istri Terdakwa SATPAL CHANDRA yaitu Saksi MUSLIHA atas perintah Terdakwa SAT PALCHANDRA yaitu sebesar Rp 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ), dan buktitransfer terlampir.Bahwa setalah Saksi HOSHIAR SINGH GREWAL melakukan penyerahanuang tersebut secara bertahap tetapi sampai dengan pertengahan tahun2016 Saksi HOSHIAR SINGH GREWAL, Saksi HARJINDER SINGH, SaksiLAKWINDER SINGH, Saksi JASMAL SINGH dan Saksi SONY MAN tersebuttidak juga masuk kerja di

Newzealand, bahwa kemudian Saksi HOSHIARSINGH GREWAL menanyakan kepada Terdakwa SAT PAL CHANDRAmengenai janjinya tersebutBahwa Terdakwa SAT PAL CHANDRA mengatakan kepada Saksi HOSHIARSINGH GREWAL akan mengganti semua uang yang telah Saksi HOSHIARSINGH GREWAL keluarkan untuk masuk kerja di Newzealand tersebut, yangdimana ketika itu dirinya berniat untuk mengganti uang yang telah SaksiHOSHIAR SINGH GREWAL keluarkan untuk persyaratan kerja tersebutdengan memakai 14 (empat belas) lembar Bilyet Giro

Newzealand, bahwa kemudian Saksi HOSHIARSINGH GREWAL menanyakan kepada Terdakwa SAT PAL CHANDRAmengenai janjinya tersebut.Bahwa Terdakwa SAT PAL CHANDRA mengatakan kepada Saksi HOSHIARSINGH GREWAL akan mengganti semua uang yang telah Saksi HOSHIARSINGH GREWAL keluarkan untuk masuk kerja di Newzealand tersebut, yangdimana ketika itu dirinya berniat untuk mengganti uang yang telah SaksiHOSHIAR SINGH GREWAL keluarkan untuk persyaratan kerja tersebutdengan memakai 14 (empat belas) lembar Bilyet Giro

Rangkaian perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada awalnya Terdakwa Sat Pal Chandra menawarkan kepadaSaksi Hoshiar Singh Grewal sebuah pekerjaan, dengan cara Terdakwa SatPal Chandra menjanjikan setelah Saksi Hoshiar Singh Grewal tinggal diIndonesia selama kurang lebih 3 (tiga) bulan maka Saksi Hoshiar SinghGrewal bisa langsung bekerja ke Newzealand kemudian Saksi Hoshiar SinghGrewal dan ke 4 (empat) saudara Saksi Hoshiar Singh Grewal yaitu SaksiHarjinder Singh

, Saksi Lakwinder Singh, Saksi Jasmal Singh dan Saksi SonyMan tersebut dimintai uang oleh Terdakwa Sat Pal Chandra sebagai syaratuntuk dapat bekerja di Negara Newzealand; Bahwa selanjutnya Saksi Hoshiar Singh Grewal menyerahkan uangsebesar kurang lebin Rp1.250.000.000,00 (satu miliar dua ratus lima puluhjuta rupiah), dengan rincian: Uang milik Saksi Hoshiar Singh Grewal sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan uang milik ke4 (empat) saudara Saksi Hoshiar Singh Grewal tersebut

melakukan penyerahan uangtersebut secara bertahap tetapi sampai dengan pertengahan tahun 2016Saksi Hoshiar Singh Grewal, Saksi Harjinder Singh, Saksi Lakwinder Singh,Saksi Jasmal Singh dan Saksi Sony Man tersebut tidak juga masuk kerja diNewzealand, bahwa kemudian Saksi Hoshiar Singh Grewal menanyakankepada Terdakwa Sat Pal Chandra mengenai janjinya tersebut;Hal. 5 dari 26 hal.

Rangkaian perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa pada awalnya Terdakwa Sat Pal Chandra menawarkan kepadaSaksi Hoshiar Singh Grewal sebuah pekerjaan, dengan cara Terdakwa SatPal Chandra menjanjikan setelah Saksi Hoshiar Singh Grewal tinggal diIndonesia selama kurang lebih 3 (tiga) bulan maka Saksi Hoshiar SinghGrewal bisa langsung bekerja ke Newzealand kemudian Saksi Hoshiar SinghGrewal dan ke 4 (empat) saudara Saksi Hoshiar Singh Grewal yaitu SaksiHarjinder Singh

, Saksi Lakwinder Singh, Saksi Jasmal Singh dan Saksi SonyMan tersebut dimintai uang oleh Terdakwa Sat Pal Chandra sebagai syaratuntuk dapat bekerja di Negara Newzealand; Bahwa selanjutnya Saksi Hoshiar Singh Grewal menyerahkan uangsebesar kurang lebih Rp1.250.000.000,00 (satu miliar dua ratus lima puluhjuta rupiah), dengan rincian: Uang milik Saksi Hoshiar Singh Grewal sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan uang milik ke4 (empat) saudara Saksi Hoshiar Singh Grewal tersebut

PUTUSANNomor 7694/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Sri Maryati binti Edy, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Grewal RT.0014RW.003 Desa Setu Wetan Kecamatan Weru KabupatenCirebon, sebagai Penggugat;melawanAbdullah bin Anwar, umur 26 tahun, agama

Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Grewal RT.014 RW.003Desa Setu Wetan Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 Desember2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 7694/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 06 Desember 2019,

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kontrakan Ibu Hj.Sumirah di Blok Grewal RT.007 RW.003 Desa Setu Wetan Kecamatan WeruKabupaten Cirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteribelum dikaruniai anak;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

Sumirah di Blok Grewal RT.007RW.003 Desa Setu Wetan Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon akantetapi sejak bulan Januari 2016 rumah tangganya sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi, meskipun Tergugat bekerja tetapi penghasilannya tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga dan Penggugat tidak terima dengankeadaan tersebut serta Tergugat kalau sedang marah sering melakukanKDRT terhadap Penggugat; Bahwa sejak 1 bulan

PENETAPANNomor:0012/Pat.G/2016/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan Pengesahan Nikah:PEMOHON , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan bengkel las, tempattinggal di Dusun Grewal RT.14 RW. 03 Desa Setu WetanKecamatan Weru Kabupaten Cirebon, sebagai PEMOHONI";PEMOHON Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga

,tempat tinggal di Dusun Grewal RT.14 RW. 03 Desa Setu WetanKecamatan Weru Kabupaten Cirebon, sebagai "PEMOHON II" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi ;Setelah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber,Nomor: 0012/Pdt.G/2016/PA.Sbr., telah mengemukakan halhal

dantanggapan (Duplik) dari Terdakwa secara lisan di persidangan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Pembelaannya / permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :n Bahwa Terdakwa KANAFI bin AHMAD SAFIE pada hari Minggu tanggal 25Nopember 2012 sekitar pukul 02.00 Wib atau pada waktuwaktu lain dalam bulanNopember 2012, atau setidaktidaknya dalam tahun 2012, bertempat di lapangBadminton terbuka Desa Setu Wetan Blok Grewal

datang di lapang Badminton terbuka DesaSetu Webn Blok Grewal Rt.06 Rw.03 Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon laluTerdakwa melihat dr. APAS (belum tertangkap/DPO) sedang melakukan permainanjudi Kuclak sebagai Bandar dan sedang dikelilingi pemasang diantaranya sdr.AGUNG bin DALIL sdr. TONI bin ABDULAH, sdr. MAMAT bin MARNA, sdr.UAN, sdr. AAN bin BAHRUDIN, sdr. MAMUN dan sdr.

melarikandiri ;e Bahwa Terdakwa KANAFI bin AHMAD SAFIL bermain judi jenis kuclak tidakada ijin dari pihak yang berwenang ; Perbuatan Terdakwa KANAFI bin AHMAD SAFI I sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHP ;ATAUKEDUAw Bahwa Terdakwa KANAFI bin AHMAD SAFIE pada hari Minggu tanggal 25Nopember 2012 sekitar pukul 02.00 Wib atau pada waktuwaktu lain dalam bulanNopember 2012, atau setidaktidaknya dalam tahun 2012, bertempat di lapangBadminton terbuka Desa Setu Wetan Blok Grewal

APAS (belum tertangkap/DPO) sedang melakukanpermainan judi Kuclak sebagai Bandar di lapang Badminton terbuka Desa SetuWetan Blok Grewal Rt.06 Rw.03 Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon dan sedangdikelilingi pemasang diantaranya dr. AGUNG bin DALIL sdr. TONI binABDULAH, sdr. MAMAT bin MARNA, dr. UAN, sdr. AAN bin BAHRUDIN,sdr. MAMUN dan sdr.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah .kediaman milik bersamadi Blok Grewal RT. 007 RW. 003 Desa Setu Wetan Kecamatan WeruKabupaten Cirebon d, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteriXXX;1Hal. 1 dari 10 hal.3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah .kediaman milik bersama di Blok Grewal RT. 007 RW.003 Desa Setu Wetan Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon d akan tetapisejak bulan Bulan Mei tahun 2016 rumah tangganya sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal. 3 dari 10 hal.

Kedua pada hari dan tanggal lupa awal bulan November 2015,antara tanggal 8 10 November 2015, sekitar jam 14.00 WIB, dirumah saksi yang beralamat di Desa Setu Wetan Blok Grewal Rt.07, Rw. 03, Kec. Weru, Kab. Cirebon.c. Ketiga pada hari hari Minggu tanggal 15 November 2015, sekitarjam 15.00 WIB, di rumah saksi yang beralamat di Desa Setu WetanBlok Grewal Rt. 07, Rw. 03, Kec. Weru, Kab. CirebonBahwa saksi membeli barang barang produk Unilever tersebut dariterdakwa DEDI adalah sebagai berikut :a.

Pada saat saksi melakukan pembelian pertama yaitu pada hari dantanggal lupa bulan Juli 2015, sekitar jam 15.00 WIB, di rumah saksiyang beralamat di Desa Setu Wetan Blok Grewal Rt. 07, Rw. 03,Kec. Weru, Kab.

Cirebon dengan menggunakansepeda motor yang sama untuk dijual kepadanya, selanjutnyasaksi BOBY membeli barangbarang tersebut dengan rincianPesodent seharga Rp. 360.000, per dusnya x 4 dus = Rp.1.440.000, dan Rexona seharga Rp. 180.000, per dusnya x 6dus = Rp. 1.080.000,, sedangkan sisanya sekitar jam 14.00WIB. terdakwa jual kepada saksi TONO beralamat di SetuWetan Blok Grewal Kec. Weru, Kab.

Weru Kab.Cirebon dengan menggunakan sepeda motor yang sama untukdijual kKepadanya, selanjutnya saksi BOBY membeli barangbarang tersebut dengan rincian Pesodent seharga Rp.360.000, per dusnya x 4 dus = Rp. 1.440.000, dan Rexonaseharga Rp. 180.000, per dusnya x 6 dus = Rp. 1.080.000,,sedangkan sisanya sekitar jam 14.00 WIB terdakwa jual kepadasaksi TONO beralamat di Setu Wetan Blok Grewal Kec. Weru,Kab.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan dalilsyar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat Al Bagoroh ayat 229 yang berbunyisebagai berikut: Grewal epg! hy ee Sone Le OU yo GUL!Artinya : "Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuk lagi denganyang ma'ruf, atau menceraikan dengan cara yang baik" ; Putusan nomor 0341/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan dalilsyar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat Al Baqoroh ayat 229 yang berbunyisebagai berikut: Grewal epg! hy ee Sone Le OU yo GUL!

SAMSUDIN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Blok Grewal RT.14 RW. 03 Desa Setu WetanKecamatan Weru Kabupaten Cirebon ;PAGE 5yang telah memberikan keterangan didepan sidang dibawah sumpahnya,yang selengkapnya telah terurai dalam berita acara persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menerangkan tidak akanmengajukan apaapa lagi dan mohon agar Pengadilan menjatuhkanputusannya ;Menimbang, bahwa untuk meringkas putusan ini selanjutnya ditunjukkepada segala

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan dalilsyar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat Al Bagoroh ayat 229 yang berbunyisebagai berikut: Grewal epg! hy ee Sone Le OU yo GUL!

ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :YENI LESTARI BINT KARTONO, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di BlokUtara Desa RT. 003 RW. 001 Desa Cikeduk Kecamatan DepokKabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanMUAD SUBANDI BIN AMIN, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Blok Grewal

Cirebon.e Kedua pada hari dan tanggal lupa awal bulan November 2015,antara tanggal 8 10 November 2015, sekitar jam 14.00 WIB, dirumah saksi yang beralamat di Desa Setu Wetan Blok Grewal Rt.07, Rw. 03, Kec. Weru, Kab. Cirebon.19Ketiga pada hari hari Minggu tanggal 15 November 2015, sekitarjam 15.00 WIB, di rumah saksi yang beralamat di Desa Setu WetanBlok Grewal Rt. 07, Rw. 03, Kec. Weru, Kab.

Cirebon Bahwa saksi membeli barang barang produk Unilever tersebut dariTerdakwa Dedi adalah sebagai berikut :Pada saat saksi melakukan pembelian pertama yaitu pada hari dantanggal lupa bulan Juli 2015, sekitar jam 15.00 WIB, di rumah saksiyang beralamat di Desa Setu Wetan Blok Grewal Rt. 07, Rw. 03,Kec. Weru, Kab.

Sedangkan sisanyasekitar jam 15.00 WIB terdakwa bawa ke rumah saksi TONOberalamat di Desa Setu Wetan Blok Grewal Kec.

Cirebon dengan menggunakan sepeda motor yang samauntuk dijual kepadanya, selanjutnya saksi BOBY membeli barangbarang tersebut dengan rincian Pesodent seharga Rp. 360.000, perdusnya x 4 dus = Rp. 1.440.000, dan Rexona seharga Rp.180.000, per dusnya x 6 dus = Rp. 1.080.000,, sedangkan sisanyasekitar jam 14.00 WIB terdakwa jual kepada saksi TONO beralamatdi Setu Wetan Blok Grewal Kec. Weru, Kab.

Sedangkan sisanyasekitar jam 15.00 WIB saksi Dedi bawa ke rumah saksi TONOberalamat di Desa Setu Wetan Blok Grewal Kec.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan dalilsyar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat Al Baqoroh ayat 229 yang berbunyisebagai berikut: Grewal epg! hy ee Sone Le OU yo GUL!

Tuba bin Dupan, umur 3/7 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Blok Grewal RT.007 RW.003 Desa SetuWetan Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena kakakkandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri: Bahwa Pemohon dan Pemohon II akan mengajukan permohonanpenetapan asal usul anak yang bernama ADINDA ANASTASYA PUTRIHERMAWAN binti HERI HERMAWAN karena anak tersebut

PDMl18/SMBER/01/2016 yang dibacakan pada persidangan tanggal 02Februari 2016 pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa TONO HARTONO Alias TOTI Bin (Alm) ARKIMAH padahari dan tanggal lupa bulan Juli 2015, sekitar jam 15.00 WIB, pada hari tidak ingattanggal 8 10 November 2015 sekitar jam 14.00 WIB pada hari Minggu tanggal 15November 2015, sekitar jam 15.00 WlBatau setidaktidaknya pada waktu lainantara bulan Januari 2015 sampai dengan bulan November 2015, bertempat diDesa Setu Wetan Blok Grewal

berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganyang diperoleh dari keterangan para saksi yang saling berhubungan satu denganyang lainnya, petunjuk dan keterangan terdakwa sendiri serta bersesuaian denganbarang bukti yang dapat diuraikan sebagi berikut:Bahwa pada hari dan tanggal lupa bulan Juli 2015 pada skitar pukul 15.00Wib. pada hari tidak ingat tanggal 8 10 November 2015 sekitar pukul 14.00 Wib.dan pada hari Minggu tanggal 15 November 2015, sekitar pukul 15.00 Wib. diDesa Setu Wetan Blok Grewal

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan dalilsyar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat Al Bagoroh ayat 229 yang berbunyisebagai berikut: Grewal epg! hy ee Sone Le OU yo GUL!

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan dalilsyar'i yang terdapat dalam AlQur'an surat Al Bagoroh ayat 229 yang berbunyisebagai berikut: Grewal epg! hy ee Sone Le OU yo GUL!

NUNUNG SUPRIYATIN BINTI SUWADI, umur 41 tahun, agamaIslam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di blok Grewal RT.008RW.003 Desa Setu Wetan Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Bibi Calon Suami anak Pemohon; Bahwa benar anak Pemohon bernama Salsa Aisyah Nabila bintiNelis Syarifa akan segera menikah dengan calon suaminya bernamaMochammad Irfan bin Syarif akan tetapi anak Pemohon masih berumur 17tahun sedangkan calon suaminya