SUPANGAT, S menyerahkanuang sebesar Rp. 116.000.000, (seratus enam belas juta rupiah) kepada saksiRIDWAN BIN M NAIM untuk pembayaran pembelian 15 ekor sapi ternak potongtersebut dan langsung mengirim ke Holding Groud Bangkong Kabupaten Sumbawalalu pada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2012 sekitar jam 09.00 Wita 15 sapi ternakpotong yang akan dikirim tersebut dibawa ke Karantina Hewan Kabupaten Sumbawauntuk proses pengiriman lalu setelah proses administrasi selesai diurus oleh saksiSITI WARDATUL JANNAH

SUPANGAT, S menyerahkanuang sebesar Rp. 116.000.000, (seratus enam belas juta rupiah) kepada saksiRIDWAN BIN M NAIM untuk pembayaran pembelian 15 ekor sapi ternak potongtersebut dan langsung mengirim ke Holding Groud Bangkong Kabupaten Sumbawalalu pada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2012 sekitar jam 09.00 Wita 15 sapi ternakpotong yang akan dikirim tersebut dibawa ke Karantina Hewan Kabupaten Sumbawauntuk proses pengiriman lalu setelah proses administrasi selesai diurus oleh saksiSITIT WARDATUL JANNAH

SUPANGAT, S menyerahkan uang sebesar Rp. 116.000.000,(seratus enarn belas juta rupiah) kepada saksi RIDWAN BIN NAIM untukpembayaran pembelian 15 ekor sapi ternak potong tersebut dan langsungmengirim ke Holding Groud Bangkong Kabupaten Sumbawa;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2012 sekitar jam 09.00 Wita15 sapi ternak potong yang akan dikirim tersebut dibawa ke KarantinaHewan Kabupaten Sumbawa untuk proses pengiriman lalu setelah prosesadministrasi selesai diurus oleh saksi SITIT WARDATUL

SUPANGAT, S menyerahkan uang sebesar Rp.116.000.000, (seratus enam belas juta rupiah) kepada saksi RIDWANBIN M NAIM untuk pembayaran pembelian 15 ekor sapi ternak potongtersebut dan langsung mengirim ke Holding Groud Bangkong KabupatenSumbawa;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2012 sekitar jam 09.00 Wita15 sapi ternak potong yang akan dikirim tersebut dibawa ke KarantinaHewan Kabupaten Sumbawa untuk proses pengiriman lalu setelah prosesadministrasi selesai diurus oleh saksi SITIT WARDATUL

SUPANGAT, S menyerahkan uang sebesar Rp.116.000.000, (seratus enam belas juta rupiah) kepada saksi RIDWANBIN M NAIM untuk pembayaran pembelian 15 ekor sapi ternak potongtersebut dan langsung mengirim ke Holding Groud Bangftong KabupatenSumbawa;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2012 sekitar jam 09.00 Wita15 sapi ternak potong yang akan dikirim tersebut dibawa ke KarantinaHewan Kabupaten Sumbawa untuk proses pengiriman lalu setelah prosesadministrasi selesai diurus oleh saksi SITI WARDATUL

Medco Energi;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 99/PID.B/2016/PN SKYBahwa barang yang hilang adalah kabel tembaga sepanjang + 2 meteryang diameternya 6 cm, kabel ground sepanjang + 12 meter;Bahwa Terdakwa mengambil kabel tembaga terapo dan kabel grounddengan cara merusak atau memotong kawat pagar keliling, pengamankabel tembaga terapo;Bahwa kabel tembaga dan kabel groud tersebut dikelilingi olen pagerpengaman dang dijaga selama 24 jam;Bawha akibat hilangnya kabel tembaga dan kabel ground tersebut PT.Medco

sawit lalu terdakwa dan temanya mengocek / mengulitikabel tersebut dan mengambil tembaganya setelah selesai lalu terdakwadan temannya langsung pergi;Bahwa saksi melihat dengan jelas saat terdakwa mengambil kabeltersebut dan saat itu terdakwa memakai baju kaos tanpa kerah warnabiru kehitaman dan celana panjang warna biru hitam;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 99/PID.B/2016/PN SKYBahwa setelah terdakwa dan temannya mengambil kabel tersebutkeesokan harinya saksi mengecek ke cluster P dan benar kabel groud

kabel sepanjang 2 meter dari cluster Pmenuju kebun sawit lalu terdakwa dan temanya mengocek / mengulitikabel tersebut dan mengambil tembaganya setelah selesai lalu terdakwadan temannya langsung pergi;Bahwa saksi melihat dengan jelas saat terdakwa mengambil kabeltersebut dan saat itu terdakwa memakai baju kaos tanpa kerah warnabiru kehitaman dan celana panjang warna biru hitam;Bahwa setelah terdakwa dan temannya mengambil kabel tersebutkeesokan harinya saksi mengecek ke cluster P dan benar kabel groud

Juli 2015/4 thn 1 bin 3,320,79117 Syamsuddin psbatcher Main 1 Juni 2011 31 Juli 2015/4 thn 1 bin 2,736,48318 Rudiansyah psbatcher Main 1 Juni 2011 31 Juli 2015/4 thn 1 bin 2,736,48319 Luther Tappi psbatcher Main 1 Juni 2011 31 Juli 2015/4 thn 1 bin 2,736,48320 Muchsin MS Dispatcher Sub Pool 1 Juni 2011 31 Juli 2015/4 thn 1 bln 2,514,54821 Alilinta Dispatcher Sub Pool 1 Juni 2011 31 Juli 2015/4 thn 1 bin 2,514,54822 Anas Dispatcher Sub Pool 1 Juni 2011 31 Juli 2015/4 thn 1 bln 2,514,54823 Satur Groud

HA Groud Handling 1 Juni 2011 31 Juli 2015/4 thn 1 bin 2,983,90225 Yurliansyah Ambulance Operator 1 Juni 2011 31 Juli 2015/4 thn 1 bln 2,412,41426 Suwarno Ambulance Operator Juni 2011 31 Juli 2015/4 thn 1 bln 2,412,41427 +Yuspar Ambulance Operator 1 Juni 2011 31 Juli 2015/4 thn 1 bln 2,412,41428 Sartan Effendi Pengawas Lapangan 1 Juni 2011 31 Juli 2015/4 thn 1 bln 2,450,00029 Muhammad Syauki Contract Admin iS rie 31 Juli 2015/3 thn9 bin 8,345,92530 Subandri Contract Admin iS OL 31 Juli 2015/3 thn9

HA ( penggugat XXIV)Jabatan Groud Handlingmasa kerja 1 Juni 2011 s/d 31 Juli 2015 ( 4 tahun 1 bulan)Upah terakhir 2.983.902Pesangon 2x(5x Rp 2.983.902) 29.839.020Uang Jasa 2x Rp 2.983.902 5.967.804ad 5371.00Cuti tahunan 1.193.561Jumlah 42.371.408Nama Yurliansyah ( penggugat XXV)Jabatan Ambulance Operatormasa kerja 1 Juni 2011 s/d 31 Juli 2015 (4 tahun 1 bulan)Upah terakhir 2.412.414Pesangon 2x(5x Rp 2.412.414) 24.124.140Uang Jasa 2x Rp 2.412.414 4.824.828Penggantianperobatan/ 4.342.345PerumahanCuti

Syamsuddin Dispatcher Main 1 juni 2011 31 Juli 2015/4 thn 1 bin. 2,736,48318 Rudiansyah Dispatcher Main 1 juni 2011 31 Juli 2015/4 thn 1 bin. 2,736,48319 Luther Tappi Dispatcher Main 1 juni 2011 31 Juli 2015/4 thn 1 bin. 2,736,48320 Muchsin MS Dispatcher Sub Pool Juni 2011 31 Juli 2015/4 thn 1 bln 2,514,54821 Alilinta Dispatcher Sub Pool Juni 2011 31 Juli 2015/4 thn 1 bln 2,514,54822 Anas Dispatcher Sub Pool Juni 2011 31 Juli 2015/4 thn 1 bln 2,514,54823 =Satur Groud Handling 1 Juni 2011 31 Juli

HA Groud Handling 1 Juni 2011 31 Juli 2015/4 thn 1 bln 2,983,90225 Yurliansyah Ambulance Operator 1 Juni 2011 31 Juli 2015/4 thn 1 bln 2,412,41426 Suwarno Ambulance Operator 1 Juni 2011 31 Juli 2015/4 thn 1 bln 2,412,41427 +Yuspar Ambulance Operator Juni 2011 31 Juli 2015/4 thn 1 bln 2,412,41428 Sartan Effendi Pengawas Lapangan 1 Juni 2011 31 Juli 2015/4 thn 1 bln 2,450,00029 Muhammad Syauki Contract Admin OL 31 Juli 2015/3 thn 9 bin 8,345,92530. Subandri Contract Admin !

ABK) yang semuanya warga negara Thailand,dengan muatan nihil, serta dilakukan pemeriksaan ternyata Terdakwamembawa alat tangkap pukat ikan yang ada di atas kapal atau dimilikioleh para Terdakwa jenis pukat ikan (fish net), dimana ukuran matajaring yang digunakannya (mesh size) pada bagian kantong hanya 3,5cm sampai dengan 4,2 cm dan panjang kantong 8 meter, sedangkandalam SIPIOl tertera bagian kantong 50 mm dan panjang kantong 5,4meter kemudian para Terdakwa menggunakan Head Rope panjang 57meter, groud

rope panjang 60 meter, sedangkan dalam SIPIOl yangtertera panjangnya Head Rope 35 meter, groud rope panjang 38 meter ;Bahwa para Terdakwa menggunakan jaring tersebut yang tidak sesuaidengan SIPIOl (Surat Izin Penangkapan Ikan) padahal para Terdakwawajiob mematuhi ketentuan ukuran alat penangkap ikan yang ditetapkanoleh Dirjen Perikanan RI. yaitu Nomor : IK.340/D3/2304/96.K tanggal 19November 1996, bahwa mata jaring (mesh size) terendah atau minimal50 mm (lima puluh milimeter) atau 5 cm (lima centimeter

Tanjung Pinang yang berwenang memeriksa danmengadilinya, dengan sengaja di Wilayah Pengelolaan perikanan Republik Indonesiamelakukan usaha perikanan di bidang penangkapan, pembudidayaan, pengangkutan,pengolahan, dan pemasaran ikan yang tidak memiliki STUP (Surat Izin UsahaPerikanan), perbuatan terdakwa dilakukan dengan sebagai berikut : Bahwa terdakwa SUHARNO selaku Nahkoda KM.KHF 451 awalnyaberlayar dari pelabuhan Hutan Melintang Perak Malaysia dengan tujuanlokasi daerah penangkapan ikan (fishing groud

PengadilanPerikanan pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang yang berwenang memeriksa danmengadilinya, dengan sengaja yang memiliki dan/ atau mengoperasikan kapalpenangkap ikan berbendara asing melakukan penangkapan ikan di ZEEI yang tidakmemiliki SIPI (Surat Izin Penangkapan Ikan),perbuatan terdakwa dilakukan dengansebagai berikut : e Bahwa terdakwa SUHARNO selaku Nahkoda KM.KHEF 451 awalnya berlayar daripelabuhan Hutan Melintang Perak Malaysia dengan tujuan lokasi daerahpenangkapan ikan (fishing groud

danmengadilinya, dengan sengaja memiliki menguasai, membawa, dan / ataumenggunakan alat penangkap ikan dan atau/ alat bantu penangkapan ikan yangmengganggu dan merusak keberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan diwilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia, perbuatan terdakwadilakukan dengan sebagai berikut : e Bahwa terdakwa SUHARNO selaku Nahkoda KM.KHEF 451 awalnya berlayar daripelabuhan Hutan Melintang Perak Malaysia dengan tujuan lokasi daerahpenangkapan ikan (fishing groud

5 (Lima) buah botol merk Groud up evo. 1 (Satu) buah botol merk Grasso. 1 (Satu) buah botol merk Lastop. 1 (Satu) buah botol merk Roundup. 2 (Dua) buah botol merk Briliant. 6 (Enam) buah gincu batangan. 1 (Satu) buah Corong warna Hijau. 2 (Dua) buah lem setan. 1 (Satu) buah lem batangan. 3 (Tiga) buah ember cat warna putih. 1 (Satu) buah ember warna merah maron.

Menyatakan barang bukti berupa:> 14 (Empat Belas) Jerigen diduga berisi Racun Palsu merk Basmilang.4 (Empat) Jerigen diduga berisi Racun Palsu merk Gramoxone.2 (Dua) Jerigen diduga berisi Racun Palsu merk Roundup.5 (Lima) buah jerigen kosong warna putih.158 (Seratus Lima Puluh Delapan) Penutup Jerigen berbagai warna.VV VV WV14 (Empat belas) buah botol bekas merk Rhodiamin.6 (Enam) buah botol merk CBA.5 (Lima) buah botol merk Groud up evo.1 (Satu) buah botol merk Grasso.Satu) buah botol merk Lastop.Satu

Japura Lirik tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa :14 (Empat Belas) Jerigen diduga berisi Racun Palsu merk Basmilang.4 (Empat) Jerigen diduga berisi Racun Palsu merk Gramoxone.2 (Dua) Jerigen diduga berisi Racun Palsu merk Roundup.5 (Lima) buah jerigen kosong warna putih.158 (Seratus Lima Puluh Delapan) Penutup Jerigen berbagai warna.14 (Empat belas) buah botol bekas merk Rhodiamin.6 (Enam) buah botol merk CBA.VV VV VV WV275 (Lima) buah botol merk Groud

makaMajelis Hakim berpendapat terdakwa haruslah tetap berada dalam tahanan;35Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa14 (Empat Belas) Jerigen diduga berisi Racun Palsu merk Basmilang.4 (Empat) Jerigen diduga berisi Racun Palsu merk Gramoxone.2 (Dua) Jerigen diduga berisi Racun Palsu merk Roundup.5 (Lima) buah jerigen kosong warna putih.158 (Seratus Lima Puluh Delapan) Penutup Jerigen berbagai warna.14 (Empat belas) buah botol bekas merk Rhodiamin.6 (Enam) buah botol merk CBA.5 (Lima) buah botol merk Groud

Menetapkan barang bukti berupa :e 14 (Empat Belas) Jerigen diduga berisi Racun Palsu merk Basmilang.e 4 (Empat) Jerigen diduga berisi Racun Palsu merk Gramoxone.e 2 (Dua) Jerigen diduga berisi Racun Palsu merk Roundup.e 5 (Lima) buah jerigen kosong warna putih.e 158 (Seratus Lima Puluh Delapan) Penutup Jerigen berbagai warna.e 14 (Empat belas) buah botol bekas merk Rhodiamin.e 6(Enam) buah botol merk CBA.5 (Lima) buah botol merk Groud up evo.1 (Satu) buah botol merk Grasso.1 (Satu) buah botol merk

Pembacaan Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; 222m meno nnn ne nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattelah mengajukan jawabannya secara tertulis tertanggal 24 Pebruari 2016 sebagaiDSIIKUE Fee=ese seen ect erence inten nnn rimeDALAM EKSEPSI:GUGATAN PENGGUGAT TIDAK TERANG ( ONDUIDELIJK) EXCEPTIOOBSCUUR LIBEL,Bahwa Gugatan PENGGUGAT tidak memenuhi syarat formil karena tidakmenjelaskan mengenai dasar yang menjadi fakta (Fetelijk groud

putusan ini ; n0nn anon nnn nnn nnnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahSebaQalnaria CIUSaIKAN CIALAG: 5 ~~~~~= == nnn nnn nnn nnn nnnnemnnnmenneDALAM EKSESPSI :Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut :GUGATAN PENGGUGAT TIDAK TERANG ( ONDUIDELIJK) EXCEPTIOOBSCUUR LIBEL.Bahwa Gugatan PENGGUGAT tidak memenuhi syarat formil karena tidakmenjelaskan mengenai dasar yang menjadi fakta (Fetelijk groud

., dan kawan,Para Advokat pada Andreas Sinambela dan Partners,berkantor di Office 213 Grand Palladium Mall Upper Groud Us,19 Nomor 2, Jalan Kapten Maulana Lubis, Nomor 8,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 April 219;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Medanuntuk memberikan

PKFA 8482 awalnyaberlayar dari Pelabuhan Perak Malaysia dengan tujuan lokasi daerahpenangkapan ikan (fishing groud) di Perairan Laut Teritorial Indonesia.

PKFA 8482 awalnya berlayar dariPelabuhan Perak Malaysia dengan tujuan lokasi daerah penangkapan ikan(fishing groud) di Perairan Laut Teritorial Indonesia.Halaman 5 dari 33 halamanPutusan No.9/Pid.Sus.PRK/2016/PN.Tpg.

Padahal agar gugatan dianggap memenuhi syarat formil,dalil gugatan harus jelas dan terangatau tegas (Duidelijk);a Posita dan Petitum Petendi tidak menjelaskan dasar hukum (Recht Groud) dankejadiankejadian yang mendasari Gugatan dan tidak dijelaskan dasar fakta(Fetelijk Ground; M.

Posita dan Petitum Petendi tidak menjelaskan dasar hukum (Recht Groud) dankejadiankejadian yang mendasari Gugatan dan tidak dijelaskan dasar fakta, MajelisHakim berpendapat bahwa sesuai dengan dalildalil gugatan Penggugat bahwa asal muasaldari tanah obyek sengketa adalah berasal dari orang tua Penggugat yang bernama Lk.

dalam gugatan a quo antara Posita dan Petitum tidak singkron,karena dalam posita ke 12 mendalilkan Tergugat telah melakukanperbuatan Wanprestasi, namun di dalam Petitum dalam gugatan a quotidak menyatakan bahwa perbuatan Tergugat wanprestasi, sehinggadengan demikian antara Titel gugatan, Isi Posita gugatan dan PetitumHalaman 12 dari 24 Putusan Sela Nomor 14/Pat.G/2020/PN Lmggugatan tidak singkron dan tidak berkesesuian, sehingga dalam gugatanpara penggugat tidak mempunyai dasar fakta (feetlijike groud

Mengingat dalam isi posita(fundamentum petendi) tidak menjelaskan dasar fakta (feetlijke groud)mengajukan gugatan, sehingga para penggugat tidak mempunyai dasarberpijak yang jelas, dan sejak kapan atas dasar apa para Penggugatmemperoleh hak atas tanah dari Almarhum kakeknya?

persegi);10) SHMSRS Nomor 124, NIB: 22.03.09.02.09116, The Jimbaran ViewLantai 2 (Second Floor), Nomor 339, Desa Ungasan, Kuta Selatan,Badung, Bali, Luas: 27,78 m2 (dua puluh tujuh koma tujuh puluhdelapan meter persegi);11) SHMSRS Nomor 107, NIB: 22.03.09.02.09116, The Jimbaran ViewLantai 2 (Second Floor), Nomor 318, Desa Ungasan, Kuta Selatan,Badung, Bali, Luas: 27,78 m2 (dua puluh tujuh koma tujuh puluhdelapan meter persegi);12) SHMSRS Nomor 27, NIB: 22.03.09.02.09116, The Jimbaran ViewDasar (Groud

(dua puluh tujuh koma tujuh puluhdelapan meter persegi);12) SHMSRS Nomor 27, NIB: 22.03.09.02.09116, The Jimbaran ViewDasar (Groud Floor), Nomor 177, Desa Ungasan, Kuta Selatan,Badung, Bali, Luas: 27,78 m2 (dua puluh tujuh koma tujuh puluhdelapan meter persegi);13) SHMSRS Nomor 33, NIB: 22.03.09.02.09116, The Jimbaran ViewDasar (Ground Floor), Nomor 183, Desa Ungasan, Kuta Selatan,Badung, Bali, Luas: 27,78 m?

(duapuluh tujuh koma tujuh puluh delapan meter persegi);SHMSRS Nomor 27, NIB: 22.03.09.02.09116, The JimbaranView Dasar (Groud Floor), Nomor 177, Desa Ungasan, KutaSelatan, Badung, Bali, Luas: 27,78 m?

Hal tersebut diperkuat dari keterangan saksi ROMPINSUWAN Aliasa TAIKONG MOU Nakhoda KM.COLOSARI 10, saksiSOMCHAI RUJIRANUKUL Alias SOMCHAI Nahkoda KM.CILIMAN 03 dansaksi SUWAN PIRNON Alias TAIKONG PE Nahkoda KM.CILIMAN 05yang menerangkan bahwa untuk memenuhi kebutuhan pada saatmelakukan penangkapan ikan di fishing groud (daerah penangkapan ikan)berupa sembako, bahan jaring atau tali nilon serta alat bantu penangkapanikan, para saksi memperoleh dengan cara memesan melakui perwakilandi Tual yaitu saudara

Bantahan Para Pembantah Tidak jelas, tidak lengkap, bias dan kabur (ObscuurLibel) ; Bahwa Posita atau fundamentum petendi tidak menjelaskan dasar hukum(rechts groud) dan dasar fakta (fetelijk groud) kejadian atau peristiwa yangmendasari bantahan Para Pembantah ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Terbantah I menolak Bantahan ParaPembantah atau Bantahan Para Pembantah dinyatakan tidak dapat diterima(niet onvankelijk verklaard) ;Menimbang, bahwa atas Eksepsi yang diajukan oleh Terbantah I dan

Posita atau fundamentum fetendi, tidakmenjelaskan dasar hukum (rechts ground) dan kejadian atau peristiwa yangmendasari gugatan, bisa jadi dasar hukum jelas, tetapi tidak dijelaskan dasarfakta (feitelijke groud), dalil gugatan seperti tersebut tidak memenuhi syaratformil;Menimbang, bahwa dalam hal mana dalil gugatan Penggugat dinilai tidakterdapat hubungan hukum yang jelas, hal ini karena Penggugat tidakmenjelaskan dasar hukum (rechts ground) dan kejadian atau peristiwa yangmendasari gugatan, Penggugat

Adapun area/ruangan yang dipergunakan olehTergugat tanpa melalui Berita Acara Serah Terima tersebut adalah sebagai berikut:Nomor Lokasi/Area Tanggal1 Line D10F/419 (Ground & 1 Floor) 01 Juni 20052 Line D10D/519 (Groud Floor) 01 Juni 20053 Line CD/219 (Groud & 1 Floor) 01 Agustus 20054 Line AC/219 (1 Floor) 01 Oktober 2005 Hal. 15 dari 52 hal.

Putusan Nomor 593 PK/Pdt/2014 5 Line AC/219 (2 Floor) 01 Desember 20056 DF/12 Office Groud Floor 01 Desember 20057 Drive Way Substitution 01 Juni 20058 Toilet & Musholah Substitution 01 Agustus 20059 Canteen 01 Desember 200510 Area Depan Guard House 01 Januari 200611 Line 1A1 Office Ground Floor, 4 ruangan 25 Februari 200612 Line DC1D/2F, Ground Floor 25 Februari 200613 Line 1A1A2 Ground Floor, 2 ruangan 10 Maret 200614 Line 11G/1,2,1 Floor 13 Maret 2006 15.

Pasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikianpermohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon cukup beralasan dantidak melawan hak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap' perlu untukmengemukakan dalil Al Qur'an Surat Al Baqgarah ayat 227 sebagai berikut :groud Jules gWloll Igoj;culypuisArtinya :Dan jika mereka berketetapan hati untuk talak (bercerai), makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa selama proses persidangan menunjukkan bahwaPemohon tetap

dari segi bentuk, bahasa, uraian dalildalil / dasar gugatan maupun hubunganhukum yang diuraikan dalam posita dan petitum gugatan Penggugat, sangat tidak runtut dantidak jelas apa sebetulnya maksud dan tujuan serta hubungan hukum yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa di dalam halaman pertama gugatannya Penggugat menyatakanbahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) terhadap Penggugat,namun dalam posita tidak diuraikan secara jelas dasar gugatan (rechs groud

dan berharga;11.Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI dan Turut Tergugat dan Il membayarseluruh biaya perkara yang timbul;Subsider:Jika Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat IV, VImengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi:Exceptio Obscuur Libel tidak jelas dasar hukum dalil gugatan (gugatan kabur); Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dasar dan fakta (feiteliike groud

Bahwa kaburnya gugatan Para Penggugat, dalam posita atau fundamentumpetendi, tidak menjelaskan dasar hukum (recht groud) dan kejadian atauperistiwa yang mendasari gugatan, sebagaimana dalam Putusan MA Nomor250 K/Pdt/1984, dalam kasus tersebut, gugatan dinyatakan kabur dan tidakjelas karena tidak dijelaskan sejak kapan dan atas dasar apa penggugatmemperoleh hak atas tanah sengketa dari kakeknya (apakah sebagaihibah, warisan, dan sebagainya);d.

Gugatan Penggugat obscur libel (tidak jelas) karena gugatan Penggugat yangdidasarkan perbuatan melawan hukum dari Para Tergugat namun tidakmenjelaskan duduk perkara antara kepentingan hukum Para Penggugatdengan Para Tergugat, gugatan tidak menjelaskan dasar hukum (recht groud)dan kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan, tidak jelasnya objeksengketa yang diterangkan dalam gugatan Para Penggugat, penyebutanTergugat IV Ny. Sumida, sedangkan Tergugat IV sendiri berjenis kelaminlakilaki;2.