Bahwa pada hari Jumat, 10 September 2021 sekira pukul 19.40 witabertempat di Rumah Kos yang ditempati oleh terdakwa yang beralamat dijalan Pura Demak No.2, Banjar / Desa Guagan, Kec. Denpasar Barat,Kota Denpasar Prov.

Bali, saksi bersamarekan anggota lainnya melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa SAIFUL BAHRI alias IPUNG, dimana pada saat ituterdakwa SAIFUL BAHRI alias IPUNG sedang memiliki dan menyimpannarkotika yang diduga jenis sabu, pil ekstasi dan pil koplo; Bahwa pada saat itu di Rumah Kos yang beralamat di jalan Pura DemakNo.2, Banjar/Desa Guagan, Kec.

Bahwa terdakwa diamankan oleh polisi pada hari Jumat, 10 September2021 sekira pukul 19.40 wita di Rumah Kos yang beralamat di jalan PuraDemak No.2, Banjar/Desa Guagan, Kec. Denpasar Barat, KotaDenpasar, Prov. Bali, Saat itu Sedang duduk dirumah kos yang dihuni olehterdakwa.

Bahwa terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabu baru pertama kalibersama saudara EKO SETIAWAN yaitu tanggal 10 September 2021sekira pukul 17.00 wita dirumah teman terdakwa yang beralamat di JalanPura Demak, Banjar / Desa Guagan, Kec. Denpasar Barat, KotaDenpasar, Prov.

Ekstacyseberat 30,33 gram netto ,sedangkan pil koplo sebanyak 35.825 butir(tiga puluh tiga ribu delapan ratus dua puluh lima ) butir pil koplo ;Bahwa sebelum narkotika shabu dan Ekstacy, pil koplo, Semuanyadiserahkan kepada saksi SAIFUL BAHRI als IPUNG, terdakwamengambil shabu seberat 0,86 gram netto untuk dikonsumsinya sendiri,sampai pada akhirnya saksi SAIFUL BAHRI als IPUNG ditangkappetugas polisi Polda Bali karena diketemukan narkotika jenis shabu danEkstacy dan pil koplo di Jalan Pura Demak Desa Guagan

kepada NGOWESmelalui transfer, sedangkan terdakwa EKO SETIAWAN akanmendapatkan upah dari NGOWES sebagai imbalan kerjasamanyamembawa Narkotika, dan upah yang telah diterima terdakwa dariNGOWES sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa terdakwa EKO SETIAWAN tidak ada menemukan jjin ataspenguasaan paket shabu dan ekstasi, pil koplo tersebut, sehingga atasperbuatan terdakwa maka terdakwa dan juga barang bukti yangdiketemukan dan disita dari saksi SAIFUL BAHRI als IPUNG di JalanPura Demak Banjar Guagan

dan penggeledahanterhadap terdakwa EKO SETIAWAN, karena telah memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika, dan menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotikajenis sabu sertamenjual pil koplo kepada saudaraSAIFUL BAHRI aliasIPUNG, yang telah dilakukan penangkapan dan pengeledahan pada hariJumat, 10 September 2021 sekira pukul 19.40 wita di Rumah Kos terdakwaSAIFUL BAHRI alias IPUNG yang beralamat di Jalan Pura Demak No.2,Banjar / Desa Guagan

saudara NGOWES dengan cara memesan Narkotika jenis sabu,dan ekstasi serta pilkoplo lalu mengambil di Plaza Marina Surabaya, karenaNarkotika jenis sabu, dan ekstasi serta pilkoplo dipesan dan dibeli olehsaudara SAIFUL BAHRI alias IPUNG yang menghubungi terdakwa EKOSETIAWAN terlebin dahulu memesan barang tersebut, lalu terdakwa EKOSETIAWAN membawa Narkotika jenis sabu, dan pil ekstasi serta pil koploketempat kos teman saudara SAIFUL BAHRI alias IPUNG yang beralamatjalan Pura Demak, Banjar / Desa Guagan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan guagan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dirwan bin Arim) terhadap Penggugat (Fitri Handayani binti Ujang Hermawan);
4. Membebabnkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.460.000.00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah).

M E N G A D I L I :DALAM PROVISI: Menolak Guagan Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 806.000,- (delapan ratus enam ribu ruiah);

mampu membuktikan dalil bantahannya, makagugatan Penggugatdinyatakan ditolak untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat adalah sebagaipihak yang dikalahkan, maka kepada pihak Penggugat, wajib dihukumuntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang besarnyatersebut dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikanpasal 1365 KUHPerdata dan pasalpasal dari ketentuan peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:DALAM PROVISI: Menolak Guagan

Hakim meneliti berkas perkara ternyatatelah diajukan menurut ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf (a), penjelasan ayat (2)dan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor : 3 tahun 2006 dan peraturan laintentang syarat formil berperkara, oleh karena itu secara formil gugatan Penggugatdapat diterima untuk diadili;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut tidak datang menghadap dan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah , serta guagan

lbu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di JAKARTA UTARA sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 14 Januari 1976, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JAKARTAUTARA sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat guagan

sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) selama 2 tahun,nafkah iddah setiap bulan sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) selama 3 bulan,Mutah sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), dan nafkah anak setiap bulan sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sampai dewasa;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi agar menyelesaikan gugatan Rekonpensi tersebutsecarai damai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa terhadap guagan

ANAK II ,Umur 15 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan guagan cerai denganalasan bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2015, sering terjadipertengkaran dan perselisinan disebabkan :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja, Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;b.

Bahwa dalildalil eksepsi Tergugat adalah sangat tidak benar,dikarenakan sudah masuk ke dalam pokok perka gugatan Penggugatdan itu akan Penggugat buktikan pada saat pembuktian;Dengan demikian alasan guagan Penggugat sudah jelas dan tidakkabur;Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa Penggugat menolak dan membantah semua dalildalil, alasandari jawaban Tergugat, kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegaskebenarannya yaitu pada point 1 dan 2 atas jawaban Tergugat padatanggal 15 Juli 2020;Bahwa jawaban Tergugat

.,2643/K/PDT/1994 tanggal 28Mei 1999) ,Bahwa pencampuran atau pengga bungan gugatan yang didasarkan ( dalil)perbuatan Melawan Hukum dengan perbuatan Wanprestasi adalah guagan yang tidakjelas atau kabur ( Obscuur Libel ), oleh karenanya sangat berdasar bagi Majelis Hakimyang memeriksa dan megadili perkara a quo untuk menolak gugatan Penggugat atausetidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA .22.