Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hamis Kol Seknun bin Gufar Seknun) dengan Pemohon II (Asma Seknun binti Abdu Seknun) yang dilaksanakan di Dusun Ohoilean, Desa Langgiar, Kecamatan Kei Besar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara, pada tahun 1977;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Hamis Kol Seknun bin Gufar SeknunAsma Seknun binti Abdu Seknun

PENETAPANNomor 0006/Pdt.P/2016/PA TlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tual yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Hamis Kol Seknun bin Gufar Seknun, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SR, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Ohoilean,Desa Langgiar, Kecamatan Kei Besar Selatan, sementara bertempattinggal di rumah Jumadi Rahayaan

Gufar 12 (dua belas) bubu dikembalikan kepada sdr.

Gufar dan sdr. Saiful yang juga mencaribubunya yang juga hilang, sehingga bersamasama melakukanpencarian namun tidak diketemukan; Bahwa pada hari Jum/at tanggal 3 Juni 2011 sekira pukul 17.00 WIBsdr. Alwinoto, sdr. Hori dan sdr. Gufar melakukan pencarian diperahuperahu milik orangorang yang sedang berlabuh, lalu sdr.Alwinoto, sdr. Hori dan sdr. Gufar menemukan bubu miliknya yanghilang di atas perahu milik Terdakwa Bunarwi, demikian juga dengansdr. Horidan sdr. Gufar, kemudian sdr.

Gufar dan sdr. Saiful karena apabilahilang atau tertukar mudah mencarinya; Bahwa bubu yang milik sdr. Alwinoto yang diketemukan di perahumilik terdakwa sebanyak 49 (empat puluh sembilan) buah, milik sdr.Hori sebanyak 4 (empat) buah, milik sdr. Gufar sebanyak 19 (sembilanbelas) buah sdr.

Gufar bilang kepada saksi kalau bubu yang dibelinyadari saksi hilang semua;Bahwa ciriciri bubu milik saya yang dijual ke sdr. Gufar adalahada tali nilon warna merah;Bahwa dulu saksi menjualnyaseharga Rp2.000.000,00 (Dua JutaRupiah) sebanyak 130 buah;Bahwa bubu ditemukan di perahu milik terdakwa menurut sdr.Gufar;Bahwa sewaktu penggeledahan, saksi hadir melihat, katanyaditemukan hanya 19 bubu bubu milik sdr. Gufar yang dulu dibelidari saksi;Bahwa yang mengambil dari atas perahu adalah sdr.

dan Gufar diperoleh faktabahwa ketiga bubu tersebut diambil oleh Hori, Alwinoto dan Gufar dariperahu terdakwatanpa se pengetahuan terdakwa.

Perbuatan Terdakwa tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2011 sekira pukul 17.00 WIB saudaraAlwinoto memasang bubu (alat tangkap rajungan) di laut yang masih termasuk DesaBanbaru, setelah dipasang kemudian ditinggal pulang lalu keesokan harinya ketikahendak diambil ternyata bubu tersebut sudah tidak ada, selanjutnya saudaraAlwinoto melakukan pencarian dan saat mencari bubu tersebut saudara Alwinotobertemu dengan saudara Hori, saudara Gufar dan saudara

Saiful yang juga mencaribubunya yang juga hilang, sehingga bersamasama melakukan pencarian namuntidak diketemukan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juni 2011 sekira pukul 17.00 WIB saudaraAlwinoto, saudara Hori dan saudara Gufar melakukan pencarian di perahuperahumilik orangorang yang sedang berlabuh, lalu saudara Alwinoto, saudara Hori dansaudara Gufar menemukan bubu miliknya yang hilang di atas perahu milikTerdakwa Bunarwi, demikian juga dengan saudara Hori dan saudara Gufar,kemudian saudara Alwinoto

, saudaraAlwinoto, saudara Hori mengambil bubu miliknya yang mempunyai ciriciri khususdan ketika ditanyakan dapat dari mana kepada Terdakwa Bunarwi tidak bisamenjawab;Bahwa bubu yang milik saudara Alwinoto yang diketemukan di perahu milikTerdakwa sebanyak 49 (empat puluh sembilan) buah, milik saudara Hori sebanyak 4(empat) buah, milik saudara Gufar sebanyak 19 (sembilan belas) buah, saudaraSaiful sebanyak 12 (dua belas) buah;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saudara Alwinoto mengalami kerugian

sesuai dengan ketentuan diKUHAP karena tanpa ada surat perintah dan ijin atau persetujuan dari Ketua PengadilanNegeri Sumenep;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumenep tidak mempertimbangkan dariketerangan saksisaksi (Alwinoto, Hori, Gufar, Syaiful, Asmat, Ahmari, Busaat, Abuhasandan Holi) yang di depan persidangan di bawah sumpah menerangkan bahwa sebelumnyatelah ditemukan bubu milik korban di perahu Terdakwa dan selanjutnya korban (Alwinoto,Hori, Gufar,) hanya mengambil masingmasing 1 (satu

melakukan pencarian di perahuperahumilik orangorang yang sedang berlabuh lalu saudara Alwinoto, saudara Hori dansaudara Gufar menemukan bubu miliknya yang hilang di dalam perahu milikTerdakwa BUNARWI demikian juga dengan saudara Hori dan saudara Gufar,kemudian saudara Alwinoto mengambil 3 (tiga) buah masingmasing 2 (dua) buahmiliknya sendiri dan 1 (satu) buah milik saudara Hori dan dibawa ke polsekGiligenting;e Bahwa 3 (tiga) buah bubu tersebut selanjutnya dibawa ke Polsek Giligenting sebagailaporan

Lutfi dengan maskawin berupa Uang, Rp. 200.000, dibayartunai, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama duaorang saksi bernama Mat Gufar dan Su'udiHalaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:67/Pdt.P/2019/PA.SmpBe Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Suhri dan maskawin berupa uangRP. 200.000, (Dua Ratus Ribu) serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Mat Gufar dan Suudi; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Perjaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II

Suhri dan maskawin berupa uangHalaman 4 dari 9 halaman Putusan No.:67/Pdt.P/2019/PA.SmpRP. 200.000, (Dua Ratus Ribu) serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Mat Gufar dan Suudi; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Perjaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon

Suhri serta disaksikan 2 orang saksi yang bernamaMat Gufar dan Suudi, dengan maskawin berupa uang Rp. 200.000, (dua ratusribu)1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

GUFAR Bin MUHAMMAD, terdakwa III ARTS FUJIANTO Bin HARDI, terdakwa IV PURWOTO Als PUR Bin SUKITI clan terdakwa V SUHERMAN Als EMMANG Bin LA BACI telah terbukti secara sah clan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keaclaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1 RATMIN Bin PARMIN, terdakwa II ABD.

GUFAR Bin MUHAMMAD, terdakwa III ARTS FUJIANTO Bin HARDI, terdakwa IV PURWOTO Als PUR Bin SUKITI dengan pidana penjara masing-masing selama 5 ( lima ) bulan clan terdakwa V SUHERMAN Als EMMANG Bin LA BACI selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan bahwa lamanya para terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan,4. Menetapkan bahwa para Terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

GUFAR Bin MUHAMMAD, terdakwa III ARTS FUJIANTO Bin HARDI, terdakwa IV PURWOTO Als PUR Bin SUKITI clan terdakwa V SUHERMAN Als EMMANG Bin LA BACI

menjawab "ini mau dijual buat pulangkampong" kemudian terdakwa Ratmin ikut mengambilbesibesi tersebut bersama dengan terdakwa II Abd.Gufardan terdakwa III Aris Fujianto, setelah besibesi tersebutterkumpul terdakwa V Suherman Als Emmang Bin La Bacimenelfon terdakwa IV Purwoto Als Pur Bin Sukiti untukmengangkut besibesi tersebut, sekitar 30 (tiga puluh )menit terdakwa IV Purwoto datang dengan membawagerobak yang digunakan untuk mengangkut besibesiyang sudah terkumpul lalu terdakwa Ratmin, terdakwa IIAbd,Gufar

GUFAR BinMUHAMMAD, terdakwa III ARTS FUJIANTO BinHARDI, terdakwa IV PURWOTO Als PUR BinSUKITI clan terdakwa V SUHERMAN AlsEMMANG Bin LA BACI telah terbukti secara sahclan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keaclaan memberatkan;. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa 1 RATMINBin PARMIN, terdakwa ABD.

GUFAR BinMUHAMMAD, terdakwa II ARTS FUJIANTO BinHARDI, terdakwa IV PURWOTO Als PUR BinSUKITI dengan pidana penjara masingmasingselama 5 ( lima ) bulan clan terdakwa VSUHERMAN Als EMMANG Bin LA BACI selama 7(tujuh) bulan;. Menetapkan bahwa lamanya para terdakwa dalamtahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan,. Menetapkan bahwa para Terdakwa tetap beradadalam tahanan.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gufar Sarul Asrori bin Rusno) kepada Penggugat (Fitriningsih binti jumian);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 385000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu ).

Dengan demikian oleh karena alat bukti P.2 merupakan aktaotentik yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka harusdinyatakan terbukti bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak.Hal. 5 dari 9 hal, Put No. 232/Pdt.G/2012/PA.ME.Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksibernama Juairiah binti Abdul Gufar dan Rizal bin Marzuki.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak terdapatkecacatan formil sebagai saksi yang di

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Erwin bin Gufar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hartina binti Muslih Usman R) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp787500,00 ( tujuh ratus delapan puluh tujuh

ADE menabrak anak Saksi yaitu AMIN KAHAS;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2013,sekitar pukul 17.00 WIT, bertempat di atas jalan umum di DusunBalisosa Desa Balbar Kecamatan Oba Utara Kota Tidore Kepualauan;Bahwa Saksi tidak melihat langsung peristiwa tersebut, Saksimengetahuinya dari cerita tetangga Saksi, yang mana Terdakwamenabrak Korban saat Korban hendak menyebrang jalan;Bahwa Saksi mengetahui anaknya AMIN KAHAS sebelum kejadian diabersama kakaknya yaitu AZHARI GUFAR

berikut:AMIN KAHAS;Bahwa Saksi mengerti hidapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah kecelakaan lalu lintas;Bahwa kecelakaan sepeda motor yang dikendarai Terdakwa menabrakpejalan kaki yakni Saksi sendiri;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2013,sekitar pukul 17.00 WIT, bertempat di atas jalan umum di DusunBalisosa Desa Balbar Kecamatan Oba Utara Kota Tidore Kepualauan;Bahwa peristiwa tesebut bermula dari Saksi bersama denga temanteman ikut kakak Saksi yaitu AZHARI GUFAR

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon ( JOKO ISMONO bin SAHAM) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i kepada Termohon (IPAH HANIPAH binti ABDUL GUFAR ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan penetapan

JokoBahwa dilokasi tanahnya Bu Supiah tadinya tidak ada jalan dan satublok dengan tanahnya Pak Suripno;w Bahwa jarak rumah Saksi dengan tanah Bu Supiah sekitar + 100 Bahwa tanah Bu Supiah sebelah selatan berbatasan dengan tanahJoko Mulyono dulunya tanahnya juragan kerupuk, sebelah timurberbatasan dengan tanah H.Sardianto (Almarhum) sebelahnya Suripno,sebelah utara jalan sebelahnya bu Supiah tidak ada jalannya lalu adarumah kecil punya anaknya Pak Sumadi gel gel, sebelah Baratberbatasan dengan Agus gufar