• Menetapkan

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saleh Siregar Bin Sanusi Siregar) dengan Pemohon II (Addi Rawati Binti Gulden) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Mei 1987 di Kampung Baru, Jorong VII, Nagari tarung-tarung, Kecamatan Rao, Kabupaten Pasaman;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 261. 000,- ( dua ratus enam puluh

  Pemohon:
  1.Saleh Siregar Bin Sanusi Siregar
  2.Addi Rawati Binti Gulden

  ceabran Coro rower KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telan memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara pengesahan nikah oleh:Saleh Siregar bin Sanusi Siregar, tempat tanggal lahir Purba Tua 28Agustus 1970, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani,tempat tinggal di Purba Tua, Jorong Sentosa, Nagari PadangGelugur, Kecamatan Padang Gelugur, Kabupaten Pasaman, sebagaiPemohon ;Addi Rawati binti Gulden

  Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Kampung Baru,Jorong VII, Nagari TarungTarung, Kecamatan Rao, Kabupaten Pasamanpada tanggal 17 Mei 1987, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Gulden, dengan mahar berupa satu buah Alguran dibayarHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2018/PA.Lbstunai, dihadapan P3N yang bernama Guru Binagan Siregar, dan disaksikanoleh 2 orang saksi yang bernama T. Guru Siregar dan Jamal Siregar;.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saleh Siregar bin SanusiSiregar) dengan Pemohon II (Addi Rawati binti Gulden) yang dilaksanakanpada tanggal 17 Mei 1987 di Kampung Baru, Jorong VII, Nagari TarungTarung, Kecamatan Rao, Kabupaten Pasaman;3.

  Di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatanggal 17 Mei 1987 di Kampung Baru, Jorong VII, Nagari Tarung Tarung,Kecamatan Rao, Kabupaten Pasaman; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIdigelar; Bahwa yang menjadi wali Pemohon II pada saat pernikahan digelar adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Gulden; Bahwa saksi mendengar adanya ijab kabul antara ayah kandung PemohonIl dengan Pemohon ; Bahwa

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saleh Siregar bin SanusiSiregar) dengan Pemohon II (Addi Rawati binti Gulden) yang dilaksanakanpada tanggal 17 Mei 1987 di Kampung Baru, Jorong VII, Nagari TarungTarung, Kecamatan Rao, Kabupaten Pasaman;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dengan Pemohon II kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Padang Gelugur, Kabupaten Pasaman;4.

• (satu) unit mobil Dump Truck jenis Hino WU342R-HKMT JD3/130HD tahun 2012 dengan Nomor Rangka: MJEC1JG43C5069626 dan Nomor Mesin: W04DT-RJ70668 warna hijau atas nama WALIAH;

• 1 (satu) buah BPKB Nomor: J-06310774;
• 1 (satu) lembar STNKB Nomor: 0685368/SU/2012;
• 1 (satu) buah gerdang;
• 2 (dua) buah As tarik;
• 1 (satu) buah sandaran jok bangku warna abu-abu;
• 2 (dua) buah potongan plastik dasboard;

Dikembalikan kepada Saksi Asen Gulden

hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal bulan diantara bulan Nopember 2019 dan bulan Desember 2019yang lalu terdakwa mendapat mendapat informasi dari teman terdakwakalau Saksi Asen Gulden Manik mencari supir mobil dum truck miliknya,selanjutnya terdakwa mendatangi saksi Asen Gulden Manik lalu terjadikesepakatan anatara terdakwa dengan Asen Gulden Manik mengenai Hasildari sewa mobil dibagi dua, kerusakan menjadi tanggungan Asen GuldenManik

AsenGulden Manik kembali mencari Terdakwa di rumahnya akan tetapi tidak bertemujuga sehingga Saksi Asen Gulden Manik mencari informasi dari kawankawanSaksi Asen Gulden Manik perihal Terdakwa dan juga mobil Saksi Asen GuldenManik tersebut.

Setibanya Saksi Asen Gulden Manik diRantauprapat pada hari Minggu tanggal 23 Februari 2020 sekira pukul 08.00WIB, Saksi Asen Gulden Manik berangkat menuju Jalan Baru By Pass,Kelurahan Ujung Bandar, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatutepatnya di belakang rumah makan Simpang Tigo, Saksi Asen Gulden Manikmelihat mobil Saksi Asen Gulden Manik telah diparkirkan di belakang rumahmakan dan setelah dicek, sparepart mobil Saksi Asen Gulden Manik tersebuttelah ada beberapa yang hilang yaitu: 4

Manik dengan menjual sparepart mobil tersebut kepada orang laintanpa seizin Saksi Asen Gulden Manik sehingga berpotensi mengakibatkankerugian bagi Saksi Asen Gulden Manik sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah), dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur dakwaan initelah terpenuhi;Ad.1.3.

Manik dengan sistem perjanjian kerja, hasil sewa akan dibagi 2(dua) antara Terdakwa dengan Saksi Asen Gulden Manik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Asen Gulden Manik,Saksi Asen Gulden Manik mengenal Terdakwa sebagai supir yang mana SaksiAsen Gulden Manik telah percayakan sejak bulan Nopember 2019 untukmembawa 1 (satu) unit mobil dump truck milik Saksi jenis Hino tahun 2012warna hijau untuk mencari sewa angkutan dengan sistem kerja hasil sewadibagi 2 (dua);Menimbang, bahwa keterangan

• Pada tanggaldan Tergugat Gulden)14 Septemberdan untuk keperluan hidup orang tuasebesar 199.809 euro (1dengan iperincian sebagai1995 Saudara Jeffry melaluiBankABN AMRO Belanda mengirim uang kepada Sdr. A.Soemartonosebesar 10.000 Gulden;b. Pada tanggali6 Oktober 1995 Saudara Jeffry melaluiBank ABN AMROBelanda mengirim uang kepada Sdr. A. Soemartonosebesar 6. 100Golden;c.Pada tanggal 25 April 1996 Saudara Jeffry melaluiBank ABN AMROBelanda mengirim uang kepada Sdr. A.

  No.2728 K/Pdt/20081.500 Gulden;d.Pada tanggal 26 April 1996 Saudara Jeffry melaluiBank ABN AMROBelanda mengirim uang kepada Grace Soemartono sebesar1.540 Gulden;e.Pada tanggal 20 Maret 1998 Saudara Jeffry melaluiBank Fortis Belandamengirim uang kepada Ibu Grace sebesar 5.000 Gulden;f.

  Pad a tanggal 23 Maret 1998 Saudara Jeffry melauiBank Fortis Belandamengirim uang kepada Ibu Grace sebesar 5.735 Gulden;g.Pada tanggal 26 Maret 1998 Saudara Jeffry melaluiBank Fortis Belandamengirim uang kepada Ibu Grace sebesar 3.000 Gulden;h. Pada tanggal 18 Februari 1999 Saudara Jeffry melaluiBank ABN AMROBelanda mengirim uang kepada Ibu Grace sebesar 2. 700Gulden ;i. Pada tanggal 3 Maret 1999 Saudara Jeffry melalui BankABN Belandamengirim uang kepada Ibu Grace sebesar 7.000 Gulden;j.

  No.2728 K/Pdt/2008AMRO Belanda mengirim uang kepada Ibu Grace sebesar195. 400 Gulden;.Pada tanggal 5 Desember 2000 Saudara Jeffry melaluiBankFortis Belanda mengirim uang kepada Ibu Grace sebesar160 Gulden;.PADA tanggal 31 Januari 2001 Saudara Jeffry melaluiBank ABN AMROBelanda mengirim uang kepada Ibu Grace sebesar 10.000Euro ;.Pada tanggal 18 Februari 2001 Saudara Jeffry melaluiBank ABN AMROBelanda mengirim uang kepada Ibu Grace sebesar 2.700Euro;Hal. 6 dari 41 hal. Put. No.2728 K/Pdt/2008q.

  Pada tanggal 20 Februari 2001 Saudara Ronald melaluiBankABN AMRO Belanda mengirim uang kepada Ibu Gracesebesar100.000 Gulden;9. Bahwa untuk investasi tanah, dana milik para Penggugattelah dipergunakan oleh para Tergugat untuk membelitanah tanahsebagai berikut:a. Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan KarangTinggal No. 26/30,Bandung, Jawa Barat ;b.

• diserahkan kepada Terdakwa untuk di pasarkan kepada konsumen adalahberupa :e ESSE BERRY POP sebanyak 600 (enam ratus) ;e ESSE CHANGE sebanyak 1.000 (seribu) Bungkus ;e ESSE CHANGE GRAPE 500 (lima ratus) Bungkus ;e ESSE HONEY POP sebanyak 600 (enam ratus) Bungkus ;e ESSE MENTHOL sebanyak 50 (lima puluh) Bungkus ;e ESSE MILD sebanyak 100 (seratus ) Bungkus ;e ESSE MILD MENTHOL sebanyak 100 (seratus) Bungkus ;e ESSE SHUFFLE POP sebanyak 600 (enam ratus) Bungkus ;e GT RED sebanyak 50 (ima puluh) Bungkus ;e GULDEN

  satu ribu lima ratus rupiah);ESSE CHANGE GRAPE sebanyak 240 (dua ratus empat puluh) BungkusSeharga Rp. 4.296.000 (empat juta dua ratus Sembilan puluh enam riburupiah);ESSE HONEY POP sebanyak 208 (dua ratus delapan) bungkus SehargaRp. 3.307.200 ( tiga juta tiga ratus tujuh ribu dua ratus ribu rupiah);ESSE MILD sebanyak 4 (empat) Bungkus Seharga Rp. 70.000 (tujuh puluhribu rupiah);ESSE MILD MENTHOL sebanyak 11 (sebelas) Bungkus Seharga Rp.192.500 (serratus Sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah);GULDEN

  berikut :ESSE BERRY POP sebanyak 504 (lima ratus empat) Bungkus;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 362/Pid.B/2018/PN Mtpe ESSE CHANGE sebanyak 201 (seribu) Bungkus ;e ESSE CHANGE GRAPE 260 (lima ratus) Bungkus ;e ESSE HONEY POP sebanyak 392 (enam ratus) Bungkus ;e ESSE MENTHOL sebanyak 50 (lima puluh) Bungkus ;e ESSE MILD sebanyak 96 (Seratus) Bungkus ;e ESSE MILD MENTHOL sebanyak 89 (seratus) Bungkus;e ESSE SHUFFLE POP sebanyak 535 (enam ratus) Bungkus ;e GT RED sebanyak 50 (lima puluh) Bungkus ;e GULDEN

  konsumen adalahberupa :e ESSE BERRY POP sebanyak 600 (enam ratus) ;e ESSE CHANGE sebanyak 1.000 (seribu) Bungkus ;e ESSE CHANGE GRAPE 500 (lima ratus) Bungkus ;e ESSE HONEY POP sebanyak 600 (enam ratus) Bungkus ;e ESSE MENTHOL sebanyak 50 (lima puluh) Bungkus ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 362/Pid.B/2018/PN MtpESSE MILD sebanyak 100 (seratus ) Bungkus ;ESSE MILD MENTHOL sebanyak 100 (seratus) Bungkus ;ESSE SHUFFLE POP sebanyak 600 (enam ratus) Bungkus ;GT RED sebanyak 50 (ima puluh) Bungkus ;GULDEN

• Bahwa objek sengketa adalah tanah seluas 332.999 M2 (33,3 Ha) yang padawaktu Pemerintah Belanda berkuasa di Irian Barat, telah dikuasai oleh DeDients van Boswezen dengan pelepasan berdasar Proses Verbal No. 99/1960,tanggal 9 Mei 1960, yang diikuti dengan pembayaran uang sebesar f.900(Sembilan Ratus Gulden) kepada :1) Benoni Felle/Ondoafi Jabuay, atas tanah seluas 58.000 M?

  dengan jumlahuang ganti rugi sebesar f.300 (Tiga Ratus Gulden), dan;2) Christian Felle/Ondoafi Jobe, atas tanah seluas 75.000 M2 dan 200.000 M2dengan jumlah uang ganti rugi sebesar f.600 (Enam Ratus Gulden);2. Bahwa pada Tahun 1993 objek yang sama telah digugat oleh :1) Kristian Felle dengan Perkara Nomor 02/Pdt.G/1992/PN JPR. Tanggal 5Januari 1993 dan upaya Banding Nomor 16/Pdt.G/1994/PT IRJA, Tanggal30 Nopember 1994;Hal. 8 dari 25 hal Puts. No. 20/PDT/2018/PT JAP2) Philipus AK.

  ) dan Kristian Fellesebesar f.600 (enam ratus gulden);Bahwa tanah objek sengketa ini telah dilepaskan Benoni Felle dan KristianFelle pada masa Pemerintahan Belanda melalui penandatanganan ProsesVerbal (Berita Acara No. 99/1960, tanggal 9 Mei 1960) dengan ganti rugikepada Christian Felle atas tanah seluas 75.000 M?

  dan 200.000 M2 sebesarf.600 (enam ratus gulden) dan Benoni Felle sebesar f.300 (tiga ratus gulden)atas tanah seluas 58.000 M2;Bahwa objek gugatan sudah pernah digugat oleh Christian Felle kePengadilan Negeri Klas IB Jayapura dengan Perkara Nomor02/Pdt.G/1992/PNJPR, tanggal 2 Januari 1992. Terhadap gugatan inidiputuskan Pengadilan Negeri Klas IB Jayapura pada tanggal 18 November1993 menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

  dengan jumlah uangganti rugi sebesar f.300 (Tiga Ratus Gulden), dan;2) Christian Felle/Ondoafi Jobe, atas tanah seluas 75.000 M2 dan 200.000 M2dengan jumlah uang ganti rugi sebesar f.600 (Enam Ratus Gulden);2. Bahwa pada Tahun 1993 objek yang sama telah digugat oleh :1) Kristian Felle dengan Perkara Nomor 02/Pdt.G/1992/PN JPR. Tanggal 5 Januari1993 dan upaya Banding Nomor 16/Pdt.G/1994/PT IRJA, Tanggal 30 Nopember1994;2) Philipus AK.

• 1 Tin Rokok merek Gulden Elite Khusus Kawasan Bebas.
• 7 Tin Rokok merek Bless Khusus Kawasan Bebas.
• 14 Tin Rokok merek Top Ten Mild Khusus Kawasan Bebas.
• 1 Tin Rokok merek Canyon Khusus Kawasan Bebas.
• 1 Tin Rokok merek Break Khusus Kawasan Bebas.

Dimusnahkan;

1. 1 (satu) unit Hp Nokia warna putih .

   Menyatakan barang bukti berupa :1. 364 Tin Rokok merek Luffman Classic Mild tanpa dilekati pitacukai/ polos.2. 250 Tin Rokok merek H Mind Khusus Kawasan Bebas.3. 187 Tin Rokok merek Doff warna hitam tanpa dilekati pitacukai/ polos.4. 73 Tin Rokok merek Doff warna putih tanpa dilekati pita cukai/polos.5. 39 Tin Rokok merek Up New Blend Khusus Kawasan Bebas.6. 97 Tin Rokok merek Djit Sam Kioe Knusus Kawasan Bebas.7. 1 Tin Rokok merek Gulden Elite Knusus Kawasan Bebas.8. 7 Tin Rokok merek Bless Khusus

   Bahwa berdasarkan keterangan ahli Isa Ramadhan, terhadap 364 TinRokok merek Luffman Classic Mild tanpa dilekati pita cukai/ polos, 187Tin Rokok merek Doff warna hitam tanpa dilekati pita cukai/ polos, 250Tin Rokok merek H Mind Khusu s Kawasan Bebas, 39 Tin Rokok merekUp New Blend Khusus Kawasan Bebas, 97 Tin Rokok merek Djit SamKioe Khusus Kawasan Bebas, 1 Tin Rokok merek Gulden Elite KhususKawasan Bebas, 7 Tin Rokok merek Bless Khusus Kawasan Bebas, 14Tin Rokok merek Top Ten Mild Khusus Kawasan

   Syafri Alias Asan dan rokok merkLUFFMAN CLASSICS, DOFF warna hitam, DOFF warna putih, HMIND, UP NEW BLEND, DJIT SAM KIOE, GULDEN ELITE,BLESS, TOP TEN MILD, CANYON, dan BREAK yang tidakdilekati pita cukai atau polos ke Kantor Pelayanan Utama Bea dan CukaiTipe B Batam untuk proses lebih lanjut.

   Bahwa dipersidangan diperlinatkan kepada saksi barang buktiberupa rokok merk LUFFMAN CLASSICS, DOFF warna hitam,DOFF warna putih, H MIND, UP NEW BLEND, DJIT SAM KIOE,GULDEN ELITE, BLESS, TOP TEN MILD, CANYON, danBREAK dan saksi mengatakan bahwa rokok tersebut stok lama yangsudah dalam keadaan rusak, kemudian diperlinatkan kemasan luarrokok tidak ditemukan kode produksi dan daluwarsa rokok tersebut.Halaman 7 dari 26 Putusan Nomor 819/Pid.Sus/2018/PN BtmMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

• Bahwa menurut saksi Ahli Pada Tahun 1908 Mata Uang yang dipakaiadalah Mata Uang Gulden, yang terdiri dari: 1. Uang Kertas Gulden, 2.Uang Logam yang menggunakan 2 sisi mata uang yaitu sisi depanmenggunakan Gulden, sisi belakang menggunakan Rupyah;Hal. 29 dari 42 Hal. Putusan Nomor 1013 K/Pdt/201430303. Bahwa menurut saksi ahli pada Tahun 1908, untuk uang logam besarmaksimum yang diketahui oleh Bank Indonesia adalah 1/4 Gulden,sedangkan untuk uang kertas adalah 100 Gulden;.

  Bahwa menurut saksi ahli pada tahun 1908 Mata Uang yang dipakai adalah Mata Uang Gulden, yang terdiri dari: 1. UangKertas Gulden, 2. Uang Logam yang menggunakan 2 sisi matauang yaitu sisi depan menggunakan Gulden, sisi belakangmenggunakan Rupyah;. Bahwa menurut saksi ahli pada Tahun 1908, untuk uang logambesar maksimum yang diketahui oleh Bank Indonesia adalah 1/4Gulden, sedangkan untuk uang kertas adalah 100 Gulden;.

  Bahwa menurut saksi ahli, Nasionalisasi mata Uang dilakukanoleh Jovosbonk dan di Pontianak transaksi mata uang yangpaling tua yang tercatat adalah pada tahun 1910 denganmenggunakan Gulden, dan jika menggunakan Rupyah makaHal. 35 dari 42 Hal.

  Putusan Nomor 1013 K/Pdt/2014 3838Menerangkan dalam kesaksiannya pada angka 2, 3 dan 4 yaitu:1Bahwa menurut saksi ahli pada tahun 1908 Mata Uang yangdipakai adalah Mata Uang Gulden, yang terdiri dari: 1. UangKertas Gulden, 2.

  Uang Logam yang menggunakan 2 sisi matauang yaitu sisi depan menggunakan Gulden, sisi belakangmenggunakan Rupyah;Bahwa menurut saksi ahli pada Tahun 1908, untuk uang logambesar maksimum yang diketahui oleh Bank Indonesia adalah 1/4Gulden, sedangkan untuk uang kertas adalah 100 Gulden;Bahwa menutrut saksi ahli, Nasionalisasi mata Uang di lakukanoleh Jovosbonk dan di Pontianak transaksi mata uang yangpaling tua yang tercatat adalah pada tahun 1910 denganmenggunakan Gulden, dan jika menggunakan Rupyah

• gambar/peta tanah OVEREENKOMST tanggal Juli 1956 adalah tanah Negara, bukti T1.4 berupasurat Gubernur Propinsi Irian Jaya tanggal 26 Juli 2000, yang ditujukan kepada PimpinanInstansi di Lingkungan Pemerintah Propinsi Irian Jaya, Walikota Jayapura dan BupatiKabupaten Jayapura perihal status tanah disebutkan bahwa:e OVEREENKOMST tanggal 28 Juli 1956, hakhak ulayat dari masyarakat Kayu Pulodan Kayu Batu telah beralih kepada Pemerintah Nederland Niew Giunea denganKompensasi f.100.000 (seratus ribu Gulden

  );e Perjanjian Den Haag tanggal 7 September 1966 tentang Persetujuan antara PemerintahKerajaan Belanda dengan Pemerintah Republik Indonesia, dimana PemerintahPutusan perdata Nomor: 56/PDT/2013/PT.JPR 1718Republik Indonesia telah membayar kepada Pemerintah Kerajaan Belanda sebesarf.600.000.000 (enam ratus juta Gulden);e Bersadarkan hal tersebut, maka hak ulayat masyarakat adat di Kota Jayapura tidak adalagi dan telah beralih menjadi tanah Negara;Bukti T1.2 berupa Peta OVEREENKOMST tahun 1966 itu meliputi

  CIHAJ, dkk, bahwa hakhakmenguasai terhadap desadesa dari Kayu Pulo sampai dengan Kayu Batu diserahkankepada Penguasa yaitu Pemerintah Belanda pada tanggal 28 Juli 1956, bukti T1.8 berupabukti Pembayaran Kompensasi f.100.000 (saratus ribu Gulden), bukti T1.10 berupaPersetujuan masyarakat Adat TOBATI dan ENGGROS dengan Pemerintah Belandatentang Penyerahan Tanah, bukti T1.11 Putusan Mahkamah Agung RI No. 2971 K/SIP/Pdt.1984 tanggal 15 Mei 1986, menyatakan bahwa Sah OVEREENKOMST dan KAR Alokasi tanah

  sengketa;Menimbang, bahwa dari buktibukti Tergugat 1 tersebut dapat disimpulkan bahwapada tahun 1956 telah diadakan penyerahan tanahtanah atas hak ulayat dari Kayu Pulosampai Kayu Batu dari masyarakat adat kepada Pemerintah Kerajaan Belanda denganKompensasi f.100.000 (seratus ribu Gulden).

  Selanjutnya sesuai dengan Perjanjian DenHaag tanggal 7 September 1966 Pemerintah Republik Indonesia telah membayar kepadaPemerintah Kerajaan Belanda sebesar f.600.000.000 (enam ratus juta Gulden), atas dasarhal tersebut, maka tanahtanah tersebut menjadi milik Negara dan Hak Ulayat masyarakatAdat di Kota Jayapura sudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa oleh karena tanah sengketa adalah tanah Negara dalam hal iniPemerintah Daerah Kabupaten Jayapura, maka penggunaannya adalah sepenuhnyaditangan Pemerintah

• Witra Gulden Sejahtera, tertanggal 18 Mei 2022.

• 2 (dua) lembar Fotocopy Call Back bank UOB tertanggal 18 Mei 2022.
• 3 (tiga) lembar Fotocopy print out rekening koran Bank UOB KCP Wahid Hasyim nomor rekening 468-300-240-7 atas nama PT. Witra Gulden Sejahtera, periode 01 Agutsus 2022 s/d 31 Agustus 2022.
• 1 (satu) bundel Fotocopy Akta Pendirian Terbatas PT. Witra Gulden Sejahtera Nomor : 4 tertanggal 08 Oktober 2020.

  Witra Gulden Sejahtera Nomor : 5 tertanggal 16 November 2020.

• 1 (satu) bundel Fotocopy Nomor Induk Berusaha (NIB) tertanggal 15 Oktober 2020.
• 1 (satu) lembar Fotocopy KTP nomor NIK 3276052006800014 atas nama Rizandhi Alwi dan Fotocopy NPWP dengan nomor 89.102.615.9-413.000 atas nama Rizandhi Alwi.
• 1 (satu) lembar Fotocopy KTP nomor NIK 3216082405960001 atas nama Muhamd Yusup Habib A.

• Bahwa dari segimateri sangat banyak masyarakat di daerah Sumatera Baratakan dirugikan oleh karena nilai pagang gadai selama iniada berupa uang Gulden, uang Rupiah, emas, padi, hewan danlain sebagainya, bahkan nilai gadaiannya tersebut ada yangmelebihi dari harga jual obyek yang digadaikan, danselanjutnya di daerah hukum Minangkabau tidak pernah adadikenal dengan jual beli bertahun, yang ada hanya jual bellibersyarat umpamanya Si Pembeli kalau) mau menjual kembaliharus kepada pihak penjual pertama

  Thaib dengannilai jual beli F.550 (lima ratus lima puluh Gulden)sesuail dengan surat jual beli tanggal 10 April 1923(obukti T.1) dan jual beli ini dilakukan di hadapan NinikMamak Kampung/Korong saat itu disetujui pula oleh = ahliwaris Si Penjual serta saksi sepadan tanah obyek perkarasehingga secara hukum jual beli tersebut adalah sahsecara hukum saat itu.

  No. 2904 K/Pdt/2010manfaat melebihi dari harga jual gadai sebesar 550 Gulden,yang setara dengan lebih kurang Rp 2.750.000,00 sampai Rp3.000.000,00, lagi pula alasanalasan tersebut mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu kenyataan hal mana tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi,karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaandengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan penerapanhukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku, adanyakelalaian

• JOHANESANTONIUS MARIA (SCHEPERS) sebagaimana Surat Nikah Nomor : 7tanggal 12 Pebruari 1999 di Gereja Sidang Pantekosta Indonesia Malang ; Bahwa pada tanggal 10 Maret 2000 telah terjadi kerjasama usaha meubel sesuaidengan Surat Perjanjian Kerjasama di Eindhoven antara terdakwa dan saksiJOHANES ANTONIUS MARIA (SCHEPERS) sebagai pemodal dalam usahatersebut, untuk penghematan biaya maka akan dibeli sebuah rumah selanjutnyasaksi JOHANES ANTONIUS MARIA (SCHEPERS) menyerahkan uangkepada Terdakwa sebesar 85.500 Gulden

  ANTONIUSMARIA (SCHEPERS) sebagaimana Surat Nikah Nomor: 7 tanggal 12 Pebruari1999 di Gereja Sidang Pantekosta Indonesia Malang ; Bahwa pada tanggal 10 Maret 2000 telah terjadi kerjasama usaha meubel sesuaidengan Surat Perjanjian Kerjasama di Eindhoven antara Terdakwa dan saksiJOHANES ANTONIUS MARIA (SCHEPERS) sebagai pemodal dalam usahatersebut, untuk penghematan biaya maka akan dibeli sebuah rumah selanjutnyasaksi JOHANES ANTONIUS MARIA (SCHEPERS) menyerahkan uangkepada Terdakwa sebesar 85.500 Gulden

  Malang dengan Akta Jual Beli Nomor: 745/PPATPks/X/2001 tanggal31 Oktober 2001 dengan harga Rp. 26.000.000, (dua puluh enam jutarupiah) ; Bahwa setelah uang sebesar 85.500 Gulden diterima Terdakwa ternyata usahameubel tidak berjalan, karena usaha meubel hanya akalakalan Terdakwa sajasupaya saksi JOHANES ANTONIUS MARIA (SCHEPERS) mau menyerahkanuang kepada Terdakwa, temyata uang tersebut digunakan Terdakwa untukmembeli sebuah rumah dan dua bidang tanah tersebut diatas ; Bahwa selanjutnya pada tanggal

• Bahwa saksi mengetahui mengenai dengan bukti P.14 adalahtranskrip terjemahan dari tulisan Arab Melayu bukti P.13kedalam aksara latin ;Bahwa ada yang tidak sesuai dalam terjemahan tulisanaksara latin (bukti P.14) pada penulisan kata Depa karena27jika dalam aksara melayu tidak sesuai kelaziman yangberlaku pada saat itu ;Bahwa dalam terjemahan tulisan aksara latin (bukti p.14)yang tidak sesuai meliputi :Pada tanggal bulan tidak menyatakan bulan Hijriah ;Pada Rp seharusnya yang berlaku pada saat itu Gulden

  Bahwa pada surat terjemahan aksara latin (bukti P.14)ditanda tangani oleh Pangeran Bendahara Mangku Negara ;Bahwa saksi tidak bisa memastikan yang tanda tangan padatulisan arab melayu (bukti P.13), namun menurut saksiharusnya adalah Pangeran yang tanda tangan ;Bahwa saksi mengetahui ada bermacammacam gayamenulis pada saat itu tapi setahu saksi tidak lazim padajaman itu khusunya gaya menulis di kalbar ;Bahwa saksi mengetahui penulisan mata uang pada saat itukalau Rupiah biasanya ditulis F atau Gulden

  Saksi ahli I MADE SUDIARTA,SE, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :28Bahwa mata uang yang dipergunakan pada tahun 1908 diIndonesia sebagai bukti pembayaran adalah mata uangGulden (Belanda) ;Bahwa mata uang kertas pada tahun 1908 yang dipergunakandi Indonesia sebagai bukti pembayaran bisa saya jelaskanpada sisi tampak depan tulisan Gulden sedangkan pada sisitampak belakang tulisan arab dan jawa ;Bahwa ada mata uang lain yang diberlakukan di indonesiapada tahun 1908 sebagai bukti

  pembayaran yaitu Rupee dariIndiaBahwa saksi mempunyai bukti yang menunjukan mata uangpada tahun 1908 (bukti diperlihatkan ) ;Bahwa mata uang logam Gulden yang paling besar padatahun 1908 adalah % Gulden ;Bahwa mata uang kertas Gulden yang paling besar padatahun 1908 adalah 100 Gulden ;Bahwa berdasarkan penelitian Negara Indonesia sudahmempergunakan mata uang sendiri sejak tahun 1952dengan menggunakan istilah Rupyah dan ditulis dalamtulisan Arab ;Bahwa simbol mata uang Gulden pada tahun 1908 adalah

  F(Gulden) ;Bahwa transaksi mata uang F (Gulden) yang saya ketahuidipergunakan di Indonesia sejak tahun 1910 1911 ;Bahwa simbol mata uang pada tahun 1908 tidakmenggunakan mata uang Rupiah ;Bahwa transaksi dengan menggunakan mata uang F(Gulden) tidak dipergunakan di Kalimantan Barat ;Bahwa saksi tidak mengetahui dan tidak hapal mata uanglogam yang tertinggi dan terbesar pada tahun 1908 ;Bahwa penggunaan kata Rupyah berasal dari bahasaArab ;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan Penggugat

• lakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut : Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018 sekira pukul 21.00Wita terdakwa Cumma Als Cummang Bin Baco Tang datang ke Caf Vivi diJalan Poros Bengalon Muara Wahau KM.118 Desa Tepian BaruKecamatan Bengalon Kabupaten Kutai Timur dan saat itu terdakwamembawa 1 (satu) bilan senjata tajam jenis badik lengkap dengansarungnya dengan panjang +21 (dua puluh satu) centimeter yang diselipkandi pinggang sebelah kiri terdakwa, selanjutnya datang Saksi Gulden

  Gulden Saragi Anak Dari Mangaku Saragi;" Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariSabtu tanggal 21 April 2018 sekitar pukul 21.00 di Caf VIVI yang berada diJalan Poros Bengalon Muara Wahau KM. 118 Desa Tepian Baru Kec.Bengalon Kab.Kutim; Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 178/Pid.B/2018/PNSgtBahwa terdakwa di tangkap karena membawa senjata tajam jenisbadik tanpa jin;" Bahwa awalnya saksi bersama dengan rekan polisi sedangmelaksanakan razia di Caf VIVI.

  nyatanyata dipergunakan untukpertanian, atau untuk pekerjaan rumah tangga, atau untuk kepentinganmelakukan pekerjaan yang sah, atau nyata untuk tujuan barang pusaka, atauHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 178/Pid.B/2018/PNSgtbarang kuno, atau barang ajaib sebagaimana diatur dalam UndangUndangNomor 12/Drt/1951;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018 sekira pukul21.00 Wita di Jalan Poros Bengalon Muara Wahau KM.118 Desa Tepian BaruKecamatan Bengalon Kabupaten Kutai Timur datang Saksi Gulden

• ., Notaris, tanggal 19 Desember 1949, Geo Carool LijnisHuffenreuter telah menjual sebagian tanah Eigendom VerpondingNop.20483 kepada Jap Tjeng Kee dengan harga f.10,50 (Sepuluh guldenlima puluh sen) / M2 dan untuk itu Geo Carool Lijnis Huffenreuter telahmenerima pembayaran dari Jap Tjeng Kee sebesar f.26.250 (dua puluhenam riou dua ratus lima puluh gulden) ;Bahwa dari harga tanah per M2 f.10,50 dan dikaitkan denganpembayaran harga yang diterima oleh Geo Carool Lijnis Huffenreuter dariJap Tjeng Kee

  Total luas tanah yang dialinkan adalah 6.067 M2 Peralihanhak atas bidangbidang tanah tersebut adalah sebagaimana telahdikemukakan dalam Jawaban ini pada angka 18 di atas ;Bahwa di dalam (halaman 1) akta jual beli No.46, tanggal 19Desember 1949, yang dibuat dihadapan Meester Karel Eduard Krijsman,Notaris di Jakarta, disebutkan ;Deze verkoop en koop is volgens de verklaring van partijen gedaan enaangenomen voor prijs van f 10,50 (tien gulden vijftig cents) per vierkantenmeter, verklarende de verkoper

  van de koper te hebben ontvang en eenbedrag van f 26.250, (zes en twntig duizend tweehonderd vijftig gulden),waar voor kwyting vijdeze...

  ;Terjemahan : Jual beli ini menurut para pihak telah dilakukan dan diterimadengan harga f 10,50 (sepuluh gulden lima puluh sen) per meter persegi,maka penjual menyatakan telah menerima dari pembeli yaitu sejumlah f26.250, (dua puluh enam ribu dua ratus lima puluh gulden) untuk manaoedengan ini disertai kwtansi ...

  No.76 K/Pdt/2011tujuh ribu empat ratus lima puluh tiga gulden, lima puluh sen), jumlahmana penjual menyatakan saat penandatanganan akta ini telahmenerima dari si pembeli, untuk mana telah diberikan kwitansinyadengan ini, .... ;Bahwa dengan demikian, Geo Carool Lijnis Huffenrueter alias HajiIsmail bin Abdoeloh (ayah Tergugat Rekonvensi) telah menerima uang atasharga tanah yang dijualnya kepada Ong Bing Koen ;Bahwa peralihan hak atas tanah terjadi pada saat pembuatan aktajual beli.

• , di Kadaster bagian Kota dan bagian Kota Satelit, Sektie M/Nomor1352, di verponding terdaftar di bawah Nomor 9599 dan lagi pula padaperiode 1928 sampai dengan 1932 ditaksir bernilai seharga 10.800 gulden,(lokasi tersebut sekarang ini dikenal dengan Jalan Batu Ceper Nomor 48,Kebon Kelapa, Jakarta Pusat);Selanjutnya para penghadap menjelaskan bahwa jual dan beli ini terjadiseharga 9.000 gulden (sembilan ribu gulden), uang pembelian mana olehpara pembeli telah dilunasi dan dibayar kepada para penjual

  , di Kadasterbagian Kota dan bagian Kota Satelit, Sektie M/Nomor 1352, di verpondingterdaftar di bawah Nomor 9599 dan lagi pula pada periode 1928 sampaidengan 1932 ditaksir bernilai seharga 10.800 gulden, (lokasi tersebutsekarang ini dikenal dengan Jalan Batu Ceper Nomor 48, Kebon Kelapa,Jakarta Pusat).

  Selanjutnya para penghadap menjelaskan bahwa jual danbeli ini terjadi seharga 9.000 gulden (sembilan ribu gulden), uang pembelianmana oleh para pembeli telah dilunasi dan dibayar kepada para penjualkarenanya mereka bersedia menyerahkan dan membalik nama persil yangdiuraikan di muka kepada para pembeli tersebut, sebagaimana merekadengan ini berjanji melepaskannya menurut hukum;Menghadap pula di hadapan saya, Lim Eng Hiong, pedagang, bertempattinggal di Batavia dan dikenal oleh saya, dalam hal ini

  , di Kadaster bagian Kotadan bagian Kota Satelit, Sektie M/Nomor 1352, di verponding terdaftar dibawah Nomor 9599 dan lagi pula pada periode 1928 sampai dengan 1932ditaksir bernilai seharga 10.800 gulden, (lokasi tersebut sekarang ini dikenaldengan Jalan Batu Ceper Nomor 48, Kebon Kelapa, Jakarta Pusat);SKPT Ke 2 adalah SKPT Nomor 684/III/P/1980 tanggal 631980 atas namaPemohon Lim Beng Giok, untuk Permohonan hak atas tanah yang dimohonsebelum Terlawan Tersita/Turut Tergugat Rekonvensi memohon SKPTkepada

• memperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: 2022nnnenenoeBahwa pada hari Selasa tanggal 13 Desember 1949 Geo Carool LijnisHuffenreuter sebagai pihak penjual dengan Diao Ing Koen yang bertindakuntuk dan atas nama Tjia Piet Kay sebagai Direktur Perseroan Terbatas NV.Handel Maatschappij In Hoa (In Hoa Tradding Company, Ltd) sebagai pihakpembeli, telah melakukan transaksi jual beli sebagian persil milik penjualnomor verponding 20483 seluas 2.500 m2 dengan harga dua puluh enam ribudua ratus lima puluh gulden

  seharga tujuh puluh satu ribuseratus sembilan puluh gulden yang dilakukan dihadapan Meester KarelEdward Krijgsman Notaris di Batavia; e Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Desember 1952, Ny.

  fotocopysesuai dengan aslinya, Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: 22222 22222 n on nn nen nonee Bahwa pada hari Rabu, tanggal 2 Pebruari 1949 antara Geo CaroolLijnis Huffenreuter dengan Andries Wilhelm Waalberg, bertindak untuk danatas nama Perseroan Terbatas Boekhandel en Drukkerij Voorhen CT.CT.Van Dorp en Co berkedudukan di SGravenhage Belanda telah melakukantransaksi jual beli sebagian persil nomor Verponding 20483 dengan luas6.720 m2 seharga seratus empat puluh empat ribu gulden

• status tanah sengketa adalah masih merupakan Hak GunaBangunan, lalu kemudian pada tahun 2011 Penggugat mengajukanpeningkatan hak dari HGB ke Hak Milik, maka keluarlah sertifikat HakMilik No.48/Burokub;Bahwa yang saksi tahu tanahtanah yang ada di kota Biak termasuktanah sengketa sejak jaman pemerintahan Belanda adalah tanahNegara milik pemerintah Belanda karena sudah diserahkan olehmasyarakat adat Biak pada tahun 1956 kepada pemerintah Belandadengan ganti rugi sebesar f60.000,00 (enam puluh ribu gulden

  penyelesaian di Dewan Adat Biak diputuskan bahwayang memiliki tanah tersebut adalah Penggugat sesuai dengan suratsurat dan sertifikat yang dimiliki oleh Penggugat;Bahwa saksi tahu pada tahun 1948 tanahtanah di kota Biak telahdiserahkan kepada pemerintah Belanda oleh 6 (enam) orang kepalakampung lalu kKemudian pada tahun 1956, oleh 12 (dua belas) kepalakampung dan 2 (dua) pemuka Keret menyerahkan lagi kepadapemerintah Belanda dengan ganti rugi dari pemerintah Belanda sebesar60.000,00 (enam puluh ribu gulden

  );Bahwa tanah obyek sengketa termasuk dalam tanahtanah yang telahdiserahkan tersebut;Bahwa wilayah yang diserahkan oleh 12 (dua belas) kepala kampungdan 2 (dua) pemuka Keret mulai dari BMJ di Samau sampai diSwapodibor dengan ganti rugi sebanyak f30.000,00 (tiga puluh ribugulden) dan dari Mokmer sampai ke Sorido dengan ganti rugi sebesar30.000,00 (tiga puluh ribu gulden) yang mana wilayah tersebut terdapatfasilitasfasilitas milik pemerintah Belanda;Bahwa awalnya tanah obyek sengketa adalah merupakan

  /PN Bik.1956 kembali diserahkan lagi tanahtanah yang ada di kota Biak oleh 12(dua belas) kepala kampung dan 2 (dua) pemuka Keret yang dibuatsecara tertulis; Bahwa pada tahun 1956 saat diserahkan kepada pemerintah Belandajuga diberikan ganti rugi oleh pemerintah belanda sebesar f60.000,00(enam puluh ribu gulden) yang mana f30.000,00 (tiga puluh ribu gulden)untuk tanahtanah yang ada di Yenures sampai ke arah timur dan30.000,00 (tiga puluh ribu gulden) lagi dari Yenures ke arah Barat; Bahwa penyerahan

  ), telah terbukti bahwasekitar tahun 1956 tanah obyek sengketa yang termasuk dalam tanahtanahyang ada di kota Biak telah diserahkan dari 12 (dua belas) kepala kampung dan2 (dua) pemuka Keret/Marga kepada pemerintah Belanda dengan ganti rugisebesar f60.000,00 (enam puluh ribu gulden);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 tentang sertifikat Hakmilik No.M.48/Burokub tanggal 13 April 2011 dan bukti P29 tentang SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Biak Numfor tentangpemberian Hak milik

• No. 1274 K/Pid.Sus/2008Yakni dalam hal memutuskan hukuman / pidana yang dijatuhkanterhadap Terdakwa dijatuhi hukuman berdasarkan Undang Undang Obat Keras(St.No. 419 tanggal 22 Desember 1949) yang ancaman hukumannya adalahsetinggitingginya 6 (enam) bulan atau denda setinggitingginya 5 gulden, akantetapi Terdakwa dihukum dengan pidana penjara selam 12 (dua belas) bulanlebih dari ancaman maksimal pada undangundang tersebut ;Seharusnya Majelis Hakim memutuskan perkara ini berdasarkan UndangUndang No.

  (Pasal 239ayat (1) KUHAP) ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan tersebut di atas : Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena judex factitelah salah menerapkan hukum sebagaimana mestinya, yakni menerapkanStaatblaad tahun 1949 No. 419 dengan menjatuhkan pidana 12 bulan melebihidari ancaman maksimal dari peraturan tersebut yaitu hanya 6 bulan dan denda5 gulden, padahal yang terbukti di persidangan Terdakwa melanggar ketentuanpidana

• Terdakwa I;e Bahwa Terdakwa dan Terdakwa I tidak ada ijinnya untuk mengambil barangbaragmilik saksi MUHSININ Als ENEN Bin H.BASRAH ;Menimbang bahwa selain saksisaksi tersebut diatas Penuntut Umum telah pulamengajukan di persidangan barang bukti berupa :e 1 (satu) sarung warna coklat merk : MBR SUTERA SAMARINDA;ll1 (Satu) tas punggung warna coklat putih bermotif bunga, merk : Surfer Girl ;1 (satu) buah kaleng merk : Khongguan Biscuits1 (satu) buah silet merk : GILETTE GOAL1 (satu) Pack rokok merk : Gulden

  Yani Rt.03/01 Desa Kintapura Kec.Kintap Kab.TanahLaut yang waktu itu dalam keadaan kosong, dan sesampainta disana para Terdakwamenuju ke pintu belakang rumah tersebut, lalu Terdakwa II dengan menggunakan siletmemotong tali pengikat pengait pintu tersebut dn setelah terbuka para Terdakwa masukke dalam rumah tersebut langsung menuju toko yang ada dibagian depan rumah ;Menimbang, bahwa setelah berada di dalam toko tersebut para Terdakwatelah mengambil barangbarang berupa satu pack rokok GULDEN, Dua

  maka dikembalikankepada Terdakwa IH ODI SADILILLAH ARSAD Bin LASRIANI ;1 (satu) buah kaleng merk : Khongguan Biscuits ;Berdasarkan fakta di persidangan adalah milik Terdakwa I BAHRANI Bin BAHTAR (Alm)maka harus dikembalikan kepada Terdakwa I BAHRAN Bin BAHTAR (Alm) ; (satu) buah silet merk : Gilette GoalBerdasarkan fakta di persidangan adalah merupakan alat yang dipakai oleh para terdakwauntuk melakukan tindak pidana, maka harus dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan ;1 (satu) Pack rokok merk : Gulden

  dijatuhkan ;4 Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) sarung warna coklat merk MBR Sutera Samarindae (satu) tas punggung warna coklat putih bermotif bunga, merk : SurferGirl ;Dikembalikan kepada Terdakwa II ODI SADLILLAH ARSAD Bin LASRIANI;e 1 (satu) buah kaleng merk : Khongguan Biscuits ;Dikembalikan kepada Terdakwa I BAHRANI Bin BAHTAR (Alm) ; 1 (satu) buah silet merk Gilette Goal :Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (Satu) Pack rokok merk : Gulden

• JBBM) adalah 1000seribu) Gulden. Sehingga sangat jelas danteranbenderang Akta Nomor; 62 yang dijadikan dasartuntutanPara Penggugat adalah sangat keliru dan sangat diragukankebenarannya, karena itu Dalil tersebut harus dinyatakanditolak atau setidaktidaknya tidak dapat dieterima.Cc.

  JBBM) adalah 1000 (seribu) Gulden .Sehingga sangat jelas danterang benderang AktaNomor; 62 yang dijadikandasartuntutan ParaPenggugat adalah sangat keliru dan sangat diragukankebenarannya, karenaitu Dalil tersebut harusdinyatakan ditolak.b. Bahwa selain itu tidak ada Akta, Pernyataan atauKeputusan Pemegang Saham atau Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham perusahaan NV. JavascheBioscoop en Bouw Maatshappy (NV.

  Tuan Tuan Emile Victor HelantMuller selaku direktur memiliki saham sebanyak 70Lembar Saham dan Nyonya Carolina Welhelmina Mullersebagai Komisaris memiliki saham sebanyak 80 Lembardengan nilai masingmasing saham sebesar 500 gulden.Bahwa kemudian berdasarkan akta Nomor 48 Jumlahsaham di tambah menjadi 300 lembar dengan kepemilikanTuan Tuan Emile Victor Helant Muller sebanyak 100 lembardan Nyonya Carolina Welhelmina Muller sebanyak 200lembar saham dan nilai saham ditingkatkan dari 500 (limaratus) gulden

  Bahwa kemudian berdasarkanakta Nomor 48 Jumlah saham di tambah menjadi 300lembar dengan kepemilikan Tuan Tuan Emile Victor Helanthalaman 25 dari 46 putusan Nomor 8/PDT/2021/PT YYK10.19Muller sebanyak 100 lembar dan Nyonya CarolinaWelhelmina Muller sebanyak 200 lembar saham dan nilaisaham ditingkatkan dari 500 ( lima ratus) gulden menjadi1000 (seribu) gulden.c. Bahwa dalil dari Para Penggugat yang menyatakan ParaPenggugat memiliki saham di Perusahaan NV.

  Bahwa kemudian berdasarkan aktaNomor 48 Jumlah saham di tambah menjadi 300 lembardengan kepemilikan Tuan Tuan Emile Victor Helant Mullersebanyak 100 lembar dan Nyonya Carolina WelhelminaMuller sebanyak 200 lembar saham dan nilai sahamditingkatkan dari 500 ratus gulden menjadi 1000 gulden.Bahwa terkait dengan dalil Para Penggugat pada Poindan 20 yang pada intinya menyatakan bahwa, Tergugatmelakukan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa( RUPSLB) tanpa di ketahui oleh Para Penggugat dan Tergugatmelanggar