Fachriagy bin Gunantyo, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan karyawan BUMN, bertempat tinggal di JI.

dalildalil gugatan Pemohon, namun karenaperkara perceraian ini merupakan hukum acara perdata bersifat khusus,maka Majelis Hakim merujuk pada aturan Pasal 163 HIR juncto Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetap membebankankepada Pemohon untuk membuktikan dalildalil gugatannya, denganmendengarkan pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah pula mengajukan2 (dua) orang saksi yang bernama : Fachriagy bin Gunantyo

GUNANTYO, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi tidak proses pemilinan dari awal sampai akhir; Bahwa saksi belum pernah mencatat pemasukan uang apapun yangmasuk ke yayasan Almuhajirin dikarenakan yayasan almuhajirintidak pernah menerima uang apapun dari pihak manapun untukdikelola oleh yayasan; Bahwa saksi tidak belum pernah membuat laporanpertanggungjawaban keuangan; Bahwa bendahara masjid pada saat ini adalah H.

Bahwa berdasarkan keterangan saksi Gunantyo Menyatakan bahwaBendahara atas nama Gunantyo telah mengundurkan diri dan saat inijabatan bendahara kosong (Berita Acara Persidangan tanggal 30September 2020)5. Bahwa pada tanggal 17 Oktober 1989 dan tanggal 29 Oktober 2001telah terbit surat keputusan persetujuan kepada Yayasan Al Muhajirinpenggunaan lahan peruntukan fasilitas sosial untuk pembangunansarana ibadah (penunjang kegiatan Masjid AlMuhajirin) (bukti T4,T5);Halaman 66 dari 88.

Penggugat adalah suatu badan hukum yang berbentukYayasan dimana pada tanggal 17 Oktober 1989 dan 29 Oktober 2001 telahmendapatkan surat persetujuan untuk penggunaan lahan seluas 4.476,76m2, dimana luas untuk Masjid adalah 2.000 m2, kemudian sisanya untuksarana penunjang Masjid, yang kemudian peruntukkan lahan tersebut dicabutoleh Tergugat pada tanggal 22 Mei 2020 sehingga menimbulkan akibathukum secara langsung bagi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dari bukti P14, P25 sertaketerangan saksi Gunantyo

Bahwa pada tanggal 27 Mei 2019 pihak Tergugat telah melakukankesepakatan dengan Ketua RW 06 Kel.Pondok Bahar dalam halpembangunan GOR di lokasi objek sengketa a quo; (bukti P13);te Bahwa berdasarkan keterangan saksi Gunantyo pihak Yayasan AlMuhajirin tidak mengetahui perihal adanya pembangunan GOR yangdilakukan oleh Tergugat;8. Bahwa berdasarkan keterangan saksi Dra. lin Yuningsih.

Edi Sahputra(Saksi3).b). 1 (satu) unit mobil pick up L 300 Nopol BL 8160 LB dipinjam pakaipemiliknya Kapten Kav Gunantyo Ady Wiryawan/Dankima Yonkav11/Serbu.c). 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda NF 100 TD warna merah NopolBL 5687 JC Nomor HB62E109307 Nomor rangka MH1HB62127K094218.d).1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha/28 D Vega ZR AL1153 (115)warna merah hitam Nopol BK 4179 XF Nomor mesin 4D7980203, Nomorrangka MH34D70038J980179.poin c dan d dikembalikan kepada pemiliknya.c.

Abu Yasir, Saksi 2 danSaksi 3 kembali ke warung Wong Jowo milik Terdakwa, selanjutnya Saksi 3 mengambilmobil pick up warna hitam merk Mitsubhisi Nopol BL 8160 LB yang Terdakwa sewa padakapten Kav Gunantyo Ady Wiryawan (Dankima Yonkav 11/Serbu) untuk mengangkut batudan pasir, kemudian Saksi 2, Saksi 3 dan Sdr Abu Yasir pergi ke bekas Pos Brimob BKO.5.

Gunantyo (Dankima Yonkav11/Serbu) untuk mengangkut pasir.12. Bahwa Terdakwa sempat datang ke Polsek untuk berkoordinasi pada siang harinyanamun pihak Polsek mengatakan perkaranya sudah dilaporkan ke Polres, selanjutnyaTerdakwa sudah tidak berkoordinasi.13.

pertengkaran tersebut karena Termohon tidak bisa mengaturkeuangan dan kurang bersyukur, sering meminjam uang ke rentenir,keras kepala dan pernah menggadaikan motor tanpa izin pemohon; Saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon sering berselisih; Sejak bulan Maret 2017 Pemohon dengan Termohon pisah rumahPemohon pergi meninggalkan rumah bersama; Saksi dan keluarga Pemohon sudah pernah berupaya merukunkan,namun upaya tersebut tidak berhasil; Tidak ada hal lain yang disampaikan saksi;Saksi kedua, bernama :Gunantyo

Smartfren Telecom melalui Saksi Gunantyo Widihartanto Bin Gunadi ;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Gunantyo Widihartanto bin Gunadi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan saksi dalamBAP benar;Bahwa Saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2019pada pukul pukul 20.30 WIB telah terjadi pencurian battery Tower merkLeoch warna hitam abuabu di Tower TBG (Tower Bersama Group) SiteKopen Badranrejo RT.O6/RW.05, Kelurahan Kemiri, KecamatanMojosongo, Kabupaten Boyolali, ZSLO 0470 Kopen;Bahwa Saksi bekerja sebagai FOP (Field

Smartfren Telecommelalui Saksi Gunantyo Widihartanto Bin Gunadi;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP danUndang Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Smartfren Telecom melalui Saksi Gunantyo Widihartanto Bin Gunadi ;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;