Menyatakan terdakwa ASTRONOT GUNIL NGANTUNG ALIAS AS ALIAS BAPAK SANA BIN GUNIL NGANTUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

ASTRONOT GUNIL NGANTUNG ALIAS AS ALIAS BAPAK SANA BIN GUNIL NGANTUNG

PUTUSANNomor 590/Pid.Sus/2016/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : ASTRONOT GUNIL NGANTUNG ALIAS AS ALIASBAPAK SANA BIN GUNIL NGANTUNGTempat lahir : Rabambang;Umur /tanggallahir : 40 Tahun/ 23 Januari 1976.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal

Menyatakan terdakwa ASTRONOT GUNIL NGANTUNG ALIAS AS ALIASBAPAK SANA BIN GUNIL NGANTUNG ielah bersalah melakukan tindakpidana Barang siapa, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUH Pidana .2.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ASTRONOT GUNIL NGANTUNGALIAS AS ALIAS BAPAK SANA BIN GUNIL NGANTUNG dengan pidanapenjara selama 9 (Sembilan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa :a.

Kemudian akhirnya terdakwa berhasildiamankan untuk dilakukan proses hukum lebih lanjut.Bahwa dalam hal terdakwa melakukan permainan judi jenis dadu guraktersebut tidak ada ijin dari pihak berwenang.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 1KUHP.ATAU,Kedua,Bahwa ia terdakwa ASTRONOT GUNIL NGANTUNG ALIAS AS ALIASBAPAK SANA BIN GUNIL NGANTUNG pada hari Jumat tanggal 17 Juni2016 sekira jam 02.30 wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juni 2016, bertempat di Desa

Menyatakan terdakwa ASTRONOT GUNIL NGANTUNG ALIAS AS ALIASBAPAK SANA BIN GUNIL NGANTUNG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainanjudi;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan kepadanya ;4.

WANTO Als BAPAK ROLY Bin GUNIL

GUNIL Binti JUMPRIT, DKK VS HARI

GUNIL Binti JUMPRIT, bertempat tinggal di JalanSwakarsa 1, Nomor 40, RT. 012, RW. 003, KelurahanPondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur;2. MARYATI Binti DERIS, bertempat tinggal di JalanSwakarsa 1B, Nomor 40, RT. 005, RW. 003, KelurahanPondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur;3. MASENIH Binti DERIS, bertempat tinggal di JalanSwakarsa 1A, Nomor 40, RT. 007, RW. 003, KelurahanPondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur;4.

(seratus enam puluh lima meter persegi):Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi GUNIL BintiJUMPRIT dan kawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara

GUNIL binti JUMPRIT,CsVsHARI

GUNIL binti JUMPRIT, lahir di Jakarta, tanggal 11 Mei 1936,pekerjaan lbu Rumah Tangga, alamat tempat tinggal diJI. Swakarsa 1 No. 40, RT.012 RW.003, KelurahanPondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit, JakartaTimur, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;2. MARYATI binti DERIS, lahir di Jakarta, tanggal 12 Januari 1965,pekerjaan lbu Rumah Tangga, alamat tempat tinggal diJI.

Bahwa PARA PENGGUGAT adalah ahli waris yang sah dari AlmarhumDERIS BIN BAI yang telah meninggal dunia pada 28 Mei 1978 (BUTKI P1A) dan juga telah dikuatkan oleh keputusan Pengadilan Agama JakartaTimur tertanggal 4 Mei 2015 (BUKTI P1B) yaitu: Gunil Binti Jumprit (Istri) Dalam Hal ini Penggugat Maryati Binti Deris (Anak) ; Dalam Hal ini Penggugat Il Masenih Binti Deris (Anak) Dalam Hal ini Penggugat Ill Tihamah Binti Deris (Anak) 7 Dalam Hal ini Penggugat IV Mayatih Binti Deris (Anak) Dalam Hal ini

Mochamad Jasin, uang sebesar Rp 100.000,sebagai Bantuan Pemindahan Rumah/Pembongkaran Rumah sudahditerima lou Gunil pada 2 November 1982.Ini membuktikan bahwa Tanah Girik C 1036 atas nama Deris bin Baihsudah habis terbeli oleh Bapak. H.M. Jasin. (Bukti T03).Bahwa POSITA Point 6 dan Point 7 yang diajukan oleh Kuasa Hukum,Advokat Jon Mirza SH, adalah sama persis dan sesuai dengan Point 10 hal5 Putusan Perkara Perdata No. 46/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim.

(Bukti T 06).Dari hasil Tiga (3) kali Musyawarah dilakukan, dan dari faktafakta yang Otentikyang Tergugat sampaikan, Pihak PENGGUGAT KHUSUSNYA PENGGUGATlll (Tihamah) tidak mau dan tidak BISA menerima bahwa tanah Girik C 1036atas nama Deris Bin Baih sudah habis Terjual saat TERGUGAT Ill masihberumur 10 tahun pada tahun 1982.Setelah Deris bin Baih meninggal, Jual Beli Tanah dilakukan oleh Istri Deris(Gunil / Penggugat Il) dan anak Deris yang sudah Dewasa yaitu Masenih(Penggugat Ill, sesuai Fatwa Waris

Jasin, telah dicocokkan sesuai denganAslinya, bukti surat T7 tentang Fotocopy Kwitansi bantuan pemindahan rumahatas nama Gunil tentang Bukti tanah dari Girik C 1036 atas nama Deris bin Baihsudah habis terjual, telah dicocokkan sesuai dengan Aslinya, bukti surat T8tentang Fotocopy dari Fotocopy Girik C 1036 atas nama Deris bin Baih, Luastanah sebesar 0.22 da = 2.200 m? tentang Bukti Kepemilikan Tanah yang sahdari Kepala Inspeksi luran Pembangunan Daerah Jakarta Utara/Timur.

GUNIL Binti JUMPRIT CS >< KUSNADI GUNAWAN

GUNIL BINTI JUMPRIT, tempat/tanggal lahir di Jakarta 11 Mei 1936,alamat Jalan Swakarsa 1 Nomor 40 RT 012 RW003, Kelurahan Pondok, Kelapa KecamatanDuren Sawit, Jakarta Timur, pekerjaan lou RumahTangga, selanjutnya disebut PEMBANDING semula PENGGUGAT I;2.

Bahwa Para Penggugat adalah ahli Waris yang sah dari Almarhum DerisBin Baih yang telah meninggal dunia Pada 28 Mei 1978 (BUKTI P1A)dan juga telah di kuatkan oleh keputusan Pengadilan Agama JakartaTimur tertanggal 4 Mei 2015 (BUKTI P1B) yaitu Gunil Binti Jumprit (Istri) Dalam Hal ini Penggugat Maryati Binti Deris (Anak) Dalam hal ini Penggugat Il Masenih Binti Deris (Anak) Dalam Hal ini Penggugat Ill Tihamah Binti Deris (Anak) = Dalam Hal ini Penggugat IV Mayatih Binti Deris (Anak) Dalam Hal Ini Penggugat

Tanah dan Bangunan milik Gunil binti Jumprit (PenggugatKonvensi 1/Tergugat Rekonvensi 1) beralamat di Jl.Halaman 22 Putusan Nomor 331/PDT/2018/PT.DKI.Swakarsa 1 No.40 RT.012 RWO003 Kelurahan PondokKelapa, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur;b. Tanah dan Bangunan milik Maryaty binti Deris (PenggugatKonvensi Il/Tergugat Rekonvensi Il) beralamat di Jl.Swakarsa 1 B No.40 RT.005 RW.003 Kelurahan PondokKelapa, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur;c.

Tanah dan Bangunan milik Gunil binti Jumprit (PenggugatKonvensi 1/Tergugat Rekonvensi 1) beralamat di JI. Swakarsa 1No.40 RT.012 RWO03 Kelurahan Pondok Kelapa, KecamatanDuren Sawit, Jakarta Timur;b. Tanah dan Bangunan milik Maryaty binti Deris (PenggugatKonvensi II/Tergugat Rekonvensi II) beralamat di Jl. Swakarsa 1 BNo.40 RT.005 RW.003 Kelurahan Pondok Kelapa, KecamatanDuren Sawit, Jakarta Timur;c.

GUNIL BINTI JUMPRIT, dkk. VS KUSNADI GUNAWAN

PUTUSANNomor 2578 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.GUNIL BINTI JUMPRIT, bertempat tinggal di JalanSwakarsa 1 Nomor 40, RT 012, RW 003, Kelurahan PondokKelapa, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur;MARYATI BINTI DERIS, bertempat tinggal di JalanSwakarsa 1B Nomor 40, RT 005, RW 003, KelurahanPondok Kelapa, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur;MASENIH BINTI DERIS, bertempat

Rp1.286.000.000,00 (satu miliar duaratus delapan puluh enam juta rupiah) dan Kerugian Imateril sebesarRp100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah), dengan total kerugianmateriil dan imateriil = Rp101.286.000.000,00 (seratus satu miliar duaratus delapan puluh enam juta rupiah);5.Meletakkan sita jaminan eksekusi terhadap tanah dan bangunan milik ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi walaupun ada upayahukum banding, kasasi dan upaya hukum lainnya sebagai berikut:a.Tanah dan Bangunan milik Gunil

membuktikan bahwa tanah objek sengketa adalahmilik Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor 8784 yang diperoleh dengan cara membeli dari Nyonya SriMuljati dengan Akta Jual Beli Nomor 2 Tahun 2011 yang dibuat dihadapanPPAT.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: GUNIL

GUNIL, SH. LAWAN ENAN NANAU ENJANG, DKK

PUTUSANNomor : 16 /PDT.G/2013/PN.PL.R.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara, antara : Gunil, SH : Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil (PNS),beralamat di Jalan Kalimantan, Gang Kalimantan No.09 RT.02 RW.16 Kota Palangka Raya, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat; LAWANEnan Nanau Anjeng : Alamat Desa Tumbang

telahdiberi materai secukupnya diberi tanda P8 ; Foto copy Resu Tanda Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan atas namaGUNIL, SH., tertanggal 27 Maret 1989, yang sesuai dengan aslinya, dan telahdiberi materai secukupnya diberi tanda P9 ; Foto copy Resu Tanda Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan atas namaGUNIL, SH., tertanggal 29 Maret 1990, yang sesuai dengan aslinya, dan telahdiberi materai secukupnya diberi tanda P10 ; Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2000 atas nama GUNIL

, SH, tertanggal 01 Maret 2000 dan Surat TandaTerima Setoran (STTS) tahun 2003 atas nama GUNIL, SH. tertanggal 11Januari 2001 yang sesuai dengan aslinya, dan telah diberi materai secukupnyadiberi tanda P11 ; Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2002 atas nama GUNIL,SH. tertanggal 01 Agustus 2003, yang sesuai dengan aslinya, dan telah diberimaterai secukupnya diberi tanda P12 ; Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2008 atas nama GUNIL, SH, tertanggal

02 Januari 2008 dan Surat TandaTerima Setoran (STTS) tahun 2008 atas nama GUNIL, SH. tertanggal Januari2009, yang sesuai dengan aslinya, dan telah diberi materai secukupnya diberitanda P13 ; ++ 2 on nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnFoto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2008 atas nama GUNIL, SH, tertanggal 05 Januari 2009 dan Surat TandaTerima Setoran (STTS) tahun 2009 atas nama GUNIL, SH. tertanggal 04September 2009, yang sesuai dengan aslinya, dan telah diberi

materaisecukupnya diberi tanda P14 ; 1215.16.Foto copy dan Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2012 atas namaGUNIL, SH. tertanggal 08 Oktober 2012 dan dan Surat Tanda Terima Setoran(STTS) tahun 2013 atas nama GUNIL, SH. tertanggal 01 April 2013, yangsesuai dengan aslinya, dan telah diberi materai secukupnya diberi tanda P15 ;Foto copy Sertipikat (Tanda Bukti Hak) Guna Bangunan No.156 atas namaENAN NANAU ANJENG tertanggal 23 September 1989, yang sesuai denganaslinya, dan telah diberi materai

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I Dul Latif bin Abdul Kadir dan Terdakwa II Sri Wahyuni alias Gunil binti Misro tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Dul Latif bin Abdul Kadir dan Terdakwa II Sri Wahyuni alias Gunil binti Misro oleh karena itu dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
Arge Arif Suprabowo, SH
Terdakwa:
1.DUL LATIF Bin ABDUL KADIR
2.SRI WAHYUNI Alias GUNIL Binti MISRO

biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa I:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa II:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Dul Latif Bin Abdul Kadir;: Batu Badak;: 26 Tahun / 07 September 1993;: Lakilaki;: Indonesia;: Desa Batu Badak Kecamatan Marga SekampungKabupaten Lampung Timur;: Islam;: Petani;: Sri Wahyuni Alias Gunil

Menyatakan Terdakwa DUL LATIF Bin ABDUL KADIR dan Terdakwa IISRI WAHYUNI Alias GUNIL Binti MISRO bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana di aturdan di ancam pidana dalam Dakwaan Kedua Pasal 112 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DUL LATIF Bin ABDUL KADIRdan Terdakwa II SRI WAHYUNI Alias GUNIL Binti MISRO masingmasingdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun penjara, dipotong masapenahanan dengan perintah agar Terdakwa dan Terdakwa II tetap ditahandan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti denganpidana penjara selama 3 (bulan) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Dul Latif bin Abdul Kadir dan Terdakwa Il SriWahyuni alias Gunil binti Misro tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanamansebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2020/PN Sdn2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dul Latif bin Abdul Kadir danTerdakwa II Sri Wahyuni alias Gunil binti Misro oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (Empat) tahun dan 6 (Enam) bulan danpidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (Satu milyar rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 1 (Satu) bulan;3.

Hasanudin) terhadap Penggugat (Gunil Sri Wahyuni Binti Hadi Supadmo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 595.000,- ( lima ratus sembilan puluh limaribu rupiah).

Agau Gantie (Jalan Garuda XI), Klaudius Nusan (Jalan Bukit Indah/GarudaUjung), Dali Rumbang (Jalan Belakang Rumah Jabatan Walikota Palangka Raya), Yohanes Pari(KM 2425 Tyilik Riwut), Dantel (Alamat Palangka Raya), Kardinal (Jalan Bukit Indah/BukitPalangka V), Chandara (Pal 10 Komplek Jalan Merdeka), Iyum (Jalan Samudin Aman), LudeAgar (Jalan Mandawai No. 16), Gunil Jalan Kalimantan), Iskandar (Jalan Mudah Karya) dll danmereka inilah yang merekomendasikan kepada Pengurus YAGORKEB Pusat Palangka Rayadan

Agau Gantie , Klaudius Nusam ,25Dali Rumbang , Yohanes Pari , Dantel , Chandara , Lude Agan , Gunil , Iskandar sebagai kelompokPenggarap tanah yang masuk terlebih dulu (penggarap lama) pada tahun 1982 agar supaya jelasrekomendasinya kepada Pengurus YAGORKEB Pusat Palangka Raya boleh menggarap tanah .Bahwa selanjutnya dilihat dari luas tanah yang digugat oleh Penggugat I dan Penggugat IIsebagaimana dalilkan dalam Surat Gugatan adalah tidak sama dengan luas tanah yang dikuasaiTergugat I dan Tergugat

Agau Gantie , Klaudius Nusam , DaliRumbang , Yohanes Pari , Dantel , Chandara , Lude Agan , Gunil , Iskandar yangmerekomendasikan kepada Pengurus YAGORKEB Pusat Palangka Raya dan para penggarap ex.LIK secara lisan agar boleh menggarap tanah menyambung lebih kedalam lagi , maka untuk itupatut dipertanyakan dari mana sebenarnya Penggugat I dan Penggugat II mendapatkan tanah diKM. 11 jalan Tjilik Riwut .Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, selanjutnya Tergugat I,Tergugat Il dan TurutTergugat

Agau Gantie, Klaudius Nusam,Dali Rumbang, Yohanes Pari, Dantel, Chandara, Lude Agan, Gunil, Iskandar sebagai kelompok50Penggarap tanah yang masuk terlebih dalu (penggarap lama) pada tahun 1982 agar supaya jelasrekomendasinya kepada Pengurus YAGORKEB Pusat Palangka Raya boleh menggarap tanah .Bahwa selanjutnya dilihat dari luas tanah yang digugat oleh Penggugat I dan Penggugat IIsebagaimana dalilkan dalam Surat Gugatan adalah tidak sama dengan luas tanah yang dikuasaiTergugat I dan Tergugat II sekarang

Agau Gantie , Klaudius Nusam , DaliRumbang , Yohanes Pari , Dantel , Chandara , Lude Agan , Gunil , Iskandar yangmerekomendasikan kepada Pengurus YAGORKEB Pusat Palangka Raya dan para penggarap ex.LIK secara lisan agar boleh menggarap tanah menyambung lebih kedalam lagi, maka untuk itupatut dipertanyakan dari mana sebenarnya Penggugat I dan Penggugat II mendapatkan tanah diKM. 11 jalan Tjilik Riwut .Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, selanjutnya Tergugat I, Tergugat II danTurut

Pembanding/Tergugat : HARI
Terbanding/Penggugat V : MAYATIH BINTI DERIS
Terbanding/Penggugat III : MASENIH BINTI DERIS
Terbanding/Penggugat I : GUNIL BINTI JUMPRIT
Terbanding/Penggugat VI : FATIMAH BINTI DERIS
Terbanding/Penggugat IV : TIHAMAH BINTI DERIS
Terbanding/Penggugat II : MARYATI BINTI DERIS

Agau Gantie , Klaudius Nusam ,Dali Rumbang , Yohanes Pari , Dantel , Chandara , Lude Agan , Gunil , Iskandar sebagai kelompok23Penggarap tanah yang masuk terlebih dalu (penggarap lama) pada tahun 1982 agar supaya jelasrekomendasinya kepada Pengurus YAGORKEB Pusat Palangka Raya boleh menggarap tanah .Bahwa selanjutnya dilihat dari luas tanah yang digugat oleh Penggugat I dan Penggugat IIsebagaimana dalilkan dalam Surat Gugatan adalah tidak sama dengan luas tanah yang dikuasaiTergugat I dan Tergugat

Agau Gantie , Klaudius Nusam , DaliRumbang , Yohanes Pari , Dantel , Chandara , Lude Agan , Gunil , Iskandar yangmerekomendasikan kepada Pengurus YAGORKEB Pusat Palangka Raya dan para penggarap ex.LIK secara lisan agar boleh menggarap tanah menyambung lebih kedalam lagi , maka untuk itupatut dipertanyakan dari mana sebenarnya Penggugat I dan Penggugat II mendapatkan tanah diKM. 11 jalan Tjilik Riwut .Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, selanjutnya Tergugat I,Tergugat II danTurut

Agau Gantie , Klaudius Nusam ,Dali Rumbang , Yohanes Pari , Dantel , Chandara , Lude Agan , Gunil , Iskandar sebagai kelompok23Penggarap tanah yang masuk terlebih dalu (penggarap lama) pada tahun 1982 agar supaya jelasrekomendasinya kepada Pengurus YAGORKEB Pusat Palangka Raya boleh menggarap tanah .Bahwa selanjutnya dilihat dari luas tanah yang digugat oleh Penggugat I dan Penggugat IIsebagaimana dalilkan dalam Surat Gugatan adalah tidak sama dengan luas tanah yang dikuasaiTergugat I dan Tergugat

Agau Gantie , Klaudius Nusam , DaliRumbang , Yohanes Pari , Dantel , Chandara , Lude Agan , Gunil , Iskandar yangmerekomendasikan kepada Pengurus YAGORKEB Pusat Palangka Raya dan para penggarap ex.LIK secara lisan agar boleh menggarap tanah menyambung lebih kedalam lagi , maka untuk itupatut dipertanyakan dari mana sebenarnya Penggugat I dan Penggugat II mendapatkan tanah diKM. 11 jalan Tjilik Riwut .Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, selanjutnya Tergugat I,Tergugat II danTurut

Agau Gantie , Klaudius Nusam ,Dali Rumbang , Yohanes Pari , Dantel , Chandara , Lude Agan , Gunil , Iskandar sebagai kelompok23Penggarap tanah yang masuk terlebih dalu (penggarap lama) pada tahun 1982 agar supaya jelasrekomendasinya kepada Pengurus YAGORKEB Pusat Palangka Raya boleh menggarap tanah .Bahwa selanjutnya dilihat dari luas tanah yang digugat oleh Penggugat I dan Penggugat IIsebagaimana dalilkan dalam Surat Gugatan adalah tidak sama dengan luas tanah yang dikuasaiTergugat I dan Tergugat

Agau Gantie , Klaudius Nusam , DaliRumbang , Yohanes Pari , Dantel , Chandara , Lude Agan , Gunil , Iskandar yangmerekomendasikan kepada Pengurus YAGORKEB Pusat Palangka Raya dan para penggarap ex.LIK secara lisan agar boleh menggarap tanah menyambung lebih kedalam lagi , maka untuk itupatut dipertanyakan dari mana sebenarnya Penggugat I dan Penggugat II mendapatkan tanah diKM. 11 jalan Tjilik Riwut .Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, selanjutnya Tergugat I,Tergugat II danTurut

alas LY) Ua) 8sOY O99 2 By peo 9 NN Ada et Cus g chee Vy Gunil gstC9) LG 13a 5 raged! Gels Gung jl aa cle Say yl oline pI cuNazArtinya: Islam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanoa ruh (hampa),sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan.

Agau Gantie , Klaudius Nusam ,Dali Rumbang , Yohanes Pari , Dantel , Chandara , Lude Agan , Gunil , Iskandar sebagai kelompokzsPenggarap tanah yang masuk terlebih dalu (penggarap lama) pada tahun 1982 agar supaya jelasrekomendasinya kepada Pengurus YAGORKEB Pusat Palangka Raya boleh menggarap tanah .Bahwa selanjutnya dilihat dari luas tanah yang digugat oleh Penggugat I dan Penggugat IIsebagaimana dalilkan dalam Surat Gugatan adalah tidak sama dengan luas tanah yang dikuasaiTergugat I dan Tergugat

Agau Gantie , Klaudius Nusam , DaliRumbang , Yohanes Pari , Dantel , Chandara , Lude Agan , Gunil , Iskandar yangmerekomendasikan kepada Pengurus YAGORKEB Pusat Palangka Raya dan para penggarap ex.LIK secara lisan agar boleh menggarap tanah menyambung lebih kedalam lagi , maka untuk itupatut dipertanyakan dari mana sebenarnya Penggugat I dan Penggugat II mendapatkan tanah diKM. 11 jalan Tjilik Riwut .Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, selanjutnya Tergugat I,Tergugat II danTurut