ASEP CAHYA SUMIRAT Alias GUPEK Bin M.HASIM tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primer penuntut Umum;

ASEP CAHYA SUMIRAT Alias GUPEK Bin M.HASIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama dimuka umum melakukan kekerasan terhadap orang atau barang, sebagaimana dakwaan Subsider Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
CITRA ANGGUN ANNISA, SH
Terdakwa:
1.RUSTAN Bin DEDI
2.ASEP CAHYA SUMIRAT Alias GUPEK Bin M. HASIM

M,SH,MH
2.DYAH AYU PURWANINGTYAS, SH
Terdakwa:
DARYANTI Alias RINA Alias GUPEK

MENGADILI:Menyatakan Terdakwa VIKNYON OKTA VIANTO als GUPEK Bin PURWANTO tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;Membebaskan Terdakwa VIKNYON OKTA VIANTO als GUPEK Bin PURWANTO dari dakwaan Primair Penuntut umum tersebut; Menyatakan Terdakwa VIKNYON OKTA VIANTO als GUPEK Bin PURWANTO tersebut di atas, terbukti secara

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa VIKNYON OKTA VIANTO als GUPEK Bin PURWANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;Menyatakan bahwa masa penangkapan dan penahanan terhadap terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap di tahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah bekas bungkus

beserta STNK dan kunci kontak motormilik saksi SAMIRAN tersebut kepada terdakwa.Hal 3 dari 20 halaman, Putusan No. 34/Pid.B/2017/PN.Metnonce nene= Bahwa selanjutnya terdakwa JHONI RESTIONO Bin WARTAMpergi ke Merapi Lampung Tengah tersebut sendirian dan tidak pernahmengembalikan sepeda motor milik saksi SAMIRAN Bin SANOYO tersebutsampai melebihi batas waktu perjanjian, melainkan terdakwa JHONIRESTIONO Bin WARTAM menggadaikan sepeda motor milik saksiSAMIRAN Bin SANOYO tersebut kepada saudara HERMAN GUPEK

tersebut sendirian dan tidak pernahmengembalikan sepeda motor milik saksi SAMIRAN Bin SANOYO tersebutsampai pada batas waktu perjanjian setiap ditanyakan keberadaan sepedamotor merk Suzuki Titan Tahun 2013 warna hijau hitam nomor polisi BE5999 IB milik saksi SAMIRAN Bin SANOYO terdakwa JHONI RESTIONOBin WARTAM menjawab "BESOK PAK SEPEDA MOTORNYA MASIH DIPAKAI CEWEK SAYA, Bahwa terdakwa JHONI RESTIONO Bin WARTAMmenggadaikan sepeda motor milik saksi SAMIRAN Bin SANOYO tersebutkepada saudara HERMAN GUPEK

Bahwa selanjutnyaterdakwa Jhoni Restiono bin Wartam pergi ke Merapi LampungTengah tersebut sendirian dan tidak pernah mengembalikan sepedaHal 11 dari 20 halaman, Putusan No. 34/Pid.B/2017/PN.Metmotor milik saksi korban Samiran bin Sanoyo tersebut melebihi bataswaktu perjanjian melainkan terdakwa Jhoni Restiono bin Wartammenggadaikan sepeda motor milik saksi korban Samiran bin Sanoyotersebut kepada saudara Herman Gupek (DPO) sejumlah Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan selanjutnya

Bahwa selanjutnya terdakwaJhoni Restiono bin Wartam pergi ke Merapi Lampung Tengah tersebutsendirian dan tidak pernah mengembalikan sepeda motor milik saksi korbanSamiran bin Sanoyo tersebut melebihi batas waktu perjanjian melainkanterdakwa Jhoni Restiono bin Wartam menggadaikan sepeda motor milik saksikorban Samiran bin Sanoyo tersebut kepada saudara Herman Gupek (DPO)sejumlah Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan selanjutnyaakan ditebus sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah

ANDI dan Saudara JAMIL pergi ke rumah Terdakwa yang dibawahHalaman 4 dari 38 Putusan Nomor 169/Pid.B/2017/PN Liwrumah tersebut ada warnetnya, pada saat di warnet Saudara ANDImengatakan :gimana uang yang Rp. 56.000.000,00 (lima puluh enam jutarupiah) milik ADI tersebut apa kita ambil aja uang tersebut sudah di depanmata, dan dijawab oleh Saudara JAMIL :kita ambil aja dari pada kitamaling, lalu Terdakwa mengatakan :"jangan, dan Saudara ANDImengatakan :"biar saya yang tanggung jawab asal kamu jangan gupek

Terdakwa mengatakan :"jangan, dan Saudara ANDImengatakan :"biar saya yang tanggung jawab asal kamu jangan gupek aja.Kemudian Saudara ANDI pergi sendiri ke ATM BRI Sumber Jaya untukmentransfer ke Alfian Santoso untuk deposit main judi online dan Terdakwatidak mengetahui berapa uang yang ditransfer, tidak berapa lama kemudianSaudara ANDI kembali lagi ke warnet menemui Terdakwa dan SaudaraHalaman 8 dari 38 Putusan Nomor 169/Pid.B/2017/PN LiwJAMIL, lalu Terdakwa bersama Saudara ANDI dan Saudara JAMIL

milikSaudara ANDI sendiri dan kemudian Terdakwa bersama Saudara ANDIdan Saudara JAMIL pergi ke rumah Terdakwa yang dibawah rumahtersebut ada warnetnya, pada saat di warnet Saudara ANDI mengatakan"gimana uang yang Rp 56.000.000,00 (lima puluh enam juta rupiah) milikADI tersebut apa kita ambil aja uang tersebut sudah di depan mata, dandijawab oleh Saudara JAMIL :kita ambil aja dari pada kita maling, laluTerdakwa mengatakan :"jangan, dan Saudara ANDI mengatakan :biarsaya yang tanggung jawab asal kamu jangan gupek

laluTerdakwa bersama Saudara ANDI (DPO) dan Saudara JAMIL (DPO) pergi kerumah Terdakwa yang dibawah rumah tersebut ada warneitnya, pada saat diwarnet Saudara ANDI (DPO) mengatakan :"gimana uang yang Rp56.000.000,00 (lima puluh enam juta rupiah) milik ADI tersebut apa kita ambilaja uang tersebut sudah di depan mata, dan dijawab oleh Saudara JAMIL :kitaambil aja dari pada kita maling, lalu Terdakwa mengatakan :"jangan, danSaudara ANDI (DPO) mengatakan :biar saya yang tanggung jawab asal kamujangan gupek

parasit warna hijau tua kombinasi merah;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) buah bekas bungkus kotak rokok SAMPOERNA MILD yang berisi 6 (enam) paket shabu dalam plastik klip warna bening dibungkus tisu warna putih dengan berat kotor berikut plastik klip warna bening seberat 2,95 gram dan 4 (empat) butir pil EXTACY dibungkus plastik klip warna bening dengan berat kotor berikut plastik klip warna bening seberat 1,35 gram;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa VIKNYON OKTA VIANTO alias GUPEK

) dari ATM tersebut karena menurut Terdakwa uangtersebut adalah uang miliknya;Bahwa setelah mengambil uang tersebut saksi bersamasama denganTerdakwa dan Saudara JAMIL (DPO) kembali ke warnet yang ada dibawahrumah saksi dan membicarakan masalah uang Rp. 56.000.000,00 (limapuluh enam juta rupiah) yang ada dalam kartu ATM tersebut lalu TerdakwaHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 14/Pid.B/2018/PN Liw.mempunyai inisiatif untuk mengambil uang tersebut dan menyuruh saksidan Suadara JAMIL (DPO) agar tidak gupek