AGUS HERIYANTO S. dan Nama Ayah Pemohon yang semula tertulis GURAU SURBAKTI seharusnya tertulis G. SURBAKTI.

., yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tanggal 04 Agustus2020; Bahwa Ayah Pemohon yang bernama GURAU SURBAKTI dan Ibu PemohonROSDIANA menikah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 446 / 13 / 1984yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Medan tanggal 5 Februari1984 dan telah dikaruniai 5 orang anak ;Halaman 1Penetapan Nomor 486/Pdt.P/2020/PN MdnBahwa Pemohon bernama M. AGUS HERIYANTO S.

AGUS HERIYANTOS.dan Nama Ayah Pemohon yang semula tertulis GURAU SURBAKTIseharusnya tertulis G. SURBAKTI.Bahwa terdapat kesalahan pada Nama Pemohon dan Nama Ayah Pemohontersebut yang mana semula tertuls MUHD. AGUS HERIYANTOSURBAKTI seharusnya tertulis M. AGUS HERIYANTO S. dan Nama AyahPemohon yang semula tertulis GURAU SURBAKTI seharusnya tertulis G.SURBAKTI.Bahwa Pemohon ingin memperbaiki penulisan Nama Pemohon dan NamaAyah Pemohon tersebut yang mana semula tertulis MUHD.

AGUS HERIYANTO S.dan Nama Ayah Pemohon yang semula tertulis GURAU SURBAKTIseharusnya tertulis G.

AGUS HERIYANTO S.Menimbang, bahwa dalam bukti P2 dalam Akta Nikah tertulis nama AyahPemohon GURAU SURBAKTI yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agamatertanggal 5 Februari 1984;Menimbang, bahwa dalam bukti P3 dalam Kartu Keluarga nama AyahPemohon tertulis G. SURBAKTI dan nama Pemohon tertulis .AGUS HERIYANTO SMenimbang, bahwa dalam bukti P4 tersebut tercatat nama Pemohonsebagai MUHD.

AGUS HERIYANTO SURBAKTI dan nama Ayah Pemohon tercatatsebagi GURAU SURBAKTI,Menimbang, bahwa dalam bukti P5 tersebut, tercatat nama Pemohonadalah M. AGUS HERIYANTO S, Demikian juga berdasarkan keterangan Saksisaksi menyatakan bahwa benar nama Anak Pemohon adalah M. AGUSHERIYANTO S. akan tetapi dalam Akta Kelahiran Pemohon yang bernama M.AGUS HERIYANTO S. hanya tercatat MUHD. AGUS HERIYANTO SURBAKTI dannama Ayah Pemohon di Akta Kelahiran Pemohon tercatat GURAU SURBAKTIseharusnya menjadi G.

No. 64 K/Pid.Sus/2012Karangsono yang jauhnya sekira 20 meter dari rumah untukmelaksanakan sholat Mahrib berjamaah ;Bahwa selanjutnya Terdakwa melaksanakan sholat dan berada dishof paling depan, pada saat sholat maghrib berjamaah tersebut,terdengar suara ribut dan bersenda gurau di barisan shof belakangsampai sholat selesai suara ribut dan senda gurau tersebut tidakberhenti selanjutnya Terdakwa menegur saksi korban Ragiman BinSulaiman sambil berkata Langgar kok koyok pasar (mushola kokseperti pasar

RagimanBin Sulaiman sehingga menimbulkan rasa sakit atau lukaluka, perbuatanTerdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2010 sekira jam 18.00 Wib,Terdakwa Suroso Bin Sanraji berangkat ke Mushola di DesaKarangsono yang jauhnya sekira 20 meter dari rumah untukmelaksanakan sholat Mahrib berjamaah ;e bahwa selanjutnya Terdakwa melaksanakan sholat dan berada dishof paling depan, pada saat sholat maghrib berjamaah tersebut,terdengar suara ribut dan bersenda gurau

di barisan shof belakangsampai sholat selesai suara ribut dan senda gurau tersebut tidakberhenti selanjutnya Terdakwa menegur saksi korban Ragiman BinSulaiman sambil berkata Langgar kok koyok pasar (mushola kokHal. 3 dari 8 hal.

dan Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 2 bulan sebelum pisah sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena sikapanak Termohon dari suami terdahulu, dimana setiap Pemohon pulang kerja,anak dari Termohon tersebut, mengajak temantemannya ke rumah danjuga minumminum serta bersendau gurau

halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 0450/Pdt.G/2019/PA.BglBahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahTermohon, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena anak Pemohondari suami terdahulu tidak menghargai Pemohon dimana setiap Pemohonpulang kerja anak tersebut mengajak temantemannya bermain danbersenda gurau

Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 06 Mei 2006;Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahTermohon, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karena anak Pemohondari suami terdahulu tidak menghargai Pemohon dimana setiap Pemohonpulang kerja anak tersebut mengajak temantemannya bermain danbersenda gurau

dari 10 halaman, Putusan Nomor 0450/Pdt.G/2019/PA.Bglundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan karena sikap anakTermohon dari suami terdahulu, dimana setiap Pemohon pulang kerja, anakdari Termohon tersebut, mengajak temantemannya ke rumah dan juga minumminum serta bersendau gurau

Bermain kartu di dekat warung angkringan milik saudaraSARWO untuk menunggu saat sahur sambil bersena gurau, padasaat itu saudara SUGENG UTOYO belum datang ke angkringan. Lalutidak lama kemudian SUGENG UTOYO datang, sesaat kemudianHERY SANTOSO kentut dan pada saat itu. saudara sedang diangkringan makan mie sambil marah marah.

Bermain kartu di dekat warung angkringan milik saksiuntuk menunggu saat sahur sambil bersena gurau, pada saat itusaudara SUGENG UTOYO belum datang ke angkringan. Lalu tidaklama kemudian SUGENG UTOYO datang, sesaat kemudian HERYSANTOSO kentut dan pada saat itu saudara sedang di angkringanmakan mie sambil marah marah. Kemudian saudara SUGENGUTOYO datang kembali sambil marah marah sambil mengayunkanperang hingga mengenai saudara HERYSANTOSO.

Kabupaten MesujiLampung Timur dengan menggunakan sepeda motor serta membawasenjata laras panjang jenis FNC Nomor Popor 29, lalu sekira pukul 18.00Wib Saksi1 bersama Terdakwa selesai melakukan patroli dan kembali kePospol Alba 4, kemudian Saksi1 meminta ijin kepada Terdakwa untukmandi serta sholat Maghrib dan dilanjutkan dengan makan di PospolAlba 4, namun pada saat Saksi1 sedang makan melihat Terdakwa keluardari kamar dan bertemu Praka Syaiful Bahri di teras depan Pospol Alba 4lalu saling bercanda gurau

;c Bahwa Saksi1 setelah selesai makan lalu keluar dari Pospol Alba 4menuju teras dan duduk berhadaphadapan dengan Terdakwa yang padasaat itu sedang bercanda gurau dengan Praka Syaiful Bahri yang hanyaberjarak 2 Meter, kemudian Saksi1 melihat Terdakwa berjalan keluarHal. 3 dari 15 hal.

Kabupaten Mesuji Lampung Timur denganmenggunakan sepeda motor serta membawa senjata laras panjang jenis FNCNomor Popor 29, lalu sekira pukul 18.00 Wib Saksi1 bersama Terdakwa selesaimelakukan patroli dan kembali ke Pospol Alba 4, kemudian Saksi1 meminta ijinkepada Terdakwa untuk mandi serta sholat Maghrib dan dilanjutkan denganmakan di Pospol Alba 4, namun pada saat Saksi1 sedang makan melihatTerdakwa keluar dari kamar dan bertemu Praka Syaiful Bahri di teras depanPospol Alba 4 lalu saling bercanda gurau

No. 227 K/MIL/2013bercanda gurau dengan Praka Syaiful Bahri yang hanya berjarak 2 Meter,kemudian Saksi1 melihat Terdakwa berjalan keluar dari teras sambil membawadan mengokang senjata api jenis FN 46 lalu ditembakkan ke udara sebanyak 1(satu) kali dan pada saat bersamaan Praka Syaiful Bahri tertawa sambil berkataJangan mainmain, Pak Dhe ! kalau mau......tembaklah saya !

Ketika Saksi Slametsedang makan di ruangan tengah pospol, Saksi Praka Slamet melihat Terdakwakeluar dari kamarnya menuju teras selanjutnya bersenda gurau dengan korbanPraka Syaiful Bahri di depan teras Pospol Alba 4 ;Bahwa benar Saksi Praka Slamet setelah selesai makan lalu keluar ke teras danberdiri di samping kanan kursi tempat duduk Terdakwa dan korban yang sedangbercengkerama dengan posisi korban dipangku oleh terdakwa, jarak kurang lebih2 meter saksi Praka Slamet sambil SMSan dengan istrinya

RW.003, Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx, Kabupaten Xxxxx, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena kakakkandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon yang menikah pada bulanDesember 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah milik orang tua Pemohon selama 2 bulan, kemudian berpisahhingga sekarang;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon kurangharmonis, Termohon diam saja tidak ada senda gurau

.005, RW.003, Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx, Kabupaten Xxxxx, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon yang menikah pada bulanDesember 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah milik orang tua Pemohon selama 2 bulan, kemudian berpisahhingga sekarang;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon kurangharmonis, Termohon diam saja tidak ada senda gurau

dalam jawabannya, karenanya dalildalil tersebut telah terbuktimenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas dandihubungkan dengan dailildalil permohonan Pemohon, Majelis Hakim telahmemperoleh faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal 11 Desember2013, setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah milik orang tuaPemohon selama 2 bulan, sejak awal rumah tangga mereka kurangharmonis, Termohon diam saja tidak ada senda gurau

Bahwa menangggapi Jawaban Tergugat pada angka 2 adalah,mulai tahun 2017 itu Tergugat mulai memusuhi keluargaPenggugat, melarang Penggugat bertemu dengan keluargaPenggugat, melarang bersenda gurau dengan kakak Penggugat,apa yang Penggugat ungkapkan dalam gugatan benar adanya;4.

Melarang isteri ulun bersenda gurau dengan saudara isteri ulunitu tidak benar ada nya. Karena kalau pun ditegur (Secukup nyabersenda gurau) tetap tidak dihiraukan oleh isteri ulun.5. Isteri ulun tetap pada pendirian nya bahwa menuntut perceraian,karena perceraian adalah jalan terbaik untuk rumah tangga kami.Ulun menolak perceraian ini jangan sampai terjadi, banyakpertimbangan yang ulun tidak bisa sampaikan disini.

dengan Terguga diputus denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat,dengan mengemukakan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, telah dikaruniai 3 orang anak, kemudian keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2017 mulai tidakharmonis lagi sering cekcok dan bertengkar disebabkan Tergugatorangnya tempramen, tidak bisa salah sedikit langsung marah dansikapnya selalu kasar kepada Penggugat, tidak boleh bertemukeluarga, tidak boleh bersenda gurau

Bahwa awal mulanya Tergugat dapat SMS dari wanita lain masihtetangga Penggugat selanjutnya Penggugat menegor Tergugat danTergugat menjwabanya itu cuma gurau namun Penggugat tidakmempercayainya kemudian Penggugat mendatangi wanita tersebut danwanita tersebut kaget dengan kedatangan Penggugat dan setelah ituPenggugat menanyakan kepada wanita tersebut namun wanita tersebu8thanya menjawab itu cuma gurau selanjutnya Penggugat memberitahukanbahwa Wanita tersebut masih punya suami dan Tergugat masih punyaisteri.b

memeriksa danmengadili, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak yaitu anak korban melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 20 Mei 2018 jam 23.00 witapada saat itu anak korban berada di rumah saksi HABIBI beserta 6(enam) orang teman saksi yang sedang asik berpesta minumankeras jenis Anggur Kolesom cap Orang Tua sebanyak 5 (lima) botoldan sedang asik bersenda gurau

Putusan Nomor /Pid.Sus/2018/PN Sdwkebohongan, Ancamana kekerasan, kekerasan atau membujuk anakyaitu anak korban melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 20 Mei 2018 jam 23.00 witapada saat itu anak korban berada di rumah saksi HABIBI beserta 6(enam) orang teman saksi yang sedang asik berpesta minumankeras jenis Anggur Kolesom cap Orang Tua sebanyak 5 (lima) botoldan sedang asik bersenda gurau

kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yaitu anak korban melakukanperbuatan cabul atau membiarkan dlakukan perbuatan cabul,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 20 Mei 2018 jam 23.00 witapada saat itu anak korban berada di rumah saksi HABIBI beserta 6(enam) orang teman saksi yang sedang asik berpesta minumankeras jenis Anggur Kolesom cap Orang Tua sebanyak 5 (lima) botoldan sedang asik bersenda gurau

Anak korban, tidak disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa anak korban mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkaitdengan masalah persetubuhan yang dilakukan terdakwaterhadap anak korban ; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 20 mei 2018 sekitarjam 10.30 Wita pada saat itu anak korban bersama denganterdakwa, saudara Dore, saudara Dirui, Saudara Habibi, saudaraAcok dan saudara Cici sedang asyik berpesta minuman kerassambil bersenda gurau, kemudian setelah selesai minumankeras

dengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa dihadirkan dipersidangan ini terkait dengankasus kesusilaan dimana terdakwa telah menyetubuhi anakkorban ;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 20 mei 2018 sekitarjam 10.30 Wita pada saat itu anak korban bersama denganterdakwa, saudara Dore, saudara Dirui, saudara Habibi, saudaraAcok dan saudara Cici sedang asyik berpesta minuman kerasHalaman 19 dari 33 halaman, Putusan Nomor /Pid.Sus/2018/PN Sdwsambil bersenda gurau

yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purwodadi, telahmelakukan penganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 21 Pebruari 2016sekitar pukul 20.00 wib terdakwa mendatangi warungmilik saksi Sudarmini, SH binti Suyono ;Selanjutnya pada sekitar pukul 21.30 wib ada seorangpembeli lakilaki yang tidak terdakwa kenalselanjutnya saksi saksi Sudarmini, SH binti Suyonomelayani dengan cara berperilaku agak genit danbersendau gurau

atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Berawal pada hari Minggu tanggal 21 Pebruari 2016sekitar pukul 20.00 wib terdakwa mendatangi warungmilik saksi Sudarmini, SH binti Suyono ;e Selanjutnya pada sekitar pukul 21.30 wib ada seorangpembeli lakilaki yang tidak terdakwa kenalselanjutnya saksi saksi Sudarmini, SH binti Suyonomelayani dengan cara berperilaku agak genit danbersendau gurau

depan rumahsaksi Sudarmini, SH binti Suyono yangberalamat di Dusun Srondong Rt.01 Rw. 04Desa Tarub Kecamatan TawangharjoKabupaten Grobogan;Berawal pada hari Minggu tanggal 21 Pebruari2016 sekitar pukul 20.00 wib terdakwamendatangi warung milik saksi Sudarmini, SHbinti Suyono ;Bahwa terdakwa dan Sudarmini ada hubungankhusus;Bahwa selanjutnya pada sekitar pukul 21.30wib ada seorang pembeli lakilaki yang tidakterdakwa kenal selanjutnya Sudarminimelayani dengan cara berperilaku agak genitdan bersendau gurau

rumahsaksi Sudarmini, SH binti Suyono yangberalamat di Dusun Srondong Rt.01 Rw. 04Desa Tarub Kecamatan TawangharjoKabupaten Grobogan;e Berawal pada hari Minggu tanggal 21 Pebruari2016 sekitar pukul 20.00 wib terdakwamendatangi warung milik saksi Sudarmini, SHbinti Suyono ;e Bahwa terdakwa dan Sudarmini ada hubungankhusus;e Bahwa selanjutnya pada sekitar pukul 21.30wib ada seorang pembeli lakilaki yang tidakterdakwa kenal selanjutnya Sudarminimelayani dengan cara berperilaku agak genitdan bersendau gurau

saksi Sudarmini, SHbinti Suyono yang beralamat di Dusun Srondong Rt.01 Rw. 04 Desa TarubKecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan;e Berawal pada hari Minggu tanggal 21 Pebruari 2016 sekitar pukul 20.00 wibterdakwa mendatangi warung milik saksi Sudarmini, SH binti Suyono ;e Bahwa terdakwa dan Sudarmini ada hubungan khusus;e Bahwa selanjutnya pada sekitar pukul 21.30 wib ada seorang pembeli lakilakiyang tidak terdakwa kenal selanjutnya Sudarmini melayani dengan caraberperilaku agak genit dan bersendau gurau

.> Penganiayaan itu terjadi pada hari Sabtu tanggal 2 September 2017 sekitar pukul 23.30 witabertempat di kantin milik saudara Jufri Bawole di Kelurahan Balehumara KecamatanTagulandang Kabupaten Kepulauan SITARO;> Awalnya saya hendak membeli mie bakso di kantin milik saudara Jufri Bawole dan saat itusaksi korban bersenda gurau dengan saudara Econg Tindas, Jon Roleh, lyo Budiman danSaudara Ade Pontoh tibatiba dari arah belakang ada yang mengunci leher saya danmemukul pipi kiri saya dan saya mendengar

perbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut : Penganiayaan itu terjadi pada hari Sabtu tanggal 2 September 2017 sekitar pukul 23.30 witabertempat di kantin milik saudara Jufri Bawole di Kelurahan Balehumara Kecamatan TagulandangKabupaten Kepulauan SITARO; Awalnya saksi korban hendak membeli mie bakso di kantin milik saudara Jufri Bawole dan saat itusaksi korban bersenda gurau

melakukan penganiayaan sebagaimana dimaksudkan dalampengertianpengertian tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti, diperoleh faktafakta sebagai berikutbahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 2 September 2017 sekitar pukul 23.30 wita bertempat dikantin milik saudara Jufri Bawole di Kelurahan Balehumara Kecamatan Tagulandang KabupatenKepulauan SITARO, awalnya saksi korban hendak membeli mie bakso di kantin milik saudara JufriBawole dan saat itu saksi korban bersenda gurau

Sumenep lalu korban bermain danbersenda gurau besama saksi TRI WAYUDI dan MOH. MISWARI Als. ARI dengan menonjoklengan sebelah kanan sampai bengkak lalau saksi MOH. MISWARI Als. ARI memberitahukankepada terdakwa MAHMUDI Als. IDI MOH. ILYAS lalu terdakwa MAHMUI Als. IDI BinMOH. ILYAS bersama MOH. MIWARI Als.

mengatakan mengerti atas isidakwaan tersebut dan tidak mengajukan nota keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya dibawah sumpah atau janji sesuai dengan agamanyamasingmasing telah didengar dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi Henry Vernandito Raviono, saksi tidak disumpah masih dibawahumur :e Bahwa hari Rabu, tanggal 03 Oktober 2012 sekira pukul 19.30 WIB saksi sedangbercanda gurau

Saksi Tri WahyudiBahwa saksi menerangkan kejadian penganiayaan tersebut terjadi hari Rabu, tanggal03 Oktober 2012 sekira pukul 19.30 WIB saksi sedang berada didalam kamar saya dilantai atas, saksi melihat Nandito bercanda gurau dengan Ari didepan rumah, lalusesaksi menyuruh anuagih Ari (bhs.Madura, artinya anukan Ari), Ari lari dikejaroleh Nandito dan dipukul tangannya, Ari menangis dan pulang kerumahnya, lalusaksi masuk kedalam rumahBahwa hanya itu yang saksi tahu karena setelah itu saksi masuk

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu butatanpa alasan yang jelas, sebab Penggugat sering bersendau gurau dengan orang lainsesama tetangga, apalagi Penggugat pernah berdagang es, sehingga banyak pembelikaum lelaki, padahal Penggugat sering memberitahu hal itu, namun Tergugat selalucuriga.; 4.

menguatkan dalildalilgugatan Penggugat dan para saksi telah mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering cemburu buta tanpaalasan yang jelas, sebab Penggugat sering bersendau gurau

Seharusnya gugatan yang demikian tidak dapatditerima, sebagaimana ditegaskan dalam yurisrdensi, putusan MahkamahAgung tanggal tanggal 23 Maret 1982, Nomor 2438 K/Sip/1980 / (Y1,, 1982, hal.234) ;Bahwa para Terbantah benar adalah keturunan si Gurau, suku TanjungKampung Talena, tetapi si Gurau bukanlah ahli waris yang sah dari keturunan siMandorong bergelar Rajo Managahan, si Mangkie bergelar Rajo Alam, dan siReke Rajo Nan Kayo yang berhak atas obyek perkara dalam perkara perdataNo. 3 Tahun 18671868

, Kitab Rool Kampung Panghulu Wijk Il dan Ill dan vonisperkara perdata No.160/2603, sebagaimana yang didalilkan di dalamgugatannya ;Sehingga sangat tidak berdasar hukum para Terbantah mendalilkan obyeksengketa sekarang adalah obyek perkara dalam perkara perdata No. 3 Tahun18671868, Kitab Rool Kampung Penghulu Wijk Il dan Ill, dan vonis perkaraperdata No.160/2603, karena dalam perkara tersebut si Gurau bukanlahtermasuk sebagai pihak yang berperkara dan si Gurau juga bukanlah keturunan(tidak ada hubungan

Gelar Rajo Basa mendalilkan sebagai Mamak kepalawaris keuturunan dari si GURAU suku Tajung Kampung Talena, hal ini jugadibantah oleh kaum Suku Tanjung Kampung Talena dan tidak mengakuisebagai anggota kaumnya, sebagaimana yang dituangkan di dalam AktaPernyataan No. 54, tanggal 15 Juli 1986, yang dibuat oleh SYUIB di hadapanASMAEL AMIN, SH.

Notaris/PPAT di Kota Padang ;Hal ini sesuai fakta, bahwa keturunan dari GURAU suku Tanjung KampungTalena berasal dari Batu Tebal (Batu Taba), Batipuh, Kabupaten Tanah Datar.Sedangkan AKMAL A.Gelar Rajo Basa sebagaimana didalilkan di dalamgugatannya adalah berasal dari Suku Tanjung Sumpur Kudus (ditambah buktibukti yang diajukan di dalam persidangan perkara perdata No.19/Pdt.G/1986/PN.Pdg) ;Dengan demikian sengat jelas bahwa surat bukti yang diajukan oleh AKMAL A.Gelar Raja Basa pada persidangan adalah

Gelar Rajo Basaadalah selaku Mamak Kepala Waris yang sah keturunan si Mandorong bergelarRaja Managahan, si Mangkie bergelar Rajo Alam, dan si Reke Rajo Nan KayoKaum suku Tanjung Rumah Gadang ;Dalam Perkara Perdata No. 19/Pdt.G/1986/PN.Pdg telah terjadi pencampuradukan garis keturunan dari GURAU suku Tanjung Kampung Talena, siREKE RAJO NAN KAYO kaum suku Tanjung Rumah Gadang denganketurunan para Terbantah yaitu suku Tanjung yang berasal dari SumpurKudus ;Sehingga bilamana hal ini tidak diluruskan

dimana Penggugatdan Tergugat amat jarang berkomunikasilangsung dan telah terjadi percekcokan yang terus menerus antaraPenggugatdan Tergugat ;Penggugat menyadari bahwa mungkin disebabkan oleh kekuranganPenggugat yang tidak bisa melahirkan keturunan (anak) bagi Tergugatdan/atau akibat kesibukan Tergugat yang semakin meningkat sejak tahun2012, sehingga Tergugat hanya bisa memberi materi kepada Penggugat,tetapi dibalik semua itu Tergugat seakan tidak lagi memperdulikanPenggugat, baik untuk bersenda gurau

Bahwa, sejak tahun 2012 Tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagibaik untuk bersenda gurau, bercengkerama maupun berkomunikasisecara intensif, bahkan tidak jarang Penggugat dan Tergugat tidakmengetahui keberadaan masing masing dalam beberapa hari ;c.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 23 februari 1997 ; Bahwa, sejak tahun 2012 Tergugat tidak memperdulikanPenggugat lagi, baik untuk bersenda gurau, bercengkeramamaupun berkomunikasi secara intensif, bahkan tidak jarangPenggugat dan Tergugat tidak mengetahui keberadaan masing masing dalam beberapa hari ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah Tempat tinggalselama kurang lebih satu tahun dan pihak keluarga telah berusahauntuk menasehati dan merukunkan

termasuk di daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka,Mengemuaikan Kendaraan Bermotor yang Karena Kelalaiannya MengakibatkanKecelakaan Lalu Lintas Dengan Korban Meninggal dunia yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Berawal ketika Terdakwa yang mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiterwarna hitam tanpa plat nomor dan tidak menggunakan helm menuju kerumah saksi Jamaluddin di Desa Nyule kemudian Terdakwa memboncengsaksi Jamaluddin untuk pergi ke Lapai, saat dalam perjalanan Terdakwabercanda gurau

Terdakwa megendaraisepeda motor Yamaha Jupiter warna hitam tanpa plat nomor dan tanpamenggunakan helm menuju ke Desa Nyule untuk menjemput saksiJamaluddin ;Bahwa saat sampai di Desa Nyule Terdakwa pergi bersama dengan saksiJamaluddin dengan menggunakan sepeda motor Terdakwa yangselanjutnya pergi menuju Lapai untuk membeli makanan ;Bahwa Pada saat di pasar beringin Terdakwa dan saksi berhenti untukmembeli sesuatu lalu melanjutkan perjalanan kembali menuju Lapai, padasaat di perjalanan Terdakwa bercanda gurau

Terdakwamegendarai sepeda motor Yamaha Jupiter warna hitam tanpa plat nomordan tanpa menggunakan helm menuju ke Desa Nyule untuk menjemputsaksi Jamaluddin ;e Kemudian saat sampai di Desa Nyule Terdakwa pergi bersama dengansaksi Jamaluddin dengan menggunakan sepeda motor Terdakwa yangselanjutnya pergi menuju Lapai untuk membeli makanan ;e Bahwa Pada saat di pasar beringin Terdakwa dan saksi berhenti untukmembeli sesuatu lalu melanjutkan perjalanan kembali menuju Lapai, padasaat di perjalanan Terdakwa bercanda gurau

Lalu sesampainya di desa Nyule Terdakwa membonceng saksiJamaluddin menuju Lapai untuk membeli makanan ;Menimbang, bahwa sesampainya di Pasar Beringin Terdakwa berhentiuntuk membeli sesuatu bersama saksi Jamaluddin, kemudian Terdakwa dan saksiJamaluddin melanjutkan perjalanannya pada saat di perjalanan Terdakwa dansaksi Jamaluddin bercanda gurau sehingga Terdakwa dalam mengendarai sepedamotornya tidak konsentrasi. Pada saat di JI. Abdullah Silondae Kec.

Terdakwa menyatakan tidakmenyerempet korban karena korban terjatuh saat bersendau gurau dengan temannya.

Ketika terdakwa berusaha untuk mendahului kedua sepeda tinjak tersebut darisebelah kanan, terdakwa tidak membunyikan klakson dan mengambil jarak terlalu dekatdengan sepeda tinjak tersebut sehingga ketika korban dan temannya masih bersenda gurau,korban jatuh beserta sepeda tinjaknya ke arah kanan masuk ke dalam kolong dump truk yangterdakwa kemudikan sehingga korban maupun sepeda tinjaknya terlindas roda belakangsebelah kiri dan mengakibatkan korban langsung meninggal di tempat kejadian.Menimbang,

bahwa disini nampak bahwa seharusnya terdakwa berhati hati danmenduga duga ketika akan mendahului sepeda korban dan temannya karena korban dantemannya sedang bersendau gurau / bermain main di badan jalan dan sewaktu waktu bisasaja jatuh ke tengah jalan.

diberikandihadapan penyidik;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sehubungan dengan masalahTerdakwa telah mendorong Saksi pada hari Rabu tanggal 7 Pebruari2018 sekitar jam 14.00 WITA bertempat di Batuasang Desa SingaKecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba;Bahwa awalnya Saksi menghadiri pesta perkawinan di DusunBatuasang Desa Singa Kecamatan Herlang Kabupaten Bulukumba,setelah Saksi sampai di tempat pesta Saksi dudukduduk di kursi dihalaman rumah lalu mendengar Lelaki Satria bersama Lelaki H.Syamsuddin sedang bercanda gurau

Syamsuddin sedang bercanda gurau kepada PerempuanHj.Heni dimana saat itu Lelaki Satria mengatakan saya saja yang kitaambil sebagai anak angkat Puang Hj. Heni karena tidak ada anak tadan banyak harta ta lalu la lelaki Syamsuddin mengatakan tidak usahLelaki Satria yang kita jadikan anak angkat Hj. Heni karena sudah adaisterinya/sudah berkeluarga kemudian Perempuan Husnimengingatkan kepada Lelaki Satria dan Lelaki Syamsuddin denganmengatakan jangan selalu bercanda kepada Perempuan Hj.

Syamsuddin sedang bercanda gurau kepada Saksidimana saat itu Lelaki Satria mengatakan saya saja yang kita ambilsebagai anak angkat Puang Hj. Heni karena tidak ada anak ta danbanyak harta ta lalu la lelaki Syamsuddin mengatakan siapa yangmau diambil sebagai anak angkat Puang Hj.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat mudah sekali tersinggung setiap kali ada omongan yang tidak cocok dalamhati ketika Penggugat dan Tergugat sedang bersenda gurau kemudian Tergugatlangsung pulang kerumah orangtuanya sendiri tanpa pamit;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga setelah Tergugat kembali lagikepada Penggugat kemudian antara Penggugat dan Tergugat

pada pokoknyasebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibuPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekitar tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat mudah sekalitersinggung setiap kali ada omongan yang tidak cocok dalam hati ketikaPenggugat dan Tergugat sedang bersenda gurau

Hanya saja saat Pemohon hendak meninggalkan Termohon,Pemohon mengatakan bahwa Termohon tidak sering bicara denganPemohon serta tak pandai bercanda gurau; Bahwa Saksi sekeluarga ada mendatangi rumah orang tua Pemohonuntuk menjemput Pemohon sambil meminta maaf, namun Pemohontidak bersedia ikut malahan menyuruh Termohon yang ikut denganPemohon; Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah kumpul bersama dan Pemohon tidak pula memberikannafkah kepada Termohon selama lebih

Selanjutnya saksi menerangkan Pemohon dan Termohon telahberpisah dan telah dikenakan denda secara adat, selengkapnya tercatat dalamberita acara sidang;Menimbang, bahwa saksi kedua Saksi Pemohon 2 menerangkan yangpada pokoknya bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak danPemohon telah pergi meninggalkan Termohon dengan alasan Termohon tidaksering bicara dengan Pemohon serta tak pandai bercanda gurau selanjutnyasaksi menerangkan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak bisadidamaikan, selengkapnya

mengenai keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Nopember 2017 Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan tidak pernah pernah lagi bersatu; Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonisadalah Termohon tidak mau bicara dengan Pemohon dan bersenda gurau

; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Nopember2017 dan sampai sekarang tidak pernah kembali bersama;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanterbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau bicara dengan Pemohondan bersenda gurau hingga Pemohon didenda secara adat karena telah pergimeninggalkan Termohon.