MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa INGGIT GUN anak dari GUN GARAU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perzinahan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 ( empat) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit HP merk Samsung J1 warna Gold;
• 1 (satu) lembar celana dalam warna hitam;

  SH
  Terdakwa:
  INGGIT GUN anak dari GUN GARAU Alm

MADI GARAU pada hari minggu tanggal 27 April2014 sekitar jam 10.00 wita dipasar desa pantai Kec.

MADI BiN GARAU(Alm) ;Bahwa terdakwa menjual obat zenith kepada sdr. ASMADI Als.MADI BiN GARAU (Alm) pada bulan April 2014 sekitar jam 14.0019wita didepan rumah sdr. JAILANI dekat pelabuhan Speed DesaPantai Kecamatan Kelumpang Selatan Kabupaten Kotabaru ;Bahwa terdakwa menjual obat tersebut baru pertama kali ;Bahwa obat zenith tersebut terdakwa dapatkan dengan caramembeli dari sdr. HIDAYATTUL SALIKHIN Als.

MADIBIN GARAU (Alm) untuk dibelikan obat zenith kepada saksiHIDAYATTUL SALIKHIN Als.

Nakid suku Guci;Bahwa dahulunya disekitar pada tahun 1958 saat selesai pemberontakanPRRI/Parmesta, ninik Penggugat yang bernama NIK AMIN telahmenumpangkan suami isteri yang bernama GARAU (lk) dan DANSYAH(pr) untuk membuat pondok diatas tanah objek perkara bidang pertama,disanalahGARAU dan DANSYAH bersama anakanaknya bernamaBUYUNG JUO, BUYUNG SATU, MEK LANI, TIMAH dan TAMI menjalanikehidupan sebagaimana layaknya sebuah keluarga pada umumnya;Bahwa selanjutnya, meskipun GARAU dan DANSYAH telah meninggaldunia

, akan tetapi kaum Penggugat belum berniat untuk mengambil alihpenguasaan tanah objek perkara, karena anak GARAU dan DANSYAHyang bernama TIMAH masih tinggal dan diam diatas pondok peninggalanGARAU dan DANSYAH, sedangkan anakanak GARAU dan DANSYAHyang lainnya telah menjalani kehidupan diluar tanah objek perkara;Bahwa seiring dengan perjalanan waktu, maka pondok yang dahulunyadidirikan oleh GARAU dan DANSYAH diatas tanah objek perkara punHal. 3 s/d 12 Putusan Nomor 44/PDT/2016/PT.Pdg.mulai lapuk dimakan

Sebab bagaimana mungkin tanah objek perkaradiperjual belikan pada tahun 1936 oleh ninik Penggugat yang bernamaJALANI kepada mamak Tergugat.B yang bernama BUYUNG JUO.Sementara sesuai dengan fakta dan kenyataan yang ada selama ini,sesungguhnya keberadaan pihak Tergugat.Al dan Tergugat.B diatastanah objek perkara, adalah diawali dengan keberadaan kakek dannenek kandung Tergugat.A1 dan Tergugat.B (GARAU dan DANSYAH)ditumpangkan oleh ninik Penggugat yang bernama NIK AMIN diatastanah objek perkara pada

Bahwa selanjutnya, meskipun GARAU dan DANSYAH telah meninggaldunia, akan tetapi kaum Penggugat belum berniat untuk mengambil alihpenguasaan tanah objek perkara, karena anak GARAU dan DANSYAHyang bernama TIMAH masih tinggal dan diam diatas pondok peninggalanGARAU dan DANSYAH, sedangkan anakanak GARAU dan DANSYAHyang lainnya telah menjalani kehidupan diluar tanah objek perkara;5S.

Bahwa seiring dengan perjalanan waktu, maka pondok yang dahulunyadidirikan oleh GARAU an DANSYAH diatas tanah objek perkara pun mulailapuk dimakan usia. Maka atas persetujuan dan seizin kaum PenggugatTIMAH dibolehkan untuk merehab dan memperbesar bangunan pondoktersebut menjadi bangunan rumah yang terbuat dari kayu;6.

Bagindo Rajo;e Bahwa yang ada di atas tanah objek perkara tersebutadalah rumah kayu, pohon kelapa, batang pisang danpandan;e Bahwa pemilik rumah yang ada di atas tanah objekperkara tersebut adalah Dansyah (suku Tanjung);e Bahwa antara pemilik tanah dengan orang yangberumah di atas tanah objek perkara tersebutdulunya pernah tidak bercocokkan;e Bahwa yang berladang di atas tanah berperkaratersebut dulunya adalah Garau;e Bahwa Buyung Duo adalah anak kandung dariDansyah dan anak tiri dari Garau, dan

Nakid suku Guci;Bahwa dahulunya disekitar pada tahun 1958 saat selesai pemberontakanPRRI/Parmesta, ninik Penggugat yang bernama NIK AMIN telahmenumpangkan suami isteri yang bernama GARAU (Ik) dan DANSYAH (pr)untuk membuat pondok diatas tanah objek perkara bidang pertama,disanalah GARAU dan DANSYAH bersama anakanaknya bernamaBUYUNG JUO, BUYUNG SATU, MEK LANI, TIMAH dan TAMI menjalanikehidupan sebagaimana layaknya sebuah keluarga pada umumnya;Bahwa seiring dengan perjalanan waktu, maka pondok yang

dahulunyadidirikan oleh GARAU an DANSYAH diatas tanah objek perkara pun mulailapuk dimakan usia.

melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa HIDAYATULLAH SOLIKHIN Als DAYATBin ASARI karena dalam keadaan mabuk dan ditemukan obat Zenithsebanyak 10 (sepuluh) butir dikantong celana Terdakwa dan uangsebanyak Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) ketika itu Terdakwamenjelaskan bahwa selain memakai sendiri, Terdakwa juga menjualobatobat Zenit tersebut kepada orang yang membutuhkan yaitu pada4hari kamis tanggal 01 mei 2014 sekitar jam 17.00 wita dipasar pantaiTerdakwa menjual kepada saksi ASMADI Als MADI GARAU

Bin RUSBANDIsebanyak 10 (Sepuluh) butir dengan harga Rp.60.000,(enam puluh riburupiah) dengan cara saksi ASMADI Als MADI GARAU Bin RUSBANDIdatang kepada Terdakwa menanyakan obat lalu saksi ASMADI Als MADIGARAU Bin RUSBANDI menyerahkan uang dan Terdakwa menyerahkanobat Zenith tersebut, sedangkan pada hari kamis tanggal 01 mei 2014jam 18.30 wita Terdakwa menjual kepada saksi KHAIRURAZI ANWAR BinKHAIRIL ANWAR (Alm) sebanyak 10 (sepuluh) butir dengan hargaRp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) , Terdakwa

MADI GARAU ;e Bahwa saksi ada bertemu dengan Terdakwa di warung, namunsaksi tidak membicarakan masalah obat tersebut apalagi sampaimenitipkan uang kepada Terdakwa sebanyak Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah) untuk membeli obat jenis Carnophen / Zenith keBatulicin ;e Bahwa saksi mengetahui manfaat dan khasiat obat jenisCarnophen / Zenith tersebut yaitu berguna sebagai obat tulangyang berfungsi sebagai penambah tenaga, dan aturan yangberlaku dalam mendapatkan obat tersebut saksi tidakmengetahuinya

dan Sdr.RAJI ;e Bahwa Terdakwa menjual obat jenis Carnophen(Zenith) kepada saksi ASMADI Als MADI GARAU padahari Kamis tanggal 01 Mei 2014 sekitar jam 17.00Wita di pasar Desa Pantai Kecamatan KelumpangSelatan Kabupaten Kotabaru sebanyak 10 (sepuluh)butir dan untuk Sdr.

Bahwa benar Terdakwa menjual obat jenis Carnophen (Zenith)kepada saksi ASMADI Als MADI GARAU pada hari Kamis tanggal 01Mei 2014 sekitar jam 17.00 Wita di pasar Desa Pantai Kecamatan20Kelumpang Selatan Kabupaten Kotabaru sebanyak 10 (sepuluh)butir dan untuk Sdr. RAJI Terdakwa menjualnya pada hari yangsama sekitar jam 18.30 Wita di pasar Desa Pantai KecamatanKelumpang Selatan Kabupaten Kotabaru sebanyak 10 (sepuluh)butir dengan harga Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) ;.

Nakid suku Guci:Bahwa dahulunya disekitar pada tahun 1958 saat selesai pemberontakanPRRI/Parmesta, ninik Penggugat yang bernama Nik Amin telahmenumpangkan suami isteri yang bernama Garau (lk) dan Dansyah (pr)untuk membuat pondok di atas tanah objek perkara bidang pertama,disanalah Garau dan Dansyah bersama anakanaknya bernama BuyungJuo, Buyung Satu, Mek Lani, Timah dan Tami menjalani kehidupansebagaimana layaknya sebuah keluarga pada umumnya;Bahwa selanjutnya, meskipun Garau dan Dansyah telah meninggal

dunia,akan tetapi kaum Penggugat belum berniat untuk mengambil alihpenguasaan tanah objek perkara, karena anak Garau dan Dansyah yangbernama Timah masih tinggal dan diam di atas pondok peninggalan Garaudan Dansyah, sedangkan anakanak Garau dan Dansyah yang lainnyatelah menjalani kehidupan diluar tanah objek perkara;Bahwa seiring dengan perjalanan waktu, maka pondok yang dahulunyadidirikan oleh Garau dan Dansyah di atas tanah objek perkara pun mulailapuk dimakan usia.

seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan balik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut:Dalam Eksepsi.1.Dalil gugatan Penggugat kabur (obscure libel), karena antara dalil yang satudengan dalil yang lain saling bertentangan, hal ini dapat dibuktikan didalamdalil gugatan Penggugat angka 3 (tiga), Penggugat telah mendalilkan bahwasekitar tahun 1958, Ninik Penggugat bernama Nik Amin telahmenumpangkan suamiisteri yang bernama Garau

Nakid suku Guci;Bahwa dahulunya disekitar pada tahun 1958 saat selesai pemberontakanPRRIParmesta, ninik Penggugat yang bernama NIK AMIN telahmenumpangkan suami isteri yang bernama GARAU (lk) dan DANSYAH(pr) untuk membuat pondok diatas tanah objek perkara bidang pertama,disanalahGARAU dan DANSYAH bersama anakanaknya bernamaBUYUNG JUO, BUYUNG SATU, MEK LANI, TIMAH dan TAMI menjalanikehidupan sebagaimana layaknya sebuah keluarga pada umumnya;Bahwa selanjutnya, meskipun GARAU dan DANSYAH telah meninggaldunia

, akan tetapi kaum Penggugat belum berniat untuk mengambil alihpenguasaan tanah objek perkara, karena anak GARAU dan DANSYAHyang bernama TIMAH masih tinggal dan diam diatas pondok peninggalanGARAU dan DANSYAH, sedangkan anakanak GARAU dan DANSYAHyang lainnya telah menjalani kehidupan diluar tanah objek perkara;Bahwa seiring dengan perjalanan waktu, maka pondok yang dahulunyadidirikan oleh GARAU dan DANSYAH diatas tanah objek perkara punHal. 3 s/d 12 Putusan Nomor 44/PDT/201 6/PT.Pdg.mulai lapuk dimakan

Sebab bagaimana mungkin tanah objek perkaradiperjual belikan pada tahun 1936 oleh ninik Penggugat yang bernamaJALANI kepada mamak Tergugat.B yang bernama BUYUNG JUO.Sementara sesuai dengan fakta dan kenyataan yang ada selama ini,sesungguhnya keberadaan pihak Tergugat.A1 dan Tergugat.B diatastanah objek perkara, adalah diawali dengan keberadaan kakek dannenek kandung Tergugat.A1 dan Tergugat.B (GARAU dan DANSYAH)ditumpangkan oleh ninik Penggugat yang bernama NIK AMIN diatastanah objek perkara pada

Menyatakan Terdakwa I ABU BAKAR Alias UTUH GARAU Bin ASAN, Terdakwa II ARPANDI Alias PANDI Bin JUNAIDI, dan Terdakwa III ABDUL AZIZ Alias AZIZ Bin JUNAIDI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap barang;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ABU BAKAR Alias UTUH GARAU Bin ASAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, Terdakwa II ARPANDI Alias PANDI Bin JUNAIDI dan Terdakwa III ABDUL AZIZ Alias AZIZ Bin JUNAIDI (Alm) dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

ABU BAKAR Alias UTUH GARAU Bin ASAN;- II. ARPANDI Alias PANDI Bin JUNAIDI- III. ABDUL AZIZ Alias AZIZ Bin JUNAIDI (Alm);

Agar Terdakwa ABU BAKAR Alias UTUH GARAU Bin ASAN, Terdakwa IIARPANDI Alias PANDI Bin JUNAIDI (Alm) dan Terdakwa Ill ABDUL AZIZAlias AZIZ Bin JUNAIDI (Alm) segera ditahan.Menetapkan agar barang bukti berupa: 99 (sembilan puluh sembilan) batang pohon karet; 92 (Sembilan puluh dua) amplung; 2 (dua) buah potong pohon karet bekas tebangan;Dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu saksi Hj.

Agar Terdakwa ABU BAKAR Alias UTUH GARAU Bin ASAN, Terdakwali ARPANDI Alias PANDI Bin JUNAIDI (Alm) dan Terdakwa Ill ABDULAZIZ Alias AZIZ Bin JUNAIDI (Alm) segera ditahan;Menetapkan agar barang bukti berupa: 99 (sembilan puluh sembilan) batang pohon karet; 92 (Sembilan puluh dua) amplung; 2 (dua) buah potong pohon karet bekas tebangan;Dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu saksi Hj.

ABU BAKAR Alias GARAU Bin ASAN (Alm),Terdakwa Il.

Menyatakan Terdakwa ABU BAKAR Alias UTUH GARAU Bin ASAN,Terdakwa Il ARPANDI Alias PANDI Bin JUNAIDI, dan Terdakwa Ill ABDULAZIZ Alias AZIZ Bin JUNAIDI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap barang;2.

Garau untuk melerai terdakwadan saksi Muhammad Figqli Als. Kipli.Akibat dari perbuatan terdakwa, berdasarkan hasil visum et repertum Nomor : 440/158/Vis/X/2011/TuPusk tanggal 17 Oktober 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokterPuskesmas Tanjung Batu Kecamatan Kelumpang Tengah dr. Siti Nurrohmiati, saksiMuhammad Fiqli Als.

Kipli mengalami bengkakdi kepala bagian belakang dan daun telinga sebelah kanan masih berdarah ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkannya ;5.Saksi RUSMANI Als GARAU Bin MUHAMAD ZAINI (Alm) :Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 16 Oktober 2011 sekitarpukul 23.00 wita di Jalan Pasar RT 01 Desa Geronggang Kec.Kelumpang TengahKab.Kotabaru ;Bahwa saksi akan menuju ke warung, saksi melihat terdakwa menampar wajah saksiFarid Als.

Garau untuk melerai dan saksi Ardi menarik besiyang dipegang terdakwa dan membuangnya ke seberang jalan ;Bahwa sebelum terdakwa dan saksi Muhammad Fiqli Als. Kipli pulang, saksi melihatsaksi Muhammad Fiqli Als.

tidak tahu siapa nama mamak dari Gaek Itam;Bahwa waktu berladang di objek perkara tersebut Gaek Itam menanam ubi danjagung;Bahwa saksi tahu dengan Bondai dikuburkan di depan SD setelah itudipindahkan ke objek perkara tahun 2005 dibawa oleh Sumando Bodai yaituJalalludin Datuk Sampono Bumi;Bahwa Jalaludin Datuk Sampono Bumi berladang di objek perkara 5 (lima)tahun yang lalu;Bahwa Jalalludin Datuk Sampono Bumi sudah meninggal dunia dan dikuburkandi objek perkara;Bahwa Datuk Sampono Bumi dengan Datuk Garau

Ijam adalah kemenakan dari Datuk Garau;Bahwa mamak kepala waris dari Datuk Garau adalah Syafril Datuk Garau;Bahwa tanah objek perkara oleh Datuk Garau adalah tanah pusaka tinggi turuntemurun dan oleh Datuk Sampono Bumi tanah yang diperkarakan tersebut tanahpusaka tinggi;53Bahwa objek perkara punya Datuk Sampono Bumi karena saksi tahu dari dulusaksi tinggal di dekat objek perkara dekat bandar Rianun;Bahwa saksi ada melihat dari jauh Datuk Sampono Bumi berladang di objekperkara waktu saksi masih kecil

diperkarakantersebut;Bahwa yang ditanam ditanah yang diperkarakan ada karet yang ditanamJalalludin Datuk Sampono Bumi kini yang merawat anakanaknya;Halaman 53 dari 6654Bahwa bahwa Jalalludin Datuk Sampono Bumi dengan Emi Yarni adalah suamiisteri;Bahwa tanah saksi disebelah barat setelah Bandat tanah saksi yaitu tanah pusakatinggi yang menggarap saksi dan adikadik saksi ditanam karet;Bahwa tanah saksi didapat dari orang tua saksi dengan merambah hutan;Bahwa dulu saksi pernah bertemu dengan Datuk Garau

Sampono Bumi danDatuk Garau ada bagi tanah yaitu 2 (dua) bagian Sampono Bumi 2 (dua) hektardan bagian Datuk Garau saksi tidak tahu;Bahwa selain Datuk Sampono yang dikubur ditanah objek perkara ada DatukSingayo;Bahwa Datuk Singayo adalah Mamak dari Emi Yarni isteri dari Jalalludi DatukSampono Bumi;Bahwa tanah Datuk Sampono Bumi tersebut adalah tanah pusaka tinggi dariNyiyiaknya dan sebelum Datuk Sampono Bumi adiknya Sahar Datuk SamponoBumi dan sebelum Sahar saksi tidak tahu;Bahwa saksi pernah melihat

Garau dan juga diketahui oleh Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) PakanRabaa yaitu H.M. Nasir Dt.

saksi dan terdakwa mulai menjalankan tugasnya mulai jam 09.00 Witasampai dengan jam 17.00 Wita ;Bahwa saksi dan terdakwa dalam setiap harinya dapat mengangkut buah kelapasawit antara 3 (tiga) sampai 4 (empat) kali, karena jarak antara kebun kelapa sawitdengan pabrik sekitar 6 (enam) kilometer ;Bahwa BBM sebanyak 60 (enam puluh) liter tersebut tidak habis dalam sehari ;9e Bahwa saksi juga pernah menjual BBM jenis solar milik PT.GMK tersebut bersamadengan Sdr.SAIPUL sebanyak 2 (dua) kali, kepada pak GARAU

NgujungrejoKecamatan Turi Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dandikaruniai 1 orang anak bernama : Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Pemohon telahmenganggap adik Termohon seperti adiknya sendiri, sering garau

Dengan temannya tersebut karena ditempattersebut gelap tidak ada penerangan, kemudian selelah selesai pelaku UJANGbin UPANG dan 1 (satu) orang temannya tersebut pergi dengan menggunakansepeda motor milik Pelaku UJANG bin UPANG, selanjutnya sekitar pukul23.00 WIB, pelaku UJANG bin UPANG datang kembatrke~garau listrik PLNdan memanggil Terdakwa serta pelaku EENG = alias SUHENDIdengarfmengatakan, kadiel! fkesini!!)

Agus, H. ljing,Utuh Garau kalau lainnya Saksi tidak ingat;Bahwa lahan dikuasai Penggugat sejak Tahun 1996, kalau kenapa barutahun 2014 Penggugat mengurus surat lahan, Saksi tidak tahu alasannyaapa;Bahwa Saksi pemah melihat sendiri kalau Penggugat menggarap lahannya,kalau Saksi ikut Bapak Saksi ke lanhan yang berdekatan dengan lahanobyek sengketa;Bahwa Saksi tidak tahu Kelompok Tani Karya Mandiri berganti menjadiKarya Makmur, Saksi baru tahu pada hari ini setelah diperlinatkan Bukti tadioleh Hakim

Dt.Taluik Api, selanjutnya disebut sebagaiwe seseeeeeees TERGUGAT B. 435;Tuan RASIDIN GARAU, pekerjaan Tani, semula mengaku bertempattinggal di Padang Mardani, Desa Manggopoh Utara, NagariManggopoh Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam,Provinsi Sumatera Barat, kini alamat tempat tinggal tidak diketahui,Pemegang HAK MILIK No.475/Desa Padang Mardani tanggal 29Maret 1999, Gambar Situasi No. 1614/1996, tanggal 13 Desember1996, luas 20.000 M2 (dua puluh ribu meter persegi), penunjuk danpenetapan batas

1996, tanggal 13 Desember 1996, luas 20.000 m2 (duapuluh ribu meter persegl) ;Tuan DARLIANIS / TERGUGAT B. 434, Pemegang Hak Milik No.472/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999, Gambar SituasiNo. 1610/1996, tanggal 13 Desember 1996, luas 20.000 m2 (duapuluh ribu meter persegl) ;Nyonya ROSTINA R. / TERGUGAT B. 435, Pemegang Hak MilikNo. 474/Desa Padang Mardani tanggal 29 Maret 1999, GambarSituasi No. 1612/1996, tanggal 13 Desember 1996, luas 20.000 m2(dua puluh ribu meter perseg)) ;Tuan RASIDIN GARAU