Menyatakan Terdakwa H.ZAENUDIN Bin H.AKBAR tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum; 3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; 4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5.

ZAENUDIN Bin H.AKBAR

ZAENUDIN Bin H.AKBAR selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan seluruhnyaselama Terdakwa H. ZAENUDIN Bin H.AKBAR berada dalam tahanan ;Memerintahkan agar barang bukti berupa : FC Legalisir akta hibah No.988/2012 tanggal 2 November 2012 seluas3732 m? ; FC legalisir Akta Hibah No.987/2012 tanggal 2 November 2012 seluas3732 m2 ; FC legalisir Akta Hibah No.989/2012 tanggal 2 November 2012 seluas5943 m2 ; FC legalisir Akta Hibah No.990/2012 tanggal 2 November 2012 seluas5704 m?

ZAENUDIN Bin H.AKBAR dibebanibiaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang disampaikan secaratertulis oleh Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa H.Zaenudin Bin H. Akbar, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Pertamamelanggar Pasal 385 KUHPidana Huruf 4e dan Dakwaan Kedua, Primairmelanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana ;.

Odah Binti H.Akbar, H. ZaenudinBin H.Akbar, dan Masitoh Binti H.Akbar, kemudian Hj.

dan MASITOH Binti H.AKBAR kemudiansetelah NURUL HASANAH meninggal dunia pada tanggal 12 Mei 1993,H.ABDUL AKBAR menikah lagi dengan NURHAYATI pada tanggal 22 Juli1993 dan dari pernikahan tersebut, pada tahun 1998 lahir 1 (satu) orang anak,yaitu NURHIKMATUL HASANAH ;Bahwa selama pernikahan dengan NURUL HASANAH, H.ABDUL AKBARmemperoleh harta berupa tanah seluas + 53.085 m?

Menyatakan Terdakwa H.ZAENUDIN Bin H.AKBAR tersebut diatas, terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindakpidana;Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 353 /Pid.B/2015/PN.Krwini diucapkan;martabatnya;Menetapkan barang bukti berupa :FC Legalisir akta hibah No.988/2012 tanggal 23732 m? ;FC legalisir3732 m? ;FC legalisir5943 m? ;FC legalisir5704 m? ;FC legalisir5704 m? ;FC legalisir3401 m?;FC legalisir3401 m?

ZAENUDIN bin H.AKBAR

ZAENUDIN bin H.AKBAR ;Tempat lahir : Karawang ;Umur/tanggal lahir : 47 tahun/11 Januari 1968 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Cikarang RT.01 RK.04, DesaCikarang, Kecamatan Cilamaya WetanKabupaten Karawang ;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (Rutan) oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 24 Agustus 2015 sampai dengan tanggal12 September 2015.2.

ZAENUDIN bin H.AKBAR selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan seluruhnyaselama Terdakwa H. ZAENUDIN bin H. AKBAR berada dalam tahanan ;3.

hukum Pengadilan Negeri Jember, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang atau pun menghapuskan piutang, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari lupa tanggal lupa bulan April 2020 sekira pukul11.00 Wib saksi korban bersamasama dengan H.AKBAR

datang kerumahterdakwa KHAIRUL ASHAR als ILHAM MAULANA pada saat itu menawarkankepada saksi koroban SUPRIYANTO dapat melipatgandakan uang dengan caramemberikan sejumlah uang sebagai uang syarat selanjutnya pada hari Minggutanggal 03 Mei 2020 sekira pukul 13.00 Wib di Rumah H.AKBAR di DusunKarang Kebun Desa Sumberjati Kec.Silo Kab.Jember saksi korbanmenyerahkan uang Rp.3.000.000, kepada terdakwa KHAIRUL ASHAR alsILHAM MAULANA sebagai uang syarat untuk membeli perlengkapan ritual danpada saat itu

.04 Rw.04 Desa SempolanKecamatan Silo Kabupaten Jember, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari lupa tanggal lupa bulan April 2020 sekira pukul11.00 Wib saksi korban bersamasama dengan H.AKBAR

datang kerumahterdakwa KHAIRUL ASHAR als ILHAM MAULANA pada saat itu menawarkankepada saksi koroban SUPRIYANTO dapat melipatgandakan uang dengan caramemberikan sejumlah uang sebagai uang syarat selanjutnya pada hari Minggutanggal 03 Mei 2020 sekira pukul 13.00 Wib di Rumah H.AKBAR di DusunKarang Kebun Desa Sumberjati Kec.Silo Kab.Jember saksi korbanmenyerahkan uang Rp.3.000.000, kepada terdakwa KHAIRUL ASHAR alsILHAM MAULANA sebagai uang syarat untuk membeli perlengkapan ritualdisertai dengan bukti

datang kerumahterdakwa KHAIRUL ASHAR als ILHAM MAULANA pada saat itu menawarkankepada saksi korban SUPRIYANTO dapat melipatgandakan uang dengan caramemberikan sejumlah uang sebagai uang syarat selanjutnya pada hari Minggutanggal 03 Mei 2020 sekira pukul 13.00 Wib di Rumah H.AKBAR di DusunKarang Kebun Desa Sumberjati Kec.Silo Kab.Jember saksi korban menyerahkanuang Rp.3.000.000, kepada terdakwa KHAIRUL ASHAR als ILHAM MAULANAsebagai uang syarat untuk membeli perlengkapan ritual dan pada saat itu

Terdakwa:
NASRUN TARANAS Bin H.AKBAR

Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Muhammad Salehudin bin H.Akbar Jani dengan Herma Wira Yuda Binti Hirman;

3. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 196000,- ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Jani, atas maksudtersebut Pemohon telah melapor ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Selong,namun ditolak karena ia saat melapor masih berumur 18 tahun; Bahwa pernikahan yang akan dilangsungkan adalah atas kehendak iasendiri, tidak ada paksaan dari pihak lain, antara ia dengan MuhammadSalehudin bin H.Akbar Jani, tidak ada hubungan nasab, hubungansepersusuan ataupun hubungan semenda; Bahwa pernikahan tersebut tidak mungkin ditunda lagi karenahubungannya dengan Muhammad Salehudin bin H.Akbar Jani, sudahsedemikian

dekat dan sudah selarian; Bahwa ia telah akil balig, sehat jasmani dan rohani serta telah siap untukHal. 3 Nomor 239/Pdt.P/2021/PA.Selmenjadi ibu rumah tangga serta menanggung segala akibat dariperkawinannya dengan Muhammad Salehudin bin H.Akbar Jani;Bahwa selain telah menghadapkan anak kandungnya, Pemohon telahpula menghadapkan calon suami anak kandungnya bernama MuhammadSalehudin bin H.Akbar Jani, yang pada pokoknya telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa ia kenal dengan Pemohon, Pemohon

Pasal 1870 KUH Perdata, alat bukti tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat (bindende) dan sempurna(volledig), sehingga patut dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah orang tuadari seorang anak yang dimohonkan dispensasi kawinnya yang bernamaMuhammad Salehudin bin H.Akbar Jani;Menimbang, bahwa bukti P.5 adalah akta otentik (autentik akte), quodest Pasal 285 R.Bg. Jo.

Bahwa anak Pemohon yang bernama Herma Wira Yuda binti Hirmanakan melangsungkan perkawinan dengan seorang Pria yang bernamaMuhammad Salehudin bin H.Akbar Jani, namun usia Herma Wira Yuda bintiHirman belum cukup umur (18 tahun tahun);3. Bahwa keinginan anak Pemohon yang bernama Herma Wira Yuda bintHirman untuk menikah dengan Muhammad Salehudin bin H.Akbar Janiditolak Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan Haji;4.

Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yangbernama Herma Wira Yuda Binti Hirman dengan Muhammad Salehudinbin H.Akbar Jani;3.

Sapakkang;e Bahwa almarhum H.Akbar Gatta bin Renreng dengan almarhumah H.Sera binti H. Sapakkang menikah pada tahun 1960, di Pallengu, DesaPallengu Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto.Hal. 11 dari 20Bahwa yang menikahkan almarhumah H. Akbar Gatta bin Renrengdengan almarhumah Hj. Sera binti H. Sapakkang adalah Imam DesaBenteng yang bernama Daeng Pale;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saatalmarhum H. Akbar Gatta bin Renreng dengan Hj.

Sera binti H.sapakkang;e Bahwa selama ini H.Akbar Gatta bin Renreng dengan Hj.

Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyasebagaimana dalam posita, para Pemohon telah mengajukan bukti surat berupafotokopi surat keterangan kematian (Pl dan P.2) berupa akta yang telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah menurut hukum sebagai suatu aktaotentik sebagaimana ketentuan pasal 285 R.Bg, maka alat bukti tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 yang diajukan oleh parapemohon berupa fotokopi surat keterangan kematian atas nama almarhum H.Akbar

Bahwa H.Akbar Gatta bin Renreng menikah dengan Hj. Sera binH.Sapakkang yang dilangsungkan pada tahun 1960 di Pallengu, KelurahanPallengu, Kecamatan Bangkala, Kabupaten Jeneponto;SsBahwa yang menjadi wali pernikahan adalah ayah Kandung Hj. Sera binti H.Sapakkang bernama H. Sapakkang dan yang jadi saksi adalah H. Gonca Rajadan Andi Baso Jaya Kr. Baso;c. Bahwa pada saat menikah H. Akbar Gatta bin Renreng berstatus sebagaiperjaka sedangkan Hj.

Sapakkang(almarhumah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti bahwa perkawinan almarhum H.Akbar Gatta bin Renreng denganalmarhumah Hj. Sera Binti H.Sapakkang telah terpenuhi sesuai ketentuan pasal 14Hal. 17 dari 20dan pasal 30 serta tidak melanggar pasal 39 sampai dengan pasal 44 InstuksiPresiden Nomor tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga patutdisimpulkan bahwa perkawinan almarhum H.Akbar Gatta bin Renreng denganAlmarhumah Hj.

Bahwa, pada awal masa perkawinan Pemohon dan Termohon telahtinggal bersama dan hidup rukun selama 14 tahun lebih, awalnya di rumahorang tua Termohon, kemudian pindah ditempat kediaman bersamasebagai tempat tinggal terakhir, dari pernikahan tersebut telah dikeruniai 3orang anak masingmasing bernama Annisa binti H.Akbar umur 13 tahun,Muh.!hsan bin H.Akbar umur 11 tahun serta Nur Alisya binti H.Akbar umur9 tahun..

Akbal, 222 nnn nnn nnn ne een nn nnn nnn e enn n nn nekemudian saya mendatangi keberadaan mobil saksi dengan maksud untukmengambilnya namun tidak diperbolehkan oleh sdra EDI sebelum sdra H.Akbar datang, setelah sdra H.

Akbar mengatakan mobil diamankan dirumahnya kemudiankunci dibawa oleh Sdra MURPRIYANTO akan tetapi Sdra MURPRIYANTOingin menggunakan mobil tersebut bisa sewaktuwaktu mengambil dirumah H.Akbar namun setelah itu sdra H. Akbar menerangkan kesulitan memindahkanmobil kKemudian sdra MUR PRIYANTU menyerahkan kunci mobil ke sdra H.Akbar setelah itu beberapa kemudian mobil tersebut sudah tidak ada dirumahH.

AKBARkerumahnya dan saya serta Sdra MURPRIYANTO setelah itu saya pulangbeberapa kemudian sdra MURPRIYANTO datang kerumah saya untukmemberitahukan kepada saya bahwa jika mobil miliknya yang ada dirumah H.AKBAR tidak ada dirumah H.AKBAR lagi dan setelah dilihat dari GPS mobiltersebut ternyata mobil miliknya sdra MURPRIYANTO berada di TIRIS namunGPS saat itu sudah dimatikan ;n Bahwa Akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban MURPRIYANTOmengalami kerugian sebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluh juta

AKBARkerumahnya dan saya serta Sdra MURPRIYANTO setelah itu saya pulangbeberapa kemudian sdra MURPRIYANTO datang kerumah saya untukmemberitahukan kepada saya bahwa jika mobil miliknya yang ada dirumah H.AKBAR tidak ada dirumah H.AKBAR lagi dan setelah dilihat dari GPS mobiltersebut ternyata mobil miliknya sdra MURPRIYANTO berada di TIRIS namunGPS saat itu sudah dimatikan ; 272202 2222 2won Bahwa Akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban MURPRIYANTOPutusan No.71/Pid.B/2018 Hal 21mengalami kerugian

AKBARkerumahnya dan saya serta Sdra MURPRIYANTO setelah itu saya pulangbeberapa kemudian sdra MURPRIYANTO datang kerumah saya untukmemberitahukan kepada saya bahwa jika mobil miliknya yang ada dirumah H.AKBAR tidak ada dirumah H.AKBAR lagi dan setelah dilihat dari GPS mobiltersebut ternyata mobil miliknya sdra MURPRIYANTO berada di TIRIS namunGPS saat itu sudah dimatikanpromote cnn ncn ncn nnn cnn nnn nnn nnn nn nn nn en nnn nn nnn nnn Bahwa Akibat dariperbuatan terdakwa saksi korban MURPRIYANTO

Kemudian Mobil tersebut oleh Saksi H.AKBAR BUSTOMI bin (alm) H.

H.AKBAR datang, dirinya menerangkan jika mobil tersebut dapat diambil jika ada Sdr.DIDIK karena yang menyerahkan mobil tersebut adalah Sdr. DIDIK. Akhirnya mobiltersebut diamankan dirumah Sdr. H. AKBAR sambil menunggu Sdr. DIDIK, namunpada tanggal 07 Juli 2017 saksi melihat GPS di mobil tersebut sudah mati dan beradadi sekitar Tiris selanjutnya saksi juga melihat mobil tersebut tidak ada lagi dirumahSdr. H. AKBAR.Bahwa Sdr. H. AKBAR menerangkan jika Sdr.

pada pokoknyasebagai berikut:o bahwa, saksi adalah Tetangga para Pemohon;o bahwa, benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 26 Mei 1986 secara Islam di Pulau Komodo,Desa Komodo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, dansudah dikaruniai empat orang anak;o bahwa, saksi hadir saat acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;o bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama H.Tamrin bin Abdul Rajab;o bahwa, yang menjadi saksi adalah H.Akbar

padapokoknya sebagai berikut:o bahwa, saksi adalah Tetangga para Pemohon;o bahwa, benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 26 Mei 1986 secara Islam di Pulau Komodo,Desa Komodo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, dansudah dikaruniai empat orang anak;o bahwa, saksi hadir saat acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;o bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama H.Tamrin bin Abdul Rajab;o bahwa, yang menjadi saksi adalah H.Akbar

Pemohon ll, apabila dihubungkan dengan dalildalilpermohonannya, MejelisHakim telah menemukan faktafakta kejadian dipersidangan sebagai berikut:> bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tanggal 26 Mei 1986 menurut agama Islam di Pulau Komodo, DesaKomodo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;> bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il;> bahwa, mas kawin pernikahannya adalah seperangkat alat shalat tunai;> bahwa, yang menjadi saksi pernikahan adalah H.Akbar

Bahwa tanah empang yang dimaksud olehpara penggugat dalam poin 4.4 dalam gugatan adalah empangyang telah dijaminkan sendiri oleh almarhum H.Akbar Gatta semasa hidupnya, dimana tanah empang tersebutdalam sertifikatnya atas nama Hj.

Buyang kepadaAndi Pangerang yang telah dianggapsebagai cucunya, dan oleh Almarhum, H.Akbar Gatta memasukkan namanya dalampembayaran pajaknya.b.

Akbar Gatta; Bahwa saksi tahu ada harta peningglan almarhum H.Akbar Gatta berupa satu petak sawah bernama Tamanggiayang terletak di Desa Tuju, Kecamatan Bangkala Baratyang dibeli setelah adaistri ketiga yang sekarangdikuasai oleh H.

Patahari; Bahwa saksi tahu ada harta peningalan almarhum H.Akbar Gatta berupa 12 petak sawah, luas~ dan batasbatasnya saksi tidak tahu, yang terletak di KelurahanTonrokassi Timur, Kecamatan Tamalatea, sawah tersebutdibeli setelah ada istri ketiga dan sekarang dikuasaioleh H. Patahari; Bahwa saksi tahu ada harta peninggalan almarhum H.Akbar Gatta berupa satu buah rumah batu berlantai duayang terletak Jl.

Patahari;Bahwa saksi tahu ada harta peninggalan almarhum H.Akbar Gatta berupa 3 ekor sapi dan satu ekor kudapacuan tetapi kuda tersebut sudah ditukar dengan kudabetina yang dipelihara oleh Dg. Guling;Bahw saksi juga tahu ada harta peninggalan almarhum H.Akbar Gatta berupa piutang kepada Udayana Ali sebesarRp 15.000.000. O00 (lima belas juta rupiah) karena saksipernah disuruh menagih;Bahwa saksi selalu bersama sama almarhum H.

Rahim, namun telahmeninggal dunia pada 15 Nopember 2019 karena sakit; Bahwa ibu kandung Pemohon bernama Hj.Warna juga telah mneinggaldunia pada tanggal 29 Januari 2007 karena sakit Bahwa dalam perkawinan H.Abd.Rahim dengan Hj.Warna telah dikarunia7 orang anak yaitu H.Akbar bin H.Abd.Rahim, Ikbal Rahim bin H. Abd.Rahim, Ugi Surianto bin H. Abd. Rahim, Erwin bin H. Abd. Rahim, OlviSariputri binti H. Abd. Rahim, Andika Rahim bin H. Abd. Rahim, RahmaRahim binti H. Abd.

Pemohon adalah untukmendapatkan penetapan Pengadilan Agama perihal kedudukan hukumnyasebagai wali atas anak bernama Andika Rahim bin H,Abd.Rahim dan RahmaRahim bin H,Abd..Rahim yang merupakan adik kandung Pemohon, karenakedua orang tua Pemohon tersebut telah meniinggal dunia, permohonantersebut dimaksudkan oleh Pemohon untuk mewakili adik Pemohon menguruskelengkapan berkas pembuatan Sertifkat Tanah penggalan almarhumH.Abd.Rahim;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok maslah dalam perkara iniapakah H.Akbar

dimaksud telah memenuhi ketentuan formilpemeteraian alatalat bukti (dokumen) di Pengadilan, sehingga secara formildapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut (vide Pasal 11 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai).Menimbang, bahwa ada pun buktibukti tertulis dan saksisaksi yangdimaksud akan dipertimbangkan oleh majelis hakim sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P1, Fotokopi Silsilah Keturunan keluarga H.Abd.Rahim(ayah kandung) dan Hj.Warna (ibu kandnug) terbukti banwa (H.Akbar

tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah dan bukantermasuk orang yang terhalang menjadi saksi menurut pasal 171 dan 175 Rbgsehingga secara formil dapat diterima ;.Menimbang, bahwa adapun secara materil kKeterangan kedua saksi bersesuaiandan saling mendukung dalildalil permohonan Pemohon bahwa ayah kandung Pemohonbernama H.Abd.Rasyid bin Muhammade (Ayah kandung) dan Hj.Warna binti Wajid (ibukandung) telah meninggal dunia, semasa hidupnya telah melahirkan 7 orang, yaitu(H.Akbar

keterangan didepan sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: o bahwa, saksi adalah Tetangga para Pemohon;o bahwa, benar Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal 21 Agustus 2005secara Islam di Pulau Rinca, Desa Pasir Panjang,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, dantelah dikaruniai satu orang anak;o bahwa, saksi hadir saat acara pernikahan Pemohon danPemohon Il;o bahwa, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Herman bin H.Akbar

di depan sidang di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: o bahwa, saksi adalah Tetangga para Pemohon; o bahwa, benar Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal 21 Agustus 2005secara Islam di Pulau Rinca, Desa Pasir Panjang,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, dantelah dikaruniai satu orang anak;o bahwa, saksi hadir saat acara pernikahan Pemohon danPemohon II;o bahwa, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Herman bin H.Akbar

selanjutnya disebut sebagai pemohon,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa para pihak;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para pihak dalam hal ini para Kuasanya telah mengajukanpermohonannya pada tanggal 12 Desember 2013 yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Jeneponto dalam register Nomor 37/Pdt.P/2013/PA.Jnp, tanggal19 Desember 2013 telah mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa kedua orang tua para pemohon yaitu almarhum H.Akbar

Sapakang dengan H.Akbar Gatta bin Kr. Renreng yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari1960 di Pellengu, Desa Benteng, Kecamatan Bangkala, KabupatenJeneponto.Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan kuasa para pemohondatang menghadap di persidangan;Bahwa permohonan penetapan isbat nikah ini diajukan oleh Muhdar MS, SHdan kawankawan selaku penerima kuasa dari Hj.

Apa yang didalilkan Penggugat tersebut diatas adalah tidak benar,keliru, salah obyek, tidak beralasan dan tidak berdasarkan hukum, karena yangbenar dan sebenarnya adalah bahwa Obyek Tanah yang merupakan hak miliksah Ewen Anwar Alias H.Akbar, yang setelah H.Akbar alias Ewen Anwarmeninggal dunia obyek Tanah tersebut dikuasai oleh Isterinya yaitu Tergugat dan disewakan kepada Tergugat II (bahkan disewakannya kepada Tergugat IIsudah sejak H.Akbar alias Ewen Anwar masih hidup) tersebut adalah ObyekTanah

Luas 160 da (1600 m2 ) yang Asal beli Ewen Anwar alias H.Akbar DariM.Sasmita ( Manta Sasmita ) Kohir C No.1059 pada Tahun 1962 sebagian (Rp.50.000 ) dan sebagian lagi pada Tahun 1964 yang semula Garap Gadeyang kemudian jualbeli, yaitu Tanah Sawah Kelas II yang Lokasinya di BlokPangguyangan ( Bukan Blok Tugu sebagaimana diuraikan Penggugat ), yaitusebagaimana diuraikan dalam Perdjandjian Djual Sawah Tahun 1964 antara :Pihak 1 Bapa Manta Sasmita sebagai Pendjual dengan Pihak 2 djang EwenSebagal Permbeli

(H.Akbar alias EwenBahwa, dengan demikian maka GUGATAN PENGGUGAT TERSEBUT DALAMPERKARA INI ADALAH MERUPAKAN GUGATAN YANG SALAH OBYEK,OLEH KARENA DEMIKIAN HALNYA MAKA BERALASAN DANBERDASARKAN HUKUM TERHADAP GUGATAN PENGGUGAT TERSEBUTUNTUK DITOLAK DAN ATAU SETIDAKTIDAKNYA DINYATAKAN TIDAKDIAPAT DIT ERINIA,,

ZAENUDIN bin H.AKBAR (Almarhum) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan selangbeberapa hari kemudian kembali H. ZAENUDIN bin H. AKBAR (Alm)menyuruh Terdakwa dengan beberapa buruh lainnya untuk melakukanpenanaman kembali benihbenih padi di tanah sawah milik Hj. NURHAYATItersebut.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam hukuman sebagaimana dalamPasal 170 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa SOPANDI, baik secara sendirisendiri maupunbersamasama dengan Sdr. H. ZAENUDIN bin H.

ZAENUDIN bin H.AKBAR (Almarhum) menyuruh Terdakwa dan beberapa buruh lainnyamelakukan pematokan di areal sawah dan mencabuti tanaman benih padiyang ditanam atau dimiliki Saksi Hj. NURHAYATI sebelumnya, lalu benihbenih padi yang telah dicabuti tersebut diletakan di pematang sawahsehingga benihbenih padi tersebut mati mengering dan tidak dapatdigunakan lagi.Bahwa kemudian Saksi Hj. NURHAYATI mendengar dan mengetahuiperbuatan yang telah dilakukan oleh H. ZAENUDIN bin H.

ZAENUDIN bin H.AKBAR (Almarhum) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan selangbeberapa hari kKemudian kembali H. ZAENUDIN bin H. AKBAR (Almarhum)menyuruh Terdakwa dengan beberapa buruh lainnya untuk melakukanpenanaman kembali benihbenih padi di tanah sawah milik Hj.

sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:o bahwa, saksi adalah Tetangga para Pemohon;o bahwa, benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 13 Oktober 1973 secara Islam di PulauKomodo, Desa Komodo, Kecamatan Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat, dan sudah dikaruniai tiga orang anak;bahwa, saksi hadir saat acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Safar bin Abdullah;bahwa, yang menjadi saksi adalah H.Akbar

sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:oOoObahwa, saksi adalah Tetangga para Pemohon;bahwa, benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 13 Oktober 1973 secara Islam di PulauKomodo, Desa Komodo, Kecamatan Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat, dan sudah dikaruniai tiga orang anak;bahwa, saksi hadir saat acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Safar bin Abdullah;bahwa, yang menjadi saksi adalah H.Akbar

ll, apabila dihubungkan dengan dalildalilpermohonannya, MejelisHakim telah menemukan faktafakta kejadian dipersidangan sebagai berikut:> bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tanggal 13 Oktober 1973 menurut agama Islam di Pulau Komodo,Desa Komodo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;> bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il;> bahwa, mas kawin pernikahannya adalah uang sebesar Rp.25.000,tunai;> bahwa, yang menjadi saksi pernikahan adalah H.Akbar

Duduk perkara :Bahwa para penggugat adalah pemilik atas tanah tanah sawah seluas +32.227 M2, yang kesemuanya terletak di Blok 002 Desa Cikarang KecamatanCilamaya Wetan Kabupaten Karawang, dan tanahtanah para penggugattersebut terdaftar di Kantor Desa Cikarang dengan :Kohir (C) No. 591, Persil 40, Girik (tanda bukti pembayaran pajak atas tanah)Nomor : 591 atas nama Masitoh Bin H.Akbar (penggugat Ill), yang kemudiannomor tanda bukti pembayaran pajak tersebut diubah dengan NOP (NomorObyek Pajak) : 0020014

Karta/ H.Karno ;Selatan : Tanah Sawah Acih/ H.Akbar ;Barat : Selokan ;Kohir (C) No. 17/1569, Persil 90, Girik (tanda bukti pembayaran pajak atastanah) Nomor : 17, atas nama Acih Bin Casban, yang kemudian nomor tandabukti pembayaran pajak tersebut diubah dengan NOP : 0020033 atas namaH.Akbar Bin Surya, seluas + 7. 812 M2, dengan batasbatas :Utara : Tanah Sawah H.Karta / Casmita ;Timur : Tanah Sawah H.

Kwg20.af.28.29.tergugat intervensi, sesuai dengan buktibukti yang diajukan TergugatIntervensi;Bahwa Dalil Para Penggugat yang menyatakan terdapat perbedaanantara Warkah atas nama Pemberi Hibah (H.Akbar bin Surya) denganDHKP atas nama Casmita bin Ornikadalah bukanlah menjadi alasanyang kuat, sebab bukti kepemilikan bukan didasari pada DKHP;Bahwa dengan dalil Penggugat yang menyatakan bahwa yang digugatmerupakan Pelanggaran dalam proses Penerbitan Akta Hibah olehPPAT adalah TIDAK BENAR, sebab Proses

Seluas 4 Bahu,atau + 28.000 m2, yang berada di Desa Cikarangdan Desa Sukatani dikuasai oleh H.Odah Binti Abdul Akbar(Penggugatll), Hibah dari Bapak H.Akbar bin Surya(Alm);b. Seluas 5.5 Bahu,atau + 38.500 m2ZAINUDIN BIN H. ABDULAKBAR (Penggugat I) , yang terletak di Cikarang dan DesaSukatani dikuasai oleh H Zaenudin bin H Akbar, Hibah dari BapakH. Akba bin Surya(Alm);c. seluas 4 Bahu atau + 28.000 m2, yang terletak di Desa Sukatanidan Desa Cikarang dikuasai oleh MASITOH BINTI H.

Seluas + 3 Bahu yang berada di Desa Sukatani adalah merupakanHarta Gono Gini yang di dapat selama Pernikahan denganTergugat Intervensi (Nurhayati) dengan H.Akbar bin Surya (alm),Harta Gono Gini tersebut Yang kini dikuasai oleh Para Penggugat,karena Penggugat Il mengancam Tergugat Intervensi I(Nurhayati)agar menyerakan 3 bahu tersebut kepada Penggugat, kalau tidakmau menyerahkan 3 Bahu tersebut, 4 Bahu(7 Akta Hibah) akandigugat Bukti Sms Penggugat Il kepada Tergugat Intervensi (Bukti P )Bahwa Pada

Terdakwa:
2.NASHADI Bin M.AMIN
3.NASRUN TARANAS Bin H.AKBAR

Karta/ H.Karno ;Selatan : Tanah Sawah Acih / H.Akbar ;Barat : Selokan ;Kohir (C) No. 17/1569, Persil 90, Girik (tanda bukti pembayaran pajakatas tanah) Nomor : 17, atas nama Acih Bin Casban, yang kemudiannomor tanda bukti pembayaran pajak tersebut diubah dengan NOP : 0020033 atas nama H.Akbar Bin Surya, seluas + 7. 812 M2, dengan batasbatas :Utara : Tanah Sawah H.Karta/ Casmita ;Timur : Tanah Sawah H.

Seluas 4 Bahu,atau + 28.000 m2, yang berada di DesaCikarang dan Desa Sukatani dikuasai oleh H.Odah Binti AbdulAkbar (Penggugat Il), Hiban dari Bapak H.Akbar binSurya(Alm);b. Seluas 5.5 Bahu,atau + 38.500 m2ZAINUDIN BIN H. ABDULAKBAR (Penggugat I) , yang terletak di Cikarang dan DesaSukatani dikuasai oleh H Zaenudin bin H Akbar, Hibah dariBapak H.

(Pembebanan Akta Hibah diatas Tanahmilik Pemberi Hibah H.Akbar bin Surya) ;Putusan Nomor 64/PDT/2018/PT.BDG, Halaman 58 dari 63d. Surat Keterangan Daftar Hadir yang menjadi saksi dalam Penerbitan AktaHibah tersebut (Saksisaksi tersebut membuktikan keabsahan PenerbitanAkta Hibah tersebut) ;e.

Bahwa Pada tahun 2012, H.Akbar bin Surya sebenarnya telahmemberitahukan kepada Para Penggugat, bahwa sawah seluas 4 Bahutersebut akan dihibahkan kepada Nurhikmatul Hasanah/Adik Tiri ParaPenggugat selaku Tergugat Intervensi Il, karena para Penggugatsebenarnya sudah diberikan jatah sawah oleh si Pemberi Hibah(H. Akbarbin Surya) dan meminta Para Penggugat untuk menjadi Saksi dalampenandatangan Hibah tersebut, akan tetapi Para Penggugat Menolak ;f.

Seluas 4 Bahu,atau + 28.000 m2, yang berada di Desa Cikarang danDesa Sukatani dikuasai oleh H.Odah Binti Abdul Akbar (Penggugat II),Hibah dari Bapak H.Akbar bin Surya(Alm);2. Seluas 5.5 Bahu,atau +38.500 m2 ZAINUDIN BIN H. ABDUL AKBAR(Penggugat 1!) , yang terletak di Cikarang dan Desa Sukatani dikuasaioleh H Zaenudin bin H Akbar, Hibah dari Bapak H. Akba bin Surya(Alm);3. seluas 4 Bahu atau +28.000 m2, yang terletak di Desa Sukatani danDesa Cikarang dikuasai oleh MASITOH BINTI H.