AKRAM memiliki ayah yang bernama H.AKRAM dan telah meninggal dunia di Mekkah tahun 1983;Bahwa H. FATHAN BIN H. AKRAM memiliki ibu yang bernama BUNA dantelah meninggal dunia di Denpasar tahun 1979;Bahwa H. FATHAN BIN H. AKRAM meninggalkan ahli waris yakni:a. Hj. Siti Knadijah Binti H. Mansyur (Istri Alm. H. Fathan Bin H. Akram);b. Hajjah Meidinah Binti H. Fathan (Anak Perempuan Alm. H. Fathan Bin H.Akram);c. Hj. Rahmani Binti H. Fathan (Anak Perempuan Alm. H. Fathan Bin H.Akram);d. H.

Fathan Bin H.Akram);c. Hj. Rahmani Binti H. Fathan (Anak Perempuan Alm. H. Fathan Bin H.Akram);d. H. Marzuki Bin H. Fathan (Anak Lakilaki Alm. H. Fathan Bin H. Akram);Adalah ahli waris dari H. FATHAN BIN H. AKRAM, yang berhak mengurusdan melakukan perbuatan hukum lainnya terhadap harta peninggalanwarisan dari H. FATHAN BIN H.

FATHAN BIN H.AKRAM tersebut kepada ahli waris H. MARZUKI BIN H. FATHAN danHJ. RAHMANI BINTI H.

FATHAN alas FATAHAN BIN H.AKRAM telah meninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2006 di KotaDenpasar, Provinsi Bali:3. Menetapkan Ahli Waris Almarhum H. FATHAN alas FATAHAN BIN H.AKRAM adalah sebagai berikut:3.1 Hj. Siti Khadijah alias Sitti Hatidjah Binti H. Mansyur alias H.Mansur atau Pemohon (istri almarhum H. Fathan alias Fatahan BinH. Akram);3.2 Hj. Meidinah Binti H. Fathan alias Fatahan atau Pemohon II (anakperempuan kandung almarhum H. Fathan alias Fatahan Bin H.Akram);3.3 Hj.

mengetahuiapakah mengenai bagian pipi atau tidak.Bahwa waktu kejadian yang melihat ketika saksi dianiaya oleh Terdakwa adalah Lel.ALLE.Bahwa ketika itu saksi sedang mengendarai sepeda motor lalu tibatiba Terdakwamemalang mobilnya yang mana awalnya Terdakwa keluar dari mobilnya dan langsungmau melayangkan pukulan tinjunya satu kali namun saksi tangkis.5e Bahwa waktu itu posisi tangan saksi waktu kejadiaan itu sempat bersentuhan karenasempat menangkis sehingga pukulannya tidak mengenai wajah saksi lalu terdakwa H.AKRAM

AkramBahwa saksi tidak melihat waktunya kejadian tersebut dan saksi mengetahui kejadianPenganiayaan/ Pemukulan itu sewaktu melihat pada bajunya terdakwa H.AKRAM adabekas tendangan dan saksi bertanya kepada korban kenapa ada bekas tendangandibaju?, kemudian terdakwa H.Akram mengatakan bahwa ini bekas tendangan dariYusuf waktu saya berkelahiBahwa terdakwa H.

AkramBahwa saksi tidak melihat waktunya kejadian tersebut dan saksi mengetahui kejadianPenganiayaan/ Pemukulan itu sewaktu melihat pada bajunya terdakwa H.AKRAM adabekas tendangan dan saksi bertanya kepada korban kenapa ada bekas tendangandibaju?, kemudian terdakwa H.Akram mengatakan bahwa ini bekas tendangan dariYusuf waktu saya berkelahie Bahwa terdakwa H. AKRAM tidak membalas tendangan dari korban.

Akrame Bahwa saksi tidak melihat waktunya kejadian tersebut dan saksi mengetahui kejadianPenganiayaan/ Pemukulan itu sewaktu melihat pada bajunya terdakwa H.AKRAM adabekas tendangan dan saksi bertanya kepada korban kenapa ada bekas tendangandibaju?, kemudian terdakwa H.Akram mengatakan bahwa ini bekas tendangan dariYusuf waktu saya berkelahie Bahwa terdakwa H.

PUNGKU yang pada intinya menerangkan bahwa saksisaksi tersebutsaksi tidak melihat waktunya kejadian namun saksisaksi tersebut hanya mengetahui sewaktumelihat kalau bajunya terdakwa H.AKRAM ada bekas tendangan dikarenakan berkelahidengan korban M. YUSUF Bin H.

Massikki (almarhumah) agardibagi waris kepada Para Turut Tergugat, itupun melalui Pemerintahsetempat Kepala Desa (Turut Tergugat I) dan Kepala Dusun, dan padaakhirnya upaya perdamaian Penggugat gagal tidak berhasil, karena H.Akram bin Ambo Tang (Tergugat) bertahan tetap mempertahankan tanahsawah objek sengketa dengan berbagai alasan yang tidak berdasarhukum;e Bahwa tindakan dan perbuatan H.

Akram binAmbo Tang (Tergugat) masih merupakan boede/ waris yang belumpernah dibagi oleh ahli waris dan ahli waris pengganti (Penggugat,dan Para Turut Tergugat) dari Pewaris Wari binti La Ompeng Dg.Massikki (almarhumah);Menyatakan menurut hukum, bahwa tindakan dan perbuatan H.Akram bin Ambo Tang (Tergugat) mempertahankan, menguasai,menggarap serta menikmati hasilnya tanah sawah objek sengketatanpa mempehitungkan hakhak waris dari Penggugat dan TurutHal. 5 dari 22 hal.

Penggugatuntuk seluruhnya;Alasan kasasi kedua:Bahwa Hakim banding dan Hakim pertama pada Pengadilan Tinggi AgamaMakassar dan Pengadilan Agama Sengkang dalam pertimbangan hukumnyadalam putusannya salah dan keliru dan tidak benar melaksanakan hukum(penerapan hukumnya) telah melanggar hukum, tidak menerapkan hukumsebagaimana mestinya, dan Putusan Judex Facti harus dibatalkan;Bahwa Hakim Judex Facti sama sekali tidak mempertimbangkan bahwaobjek sengketa dalam perkara waris ini dikuasai oleh hanya seorang H.Akram

Akram yang membiayai Wari sewaktu meninggal duniasampai dibaca doakan/ditampung, sehingga sawah seluas + 50 (kuranglebih lima puluh) are untuk Ampikale/Pampobo Wari menjadi milik H.Akram;Bahwa sawah yang merupakan bagian Hj. Indo Massa dan untukAmpikale/Pampobo Wari, yaitu sawah objek sengketa dalam Perkara inidengan luas + 1 hektar are (kurang lebih satu hektar) H. Akram yangmenguasai dan mengerjakan sejak meninggalnya Wari hingga sekarang;Bahwa sawah untuk bagian Hj.

Swasta,bertempat tinggal di Desa Ampel Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut;Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga ParaPemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15 April1983 di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikuthadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undanganlainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialan bernama H.Akram

Tergugat Il tercatat sebagai pemilik barangsengketa atas persetujuan keluarga dengan kewajiban memberikan gantiatas hak waris dari teman warisnya yaitu Penggugat I, yang selama inibelum pernah diberikannya oleh karena itu penjaminan barang sengketauntuk perjanjian kredit antara Tergugat dengan Tergugat Ill dilakukan tanpapersetujuan dari para Penggugat oleh karena itu harus dibatalkan karenatelah melanggar hakhak para Penggugat sebagai ahli waris almarhum H.Akram Subardjo yang menuruthukum juga berhak

Menyatakan menurut hukum, bahwa Tindakan dan perbuatan H.AKRAM Bin AMBO TANG (Tergugat ) mempertahankan menguasai,menggarap serta menikmati hasilnya Tanah Sawah Obyek Sengketatanoa memperhitungkan hakhak waris dari Penggugat dan TurutTergugat , Il, Ill, IV dan V adalah merupakan tindakan dan perbuatanmelanggar hukum dan melawan hak serta merugikan Penggugat danTurut Tergugat , Il, Ill MM dan V, sebagai ahli waris dan ahli warisPengganti dari WARI Binti LAOMPENG Dg.

Indo Massa Binti Langanrodengan luas + 50 are sebagai bagian warisan dari orang tuanya bernama WariBinti Laompeng.sedangkan seluas + 50 are tanah sawah obyek sengketa adalah milik H.Akram Bin Ambo Tang (Tergugat), oleh kerena H.

Indo Massa masih hidup hingga meninggal dunia dan sampai sekarang H.Akram Bin Ambo Tang (Tergugat) tetap menguasai dan mengerjakan tanah sawahobyek sengketa.Hal. 12 dari 74 hal. Put.No.5 15/Pdt .G/2016/PA SkgBahwa adapun mengenai hasil tanah sawah obyek sengketa dinikmati Wari semasa hidupnya bersama anakanaknya termasuk H. Akram Bin Langanro(Tergugat), dan pajak tanah sawah obyek sengketa, dimana Hj. Indo Massasemasa hidupnya bersama H.

Indo Massa sudah meninggal, punya anak : H.Akram Abd. Rahman, dan ada meninggal dunia Ambo EccengMenurut saksi suami Wari nama La Nganro sudah meninggal ada hartaHal. 41 dari 74 hal. Put.No.5 15/Pdt .G/2016/PA Skgyang ditinggalkan berupa tanah sawah di Pattirolokka Desa PattirolokkaKecamatan Keera Kabupaten Wajo luas + 1.5 Ha batasbatas saksi tidaktahu.Menurut saksi pembagian harta saksi tidak tahu.Bahwa yang kuasai/garap sawah H.

Akram yangurus Wari ketika meninggal dunia sampai dibaca doakan / ditampung,sehingga sawah seluas + 50 untuk ampikale / Pampobo Wari menjadi milik H.Akram. Bahwa sawah yang merupakan bagian Hj. Indo Massa dan untuk ampikale /Pampobo Wari yaitu sawah obyek sengketa dalam Perkara ini dengan luas +1 Ha. H. Akram yang menguasai dan mengerjakan sejak meninggalnya Warihingga sekarang. Bahwa saksi sebagai Kepala RT dari dahulu hingga sekarang yang wilayahnyameliputi sawah obyek sengketa.

FATHAN alias FATAHAN BIN H.AKRAM yang diajukan oleh:AGUS HANDOKO BIN SURAHMAN, tempat lahir di Kuta, tanggal 20Oktober 1982, agama Islam, pendidikian SLTA,pekerjaan Swasta (Driver), bertempat tinggal di JalanPemogan Gg.

SuyutiBahwa yang menguasai dan mengelolah sawah tersebut adalah H.Akram (Tergugat) karena H. Akram adalah anak dari Hj.