ABDUL MAKSUM Als.IWAN Bin H.AMAK JAMAIN;MARLINA Als.LINA binti H.MUDAR

PUTUSANNomor 120/Pid.Sus/2015/PN.Pli.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Terdakwa :Nama lengkap :Tempat lahirUmur / tanggal:lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan ABDUL MAKSUM Als.IWAN Bin H.AMAK JAMAIN.Banjarmasin.: 137 tahun / 6 September 1977.Lakilaki.: Indonesia.

ABDUL MAKSUM Als.IWAN bin H.AMAK JAMAINdan terdakwa II. MARLINA Als.LINA binti H.MUDAR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan pemufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawanhukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 112 ayat (2) jo. Pasal 132 (1)Undang Undang RI.

ABDUL MAKSUMAls.IWAN bin H.AMAK JAMAIN dan terdakwa II. MARLINA Als.LINA bintiH.MUDAR dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun, dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan ;Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa . ABDUL MAKSUM Als.IWANbin H.AMAK JAMAIN dan terdakwa II. MARLINA Als.LINA binti H.MUDARsebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) Subsidiair 1 (satu) bulanpenjara ;4.

ABDUL MAKSUMAls.IWAN bin H.AMAK JAMAIN dan terdakwa Il.MARLINA Als.LINA binti H.MUDAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindakpidana TANPA HAK MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN DENGAN PERMUFAKATAN JAHAT sesuai dengan dakwaan kedua Penuntut Umum ;2.

bin Abdullah kepada siapawarisannya jatuh, seperti disebutkan H.Amak bin Abdullah mempunyai 3 (tiga)orang anak.

Amak, H.Amak mempunyatiga orang anak Rahmah latifah, Sarmadora, Yuliani, Esvasari itu cucu dariH.Amak. 2222292 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nee Bahwa, tanah saksi disekitar objek sengketa ada 30 hektar, bahwa tanah Yulianibersebelahan dengan tanah saksi, H.Amak itu sebagai Pesirah; Bahwa, pada tahun 1995 tanah milik saksi ditanami karet dan sawit.

, Karso, NasraniBahwa, saksi tidak tahu bahwa tanah H.Amak apakah sudah di bagikan dengan ahliwarisnya; Bahwa, saksi mengatakan tidak kenal dengan Dahlan, tidak kenal dengan Jama.atAhmad, saksi pada tahun 1973 sampai dengan tahun 1980 berada di lokasi tanahtersebut;Bahwa, saksi mengatakan tidak pernah bertemu dengan H.Amak, karena tahun1973 H.Amak sudah tidak ada lagi;ARDIANSYAH.Bahwa, saksi kenal dengan Esvasari, saksi mengatakan tinggal di tanah RahmaLatifa, yang bersebelahan dengan tanah Edi Kurnianto

KARSO BIN TEJA: Bahwa, saksi kenal dengan War.an, tinggalnya di lokasi tanah H.Amak.

telah di pagar tembok, saksi mengatakan tidak tahu ada orang pertanahanmelakukan pengukuran diatas tanah objek sengketa; Bahwa saksi mengatakan yang menguasai tanah Sarmadora adalah Bapak Yanto; Bahwa, saksi menumpang tanah H.Amak yang membuka lahan secara bertahab,menanami sayurmayur, tidak menanami dengan tanaman keras, saksi terdiri darilima saudara, pada saat saksi tinggal di tanah objek sengketa masih berupa hutan,saksi tahu tanah tersebut punya H.Amak dari orang tua saksi, saksi mengatakan

Amak, dan Julia Binti H.Amak (lbu kandung penggugat).Pembagian tersebut tertuang dalam Surat Pengakuan Hak tanggal 8Agustus 1963 yang dibuat dan ditanda tangani oieh nenek penggugat (Hj.Syarifah) dan diketahui seta ditanda tangani oleh kriyo Dusu TalangCempedak pada waktu itu. Dengan adanya pembagian tersebut ataskesepakatan bersama antara ibu kandung penggugat (Julia Binti H. Amak)dengan saudarasaudara kandungnya yaitu Sarmadora Binti H. Amak danRahma Latifah Binti H.

Amak maka ibu kandung penggugat (Julia Binti H.Amak) memperoleh tanah yang tempatnya adalah sebagaimana yangmenjadi objek sengketa dalam perkara ini;5. Bahwa ibu kandung penggugat (Julia Binti H.

Bahwa selanjutnya dalam Surat PengakuanHak tersebut tidak dijelaskan atau tidakdilampirkan surat keterangan waris dariH.Amak bin Abdullah kepada siapawarisannya jatuh.Seperti diketahui dalamposita ke empat ( 4) disebutkan H.Amak binAbdulllah mempunyai 3 ( tiga) orang anak.f. Bahwa selanjutnya didalam surat pengoperanhak yang diklaim oleh penggugat tersebutjuga tidak dijelaskan ketiga (3) orang anaknyatersebut / pewaris mendapat warisanyangmana saja dengan batas batas apadimana saja.g.

;Bahwa Saya tahu karena dulunya bapak saya mengurus tanahsengketa tersebut, yang kata Bapak saya tanah itu punya H.Amak;Bahwa setahu saksi Tanah objek tersebut oleh bapak saya dahuluditanami Ubi, Kacang, sayursayuran;Pts. 36/Pdt.G/2014/PN.Kag hal : 18e Bahwa orang tua saksi ceritanya mengelola tanah H.

;e Bahwa Saya tahu karena dulunya bapak saya mengurus tanahsengketa tersebut, yang kata Bapak saya tanah itu punya H.Amak;e Bahwa Bapak saksi mengurus tanah objek sengketa tersebut padatahun 1985;e Bahwa setahu saksi Tanah objek tersebut oleh bapak saya dahuluditanami Ubi dan karet;e Bahwa saat ini H.

tetap pada tuntutanya,kemudianPenasehat Hukum terdakwa juga menyatakan tetap dengan pembelaanya semulaMenimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke muka persidangan PengadilanNegeri Palembang oleh Penuntut Umum dengan surat Dakwaan No.PDM.987/PlgEp.2/6112015 tertanggal 30 Nopember 2015 adalah sebagai berikut ;Dakwaan kesatuBahwa ia terdakwa DENIS AJUNI BIN H.NAWAWLAS pada hari Rabu tanggal 23September 2015 sekira pukul 2.30 WIB atau setidak tidaknya dibulan September2015 ditempat Jalan Ki Gede Ing Suro H.Amak

putih yang diperiksa positif mengandungmetafitamina yang terdaftar sebagai Golongan I Nomor Urut 61 pada lampiran UU RINomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat(1) Undangundang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2009 tentang NarkotikaAtau KeduaBahwa ia terdakwa DENIS AJUNI BIN H.NAWAWLAS pada hari Rabutanggal 23 September 2015 sekira pukul 2.30 WIB atau setidak tidaknya dibulanSeptember 2015 ditempat Jalan Ki Gede Ing Suro H.Amak

Saksi ENDRIK,SH BIN SIFUL di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa saksi adalah anggota POLRI yang telah menangkap terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 sekira jam 2.30 WIB di Jalan KiGede Ing Suro H.Amak tepatnya di belakang Gudang bekas Playwood Kel. 28 IlirKec Ilir Barat II PalembangBahwa terdakw ditangkap karena diduga menyalahgunaan narkotika jenis shabushabu;Bahwa karena dari informasi dari masyarakat bahwa ditempat tinggal terdakwasering digunakan menyalahgunaan

shabushabu tersebut dengan cara membeli denganharga sebesar Rp..800.000.( delapan ratus ribu rupiah)Bahwa shabushabu tersebut akan dikonsumsi sediriAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya.2.Saksi EDWIN ALFIAN Bin M.RUSDI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah anggota POLRI yang telah menangkap terdakwa;Bahwa saksi adalah anggota POLRI yang telah menangkap terdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 sekira jam 2.30 WIB di Jalan KiGede Ing Suro H.Amak

Bahwa menurut Keterangan terdakwa shabushabu tersebut didapat dari saudara Deni( DPO) Bahwa terdakwa mendapatkan shabushabu tersebut dengan cara membeli denganharga sebesar Rp..800.000.( delapan ratus ribu rupiah) Bahwa shabushabu tersebut akan dikonsumsi sediriAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya.Selanjutnya dilanjutkan dengan keterangan terdakwa yang pada pokoknya adalahseba gai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 sekira jam 2.30 WIB di Jalan KiGede Ing Suro H.Amak

H.Amak Bin Abduliah) sampai kemudian menjadi milik ibu kandungPenggugat (alm. Julia Binti H. Amak) sampai akhirnya berpindahmenjadi milik/kepunyaan Penggugat pada tahun 2005 sampai dengantahun 2011 tidak ada pihak lain yang mengganggu atau mengklaimkepemilikan Penggugat atas tanah (objek sengketa tersebut).Barulah pada awal tahun 2012 ketika Penggugat akan menggusur danmembersihkan tanah tersebut tibatiba Tergugat (H.Mustar) mengklaimbahwa tanah objek sengketa diakul sebagai miliknya.

Amak bin Abdullah padatanggal 19 april 1937, yang mana juga harusnya dikonversi kehak hak Indonesia atas tanah sesuai peraturan tersebut di atas.Sehingga nyata dan terang gugatan Penggugat adalah kaburatau obscuurlebel karena jual bell antara Nyiadji MatisabintiLanang dengan H.Amak bin Abdullah adalah jual bell tanpa alashak dan hal itu tidak sah menurut hukum.c.

F dan Saksi H.AMAK JUNAEDI, SE.

Amak, dan Julia Binti H.Amak (Ibu kandung Penggugat);Pembagian tersebut tertuang dalam Surat Pengakuan Hak tanggal 8 Agustus1963 yang dibuat dan ditanda tangani oleh nenek Penggugat (Hj. Syarifah)dan diketahui seta ditanda tangani oleh Kriyo Dusun Talang Cempedak padawaktu itu. Dengan adanya pembagian tersebut atas kesepakatan bersamaantara ibu kandung Penggugat (Julia Binti H. Amak) dengan saudarasaudarakandungnya yaitu Sarmadora Binti H. Amak dan Rahma Latifah Binti H.

Memberikan ijin kepada Pemohon (Arif Junaedi Bin H.Amak Yunus Alm)untuk menjatuhkan Talak satu raji Kepada Termohon (Sushanti JulianiRomadhona Binti Soeroso Eko Santoso) didepan sidang PengadilanAgama Kabupaten Malang.

BALKIAH yang kemudian dihibahkan kepada H.AMAK MATTHIIK berdasarkan Surat Hibah di bawah tangan bermeterai tertanggal22101969 dan telah melalui pengumuman data fisik dan yuridis Nomor 85/HM/III/JP/2004 tanggal 01072004 yang ditanda tangani oleh Kepala Kantor PertanahanKotamadya Jakarta Pusat serta diketahui oleh Lurah Kampung Bali tanggal02072004 Nomor 189/1.711/VII/2004 hal tersebut dilaksanakan untuk memenuhiketentuan pasal 26 ayat (1, 2, 3) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997dimaksudkan memberi

BALKIAH yang kemudian dihibahkan kepada H.AMAK MATTIIK berdasarkan Surat Hibah di bawah tangan bermeterei tertanggal22101969 dan telah melalui pengumuman data fisik dan yuridis No. 85/HM/III/JP/2004 tgl. 01072004 yang ditanda tangani oleh Kepala Kantor PertanahanKotamadya Jakarta Pusat serta diketahui oleh Lurah Kampung Bali tanggal02072004 No. 189/1.711/VII/2004 hal tersebut dilaksanakan untuk memenuhiketentuan pasal 26 ayat (1, 2, 3) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997dimaksudkan memberi kesempatan

BAHRANI als H.AMAK dengan maksud untuk membeli 1 (Satu) unit mobil truck dump merkmitsubhisi warna kuning dengan nomor polisi DA 1941 BE, setelah bertemu,kemudian terdakwa bersama para saksi kembali ke lampihong denganmembawa truck tersebut, truck tersebut dikemudikan oleh terdakwa, sedangkanpara saksi menggunakan mobil merk toyota jenis kijang kapsul warna biru,dipertengahan jalan, tepatnya disebuah warung makan yang ada di jalanJermani Husin Km.08, Desa Beringin Rt.02 kec. Banjang Kab.

;Menimbang, bahwa terhadap surat bukti tersebut tidak ada bantahan daripihak Para Penggugat, mengenai telah dilakukannya penagihan ongkos biayameratakan tanah yang dilakukan oleh Penggugat kepada Turut Tergugat (H.Yuklansyah/H.Amak) maka Majelis beranggapan bahwa surat bukti tersebutdapat diakui kebenarannya.Menimbang, bahwa dalam lampiran surat bukti T.T.I6 tersebut terdapatgambar sketsa tanah dan dari gambar seketsa tanah tersebut menggambarkanbahwa tanah yang digarap atau tanah yang diratakan

;Menimbang, bahwa dalam hal ini oleh karena Penggugat dengan telahmelakukan pemerataan tanah dan meminta sejumlah tagihan kepada TurutTergugat , maka Penggugat mengakui bahwa tanah yang telah diratakan yangterletak di Jalan Padat KaryaJuking Panjang tersebut merupakan tanahkepunyaan dari Turut Tergugat (H.Ylkansyah/ H.Amak).

K.M.Thoyib bin K.Agus H.Amak No. 89/C/1982;

H.AMAK JUNAIDI;

1. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;