Menetapkan barang bukti berupa :- 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna kuning dengan PolisiDD 5835 DI ;Dikembalikan kepada H.BADRUL Bin MUH.YUNUS;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna biru dengan Polisi DD 2854 ZE ;Di kembalikan kepada Terdakwa I SURYA ALAMSYAH Bin H.IDRIS ;6. Membebankan para terdakwa untuk membayar biaya perkara ini masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah ) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna kuning denganPolisiDD 5835 DI;Dikembalikan kepada H.BADRUL Bin MUH.YUNUS; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna biru dengan PolisiDD 2854 ZE;Di kembalikan kepad Terdakwal SURYA ALAMSYAH Bin H.IDRIS ;.

sepeda motor merek Yamaha Mio Warna Kuningdengan Nomor Polisi DD 5835 DI ;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 02Agustus 2014 sekitar pukul 21.10 Wita bertempat di DusunMadello,Desa Bajipamai Kecamatan Cenrana Kabupaten Maros ;Bahwa pada saat sepeda motor tersebut diparkir didepan rumah tidakdikunci leher dan kunci sepeda motor tersebut tergantung dikuncikontak sepeda motor tersebut ;Bahwa para terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa ijin daripemiliknya yaitu H.Badrul

Bahwa sepede motor yang diambil oleh para terdakwa adalah miliksaksi H.Badrul Bin Muh.Yunus yang di pinjam oleh saksi korban ;9.

dimiliki dengan melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dimiliki dengan melawan hukumyaitu dengan sengaja dan dengan maksud untuk memiliknya secara melawanhak atau hukum atau tanpa seijin dari pemiliknya yang sah ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi keteranganpara terdakwa di persidangan bahwa barang berupa 1(satu) unit sepedamotor merek Yamaha Mio Warna Kuning dengan Nomor Polisi DD 5835 DIyang di ambil para terdakwa tersebut dengan sengaja dan tanpa ijin daripemiliknya saksi H.Badrul

masa penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatunkan dan menetapkanagar para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa terbukti bersalah makapara terdakwa harus dibebani pula untuk membayar ongkos perkara ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang di ajukan di persidangan telahdiakui keberadaan serta kepemilikannya berupa : 1(satu) unit sepeda motormerek Yamaha Mio Warna Kuning dengan Nomor Polisi DD 5835 DI dikembalikan kepada saksi H.badrul

saksi tahu perkawinan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 21 Oktober 2002 di Dusun Borok, Desa Darmaji, Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah ; c) Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalah kakak kandungPemohon II bernama kepada ujahidin, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), diberikan tunai ;e) Bahwa saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dihadirioleh banyak orang kurang lebih 30 orang, diantaranya H.Badrul

;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini adalah Volounter, namun oleh karenamenyangkut hukum keluarga (Ahwalusy Syahshiyyah), maka Para Pemohon dibebaniuntuk membuktikan dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon Idan Pemohon II telah mengajukan bukti tertulis P1, P2, dan P3 serta dua orang saksi,masingmasing bernama H.Badrul

H.Badrul Munir padatanggal 07 Februari Tahun 1973;Bahwa PENGGUGAT selaku ahli waris Almarhum H.Badrul munir yang berhakatas keseluruhan persil yang terdapat pada Surat Petok D No. 239atas namaAlmarhum Wagiman dan tercantum persil bernomer 40, 41, 46, 64, 53, 58, 59sertatelah dibeli berdasarkan perjanjian jual beli antara almarum wagimandengan almarhum H.

Mulyorejo Utara No.123, KelurahanMulyorejo, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur,Almarhum Abdul Manab telah meninggal namun Belum Menikah:Bahwa dengan peralihan kepemilikan objek tanah sawah bernomor persil 40,persil 41, persil 58, persil 59 yang beralih dan tercatatkankedalam surat petok Dnomer 549 atas nama almarhum H.Ponidin namun sebelumnya telah di perjualbelikan antara Almarhum H.Badrul Munir dan Almarhum Wagiman, sebagaimanatercantum dalam perjanjian jual belipada tanggal

SALIP dan Pemohon dengan mahar perhiasanemas 2 (dua) gram dibayar tunai;Adanya 2 (dua) orang saksi, yaitu saksi Pemohon bernama H.BADRUL dan dari Pemohon II bernama H.

H.BADRUL dan Bpk. H.

bahwa bukti P 1 s/d P14 sesuai dengan aslinya dan buktibukti tersebut telah dibubuhi materai sesuai dengan7ketentuan yang berlaku, sehingga buktibukti surat tersebut memiliki nilai pembuktian yangsempumna ; Menimbang, bahwa selain foto copy bukti surat tersebut diatas, Pemohon jugadipersidangan menghadirkan 2 (dua) orang saksi, masing masing menerangkan dibawahsumpah sebagai berikut :1SAKSISOFYAN ANSARI :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa benar Pemohon menikah dengan seorang laki laki bernama H.BADRUL

H.BADRUL MUNIR yang telah meninggaldunia pada tanggal 16 Juli 2012 ; 9 Bahwa Pemohon mempunyai 4 (empat) orang anak 1. SORAYA QONNITAAISYAH, 2. MUSA KUN FIRDAUSSY, 3. TRIMULYA AZIZA dan 4.MUHAMMAD HAIDIR SATRIA JAYA ;e Bahwa Pemohon ada memiliki 2 (dua) bidang tanah, terletak di Samarinda dan DesaHarapan Baru Kota Samarinda dan di kelurahan Sepinggan Kota Balikpapan, sesuaidengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 52 / Harapan Baru Kota Samarinda danNo.

H.Badrul Kamal. MM dan Ir. H. A. Supriyanto, AT.MM. dan juga mengusulkanpasangan calon Sdr. Drs. H. Yuyun Wirasaputra dan Pardi Supriatna. Jelas usunganGanda ini bertentangan Pasal 7 ayat (1) Peraturan KPU Nomor 13 Tahun 2010tersebut;7 Bahwa dengan adanya dukungan ganda tersebut, maka Dewan Pimpinan PusatPartai Hanura Cq.

H.Badrul Kamal. MM dan Ir. H.A.

H.Badrul Kamal, MM dan Ir. H.A. Supriyanto AT, MM tidak memberikan berkasperbaikan, baik tambahan dukungan/menarik dukungan, maupun berkas lainnyayang berkaitan dengan pencalonan. Dan baru setelah masa perbaikan ditutup DPPPartai HANURA berdasarkan No. SKEP/121/DPPUANURA/VIII/2010 tanggal19 Agustus 2010 memberhentikan Ketua dan Sekretaris DPC Partai HANURAKota Depok.

H.BADRUL QIROM dan H.

H.Badrul Munir;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan kasasi tersebut, MahkamahAgung berpendapat putusan judex facti kurang cukup mempertimbangkankeadaankeadaan yang meringankan pemidanaan (Onvoldoende gemotiveerd),sehingga karena itu telah melanggar pasal 197 ayat 1 huruf (f) KUHAP danberdasarkan pasal 197 ayat 2 KUHAP, putusan judex facti tersebut harusdinyatakan batal demi hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan

Industri(IUI) yang dilengkapi AKTE ;Bahwa boleh melakukan penyerahan hak dari satu orang keorang lain dengan cara membuat Surat Penyerahan HakKuasa yang diketahui oleh Notaris tetapi harusdilampiri Akte Notaris dan diajukan kepadapemberi Izin Usaha IndustriDinas Kehutanan sesuai ketentuan Undang undangKehutanan yang berlaku ;Bahwa sepengetahuan saksi sekarang setiap orang bolehmenumpukkan kayu disungai dan tidak perlu ada izin ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan ;Saksi H.BADRUL

SangkatiJaya yang dibuat terdakwa surat penyerahan hak kuasatanggal 10 Mei 2005 dan telah dilegalisir tanda tangan diKantor Notaris Robert Faisal, SH ;Menimbang, bahwa dalam persida ngan saksi Ony Rosyadi,saksi Ir.Edy Supriyono, saksi H.Badrul Alamsyah menerangkanbahwaterdakwa Salim Bin Ismail sebagai direkturCV.Sangkati Jaya ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan menerangkanbahwa terdakwa tidak mengetahui Anoldi telah membeli kayudari M.

INDRA GANDI bin BADARUDIN alias H.BADRUL ISLAM, bertindak untuk diri sendiri jugabertindak selaku pengampu dari saudaranya yangkurang normal/idiot nyaitu SAJIDAH;. KASRI bin AMAQ KASRI;. SRIANI binti AMAQ KASRI;. KHAERIL ANAM bin M. SAFI, bertindak untukdiri sendiri dan sebagai wali dari adiknya yangmasih di bawah umur yaitu SURYA, nomor 5sampai dengn 8, bertempat tinggal di Lekor Barat,Desa Lekor, Kecamatan Janapria, KabupatenLombok Tengah;9. MIATI binti M.

BADRUL selaku pemiliknya sehingga akibat perbuatan terdakwa, saksi H.BADRUL menderita kerugian sebesar Rp. 13.515.000. (tiga belas juta lima ratuslima belas ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) Ke3 dan Ke5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

H.BADRUL KAMAL, MM., 2. Ir. H. A.

Sehingga dengan demikian maka unsur ini pun dinyatakanterpenuhi;Tentang unsur kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, fakta mana diperoleh dari keterangansaksisaksi dan keterangan para terdakwa sendiri yang didukung dengan barang bukti di mukapersidangan, bahwa terdakwa ILMOCHAMAD GHUFRON ROSYIDI Als.APONG Bin (alm)ROSIDI dan Terdakwa H.BADRUL HASAN Als.BADRUL Bin P.ALIM bersamasama denganAGUS SLAMET RIYADI Bin (alm) MLHARIYONO HALIL dan MOHAMAD ANDIKA NASIRals ANAS Bin M.RIFAI (keduanya

Hasuri (Saksi1)menyampaikan agar Saksi2 menemui Terdakwa, setelah itu Saksi2menghampiri Terdakwa bersama 2 (dua) orang temannya yang sudahmenunggu di luar rumah Saksi2, kemudian Saksi2 menyapaTerdakwa namun Terdakwa langsung berkata dengan suara tinggikepada Saksi2 Rumah ini hari Sabtu akan dikosongkan oleh H.Badrul sambil mencekik leher dan membanting Saksi2.8.

BADRUL SAMAD tapi di menangkan olehlaind. belanja pengadaan alat laboratorium yang seharusnya milik H.BADRUL SAMAD di menangkan oleh ABDUR RAZAQ / ANDISYARIFe. belanja pembangunan gedung kantor metrologi yang seharusnyamilik ANDI SYARIF di menangkan oleh ANDI SYARIFPenataan tempat berusaha bagi pedagang kaki lima dan asongana. belanja bahan baku bangunan yang seharusnya mlik JIMMI menjadimilik CIPTOb. belanja pembangunan pasar tradisional yang seharusnya milikANDI YANUAR menjadi mlik JAISc. belanja