BANI dengan ucapan ho ini tanah Bos saya dan sudah dibeli bos sayahentikan pembangunannya pondasi ini jika tetap diteruskan akan ada jahitan ;e Bahwa saksi melihat Terdakwa datang menghampiri H.Bani dengan mengacungkantangan kanan kearah wajah H.Bani sambil mengatakan lagi Awas kalau nantipembangunan diteruskan akan saya bacok kamu H.Bani , biar mampus ;e Bahwa saksi berada di tempat tersebut untuk menyapu ;e Bahwa tanah tersebut milik almarhum ABDUL ROCHIM ; e Bahwa setahu saksi H.

BANI dengan ucapan ho ini tanah Bos saya dan sudah dibeli bos sayahentikan pembangunannya pondasi ini jika tetap diteruskan akan ada jahitan ;e Bahwa saksi melihat Terdakwa datang menghampiri H.Bani dengan mengacungkantangan kanan kearah wajah H.Bani sambil mengatakan lagi Awas kalau nantipembangunan diteruskan akan saya bacok kamu H.Bani , biar mampus ; e Bahwa saksi melihat Terdakwa juga merusak 4 ( empat ) papan PengumumanCV.Pratama Jaya dan beberapa Patok Pembatas Kapling milik H.Bani ; e Bahwa

Terdakwa datang ke lokasi dimana saksi H.Bani bersama denganTukangtukangnya sedang membangun Pondasi Rumah di KelurahanMedokan Ayu , Kecamatan Rungkut Surabaya, waktu itu H.Banisedang berteduh didekat Moshola dalam posisi berdiri Terdakwamenyuruh agar H.Bani menghentikan pekerjaan bangunan pondasirumah tersebut sambil mengacungacungkan telunjuk tangan kananyang diarahkan kepada wajah H.Bani dengan mengatakan kata ho ini11tanah Bos saya dan sudah dibeli bos saya hentikan pembangunannyapondasi ini

jika tetap diteruskan akan ada jahitan ;e Bahwa benar kemudian Terdakwa mengatakan lagi Awas kalau nantipembangunan diteruskan akan saya bacok kamu H.Bani , biar mampus ;e Bahwa benar Terdakwa juga ada merusak 4 ( empat ) papanPengumuman CV.Pratama Jaya dan beberapa Patok Pembatas Kaplingmilik H.Bani ;e Bahwa benar akhirnya saksi H.Bani merasa ketakutan lalu menyuruhpara tukang bangunannya berhenti bekerja dan masingmasing pulang ; Bahwa pada saat kejadian Terdakwa tidak ada membawa alat baik alatsenjata

ketikaHal 15 dari 18 Putusan Nomor : 2380/Pid.B/2014/PN.Sby.16ditempat kejadian perkara dilokasi tempat dimana H.Bani dan Para Tukang yangmembangun pondasi rumah tidak terjadi kekerasan, tidak terjadi adu fisik tetapiTerdakwa hanya mengacungkan telunjuk jari tangan kanannya kearah wajah saksikorban H.Bani sungguhpun ada katakata yang bersifat ancaman, namun ancamantersebut tidak ada ditindak lanjuti Terdakwa, kemudian dipersidangan Terdakwamengakui telah meminta maaf kepada H.Bani, maksud Terdakwa

MADTERI (Alm) Bin H.BANI Tempat tinggal terakhirdi Serang6.b. MADARIP Bin H. BANI,Umur 62 Tahun, PekerjaanWiraswasta Alamat Kp. Cibugan RT 04. RW 03.Desa/kelurahanKaserangan, Kecamatan.Ciruas. Kab. SerangCc. MASTURA Bin H.BANI,Umur 61 Tahun, PekerjaanWiraswasta ,Alamat Warumgkiara RT 01 RW 05.Desa/Kelurahan.MesjidPriyayi. Kec.Kasemen.Kotaserangd. Hj NANI (almarhumah ) Binti H.BANI Tempat tinggalterakhir di RT 04 RW 02 Kp.Nambo, Kota Serange. H. JAYADI ( alm) Bin H.BANI, H.

Serang,Bahwa dari Ke 5 anak Orang Tua Para pemohon,hanya 2 (dua) orang yang yang masih hidup yaitu MADARIP Bin H.BANI(Pemohon I)dan MASTURA Bin H.BANI(PemohonIl).sedangkanke 3 (tiga) anak Orang Tua Pemohon lainnya sudahmeninggal, namun telah meninggalkan keturunan yaitu :a. MADTERI (Alm) Bin H.BANI, meninggal dunia padatanggal 28 O9 tahun 1992 dan semasa hidup mempunyaiketurunan Diantaranya Yaitu :1. SIT AMINAH Binti MADTERI (Termohon !)

Hj NANI (almarhumah )Binti H.BANI, Meninggalduniadi kp. Nambo pada tanggal 13041997 dan semasa hidupnyamempunyai keturunan Diantaranya yaitu :1. FAHTONI BinHj. Neni, (Termohon !l)Umur 35 tahun,Pekerjaan buruh harian lepas, Alamat: Ko.NamboRt 04 Rw 02,Des/Kel Keserangan, Kec. Ciruas, SerangC. H. JAYADI (alm) Bin H.BANI, Meninggal dunia di kp.Nambo pada tanggal 22021999, semasa hidupnya telah memilikiketurunan diantaranya yaitu :1. DEDI SUPRIYADI Bin M.

Bahwa ditariknya Para Termohon dan/ atauKeponakan dari Para Pemohon menjadi Pihak, dikarenakan ParaTermohon merupakan para ahli waris dan/ atau anakanak dariAlmarhum MADTERI Bin H.BANI, Almarhumah Hj NANI Binti H.BANIdan AlmarhumH. JAYADI Bin H.BANI, sehinga sesuatu yang wajar dansesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku jika ParaTermohon ditarik dan/atau didudukan sebagai pihak dalam perkaraisbat nikah ini;9.

Menyatakansah perkawinan antara ayah dan IbuPara Pemohon (Almarhum H.BANI Bin TIBIN) dan (Almarhumah HjTARWIYAH) yang dilangsungkan sekitar tahun 19391940 di DaerahKecamatan Ciruas Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untukmelaporkan Putusan ini kepada KUA Kecamatan Ciruas untuk dicatatdalam daftar yang disediakan itu;4. Membebankan biaya perkara sesuai hukumSUBSIDAIR :Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

Bahwa ketika terdakwa menikah dengan saksi Masita als RitaBinti H.Samsuddin, saksi Masita als Rita Binti H.Samsuddin maupun H.Bani (alm)selaku imam yang mengawinkan tidak mengetahui bahwa terdakwa sudah menikah danatas pengakuan terdakwa sendiri bahwasanya terdakwa masih jejaka sehingga H.Bani(alm) menikahkan terdakwa dan saksi Masita als Rita Bintit H.Samsuddin.

BANI di hsumpah menerangkan i berike Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena terdakwa adalah orang yang pernahdinikahkan oleh ayah saksi.e Bahwa ayah saksi bernama H.Bani (alm) yang menjabat sebagai imam desa.e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan Berita Acara Pemeriksaan saksidi Kepolisian sudah benar;e Bahwa pada bulan Oktober 2004 terdakwa dan saksi Masita HS als Rita Binti H.Samsuddin telah melakukan perkawinan bertempat di Dusun Carangki DesaLekopancing Kec.Tanralili Kab.

Maros dimana saat itu yang menikahkan saksi adalah imamdesa yang bernama H.Bani (alm).e Bahwa sebelum menikah dengan terdakwa, saksi berstatus sebagai seorang janda.e Bahwa 5 (lima) hari setelah terdakwa dan saksi, saksi didatangi oleh seorangperempuanumah saksi, saksi mengatakan kepada terdakwa agar memilih saksiatau istri pertamanya dan terdakwa pada waktu itu memilih saksi.e Bahwa ketika saksi menikah dengan terdakwa acara pernikahan saksi di hadirioleh keluarga saksi dan keluarga terdakwa.e Bahwa

Maros dimana saat itu yangmenikahkan adalah imam desa yang bernama H.Bani (alm).Menimbang, bahwa dengan pertimbangan seperti terurai di atas maka unsur ke2 Melakukan Perkawinan menurut pertimbangan Majelis hakim telah terpenuhi.ad. 3. Unsur Dengan Cara Menyembunyikan Perkawinan Kepada Pihak Lain BahwaPerkawinan Yang Telah Ada Menjadi Penghalang Yang Sah Untuk Itu.

Maros dimana saat itu yang menikahkan adalahimam desa yang bernama H.Bani (alm).e Bahwa benar terdakwa menikahi saksi Masita tanpa izin atau tanpasepengetahuan saksi St.Hasniah selaku istri yang sah.e Bahwa benar terdakwa memang pernah meminta izin kepada saksi St.Hasniahuntuk menikah lagi namun saksi St.Hasniah menolak untuk member izin sehinggaakhirnya terdakwa menikahi saksi Masita secara sembunyisembunyi tanpameminta izin dari istri pertama terdakwa yang bernama St.

XXXXXXXXXXX, UMuUr 61 tahun, agama Islam, yang telah memberikankesaksian di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Sepupu dua kali Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami istri karena saksi hadirpada waktu mereka menikah; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 16 Mei 1977 di Dusun CarangkiSelatan, Desa Lekopancing, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam kampung bernama H.Bani; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan, adalah

XXXXXXXXXXX, UMuUr 50 tahun, agama Islam, yang telah memberikankesaksian di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ilpar Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami isteri karena saksi hadirpada waktu mereka menikah;Hal. 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 389/Padt.P/2020/PA.Mrs Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 16 Mei 1977 di Dusun CarangkiSelatan, Desa Lekopancing, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros; Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam kampung bernama H.Bani

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 11Desember 1997, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1936/Pdt.P/2020/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Tirtayasa, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama H.BANI bin ABDUL, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama KH.SYIHABUDIN bin H.DALI, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama SHIHABUDIN binJAMHARI dan MARJUKI bin SAMSUDIN, dengan mas kawin berupa

Bani;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 11 Desember 1997 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama H.BANI binABDUL, berwakil kepada Penghulu yang bernama KH.SYIHABUDINbin H.DALI;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama SHIHABUDIN bin JAMHARI dan MARJUKI binSAMSUDIN, disaksikan pula oleh

sehinggaketerangannya tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orangsaksi, dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 11Desember 1997, di wilayah Kantor Urusan Agama Tirtayasa, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama H.BANI

terdakwa, lalumenawarkan kepada terdakwa jika ia hendak membeli sabusabu bisamelaluinya saja, setelah itu terdakwa mulai membeli sabusabu kepadaMAS hingga sempat membeli sabusabu sebanyak 5 (lima) kali, setelah ituMAS ada menawarkan kepada terdakwa pekerjaan untuk mengambilkandan membagi serta mengantarkan sabusabu milik MAS kepadapemesan/pembeli, selanjutnya terdakwa menyanggupinya, kKemudian padahari Kamis tanggal 15 Oktober 2020 terdakwa disuruh MAS mengambilsabusabu dibawah pohon di dekat Travel H.BANI

Mas Raya Komplek Bumi Handayani Kota Banjarmasin tepatnyadibawah tiang listrik sebanyak 50 (lima puluh) gram, lalu membaginyamenjadi 10 (Sepuluh) paket ukuran 5 (lima) gram, selanjutnya dikirim kesuatu tempat atas petunjuk MAS sebanyak 5 (lima) paket, sisanyanyasebanyak 5 (lima) paket terdakwa bawa pulang ke rumahnya, setelah ituHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2021/PN Bimpada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2020 sekitar pukul 12.30 wita, saatterdakwa sedang duduk santai didepan travel H.BANI

terdakwa, lalu menawarkan kepada terdakwa jika iahendak membeli sabusabu bisa melaluinya saja, setelah itu terdakwamulai membeli sabusabu kepada MAS hingga sempat membeli sabusabu sebanyak 5 (lima) kali, setelah itu MAS ada menawarkan kepadaterdakwa pekerjaan untuk mengambilkan dan membagi sertamengantarkan sabusabu milik MAS kepada pemesan/pembeli,selanjutnya terdakwa menyanggupinya, kemudian pada hari Kamistanggal 15 Oktober 2020 terdakwa disuruh MAS mengambil sabusabudibawah pohon di dekat Travel H.BANI

Mas RayaKomplek Bumi Handayani Kota Banjarmasin tepatnya dibawah tiangHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2021/PN Bimlistrik sebanyak 50 (lima puluh) gram, lalu membaginya menjadi 10(sepuluh) paket ukuran 5 (lima) gram, selanjutnya dikirim ke suatutempat atas petunjuk MAS sebanyak 5 (lima) paket, sisanyanyasebanyak 5 (lima) paket terdakwa bawa pulang ke rumahnya, setelah itupada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2020 sekitar pukul 12.30 wita, saatterdakwa sedang duduk santai didepan travel H.BANI

yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena buku nikah para Pemohon yanghilang saat ini telah ditemukan, sehingga Kuasa Hukum para Pemohonmenyatakan tidak melanjutkan permohonannya;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon menyatakan dipersidangan mencabut perkaranya karena Kuasa Hukum dan ParaPemohon tidak mengetahui persis tanggal pernikahan almarhum H.Bani

Ratulangi No. 58 Maros Telp. (0411)371317371318KABUPATEN MAROS (90511) PENETAPANNomor 102/Pdt.P/2019/PN MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG ESAPengadilan Negeri Maros yang memeriksa dan memutus perkarapermohonan pada pengadilan tingkat pertama yang diajukan oleh :Kepala Balai Besar Wil Sungai Pompengan Jeneberang, Ir Suparji,S.St.Mt, tempat kedudukan Jalan Sekolah Guru Perawat No. 3Kota Makassar, Propinsi Sulawesi Selatan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Terhadap :Bank Rama (H.Bani), alamat

BANI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "yang tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikadalam Surat Dakwaan Penuntut Umum:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUGIANOR Als UGI Bin (Alm) H.BANI dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa penahanan dan denda

BANI adalah miliktemannya yang rencananya akan dipergunakan untuk mengkonsumsinarkotika jenis sabu dan 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna abuabu yang dipergunakan sebagai alat komunikasi dalam melakukan transaksinarkotika, atas kejadian tersebut Terdakwa SUGIANOR Als UGI Bin (Alm) H.BANI beserta barang bukti dibawa ke Polres Kotabaru guna prosespenyidikan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diBanjarmasin Nomor : L.P.Nar.K.20.0789 yang ditanda tangani oleh

Taufik,; Bahwa yang menjadi penghulu pada waktu pernikahan yaitu H.Bani dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Samsudin dan H.

Bahwa yang menikahkan adalah Imam yang bernama H.Bani , yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon II yangbernama Dg. Ngemba karena ayah kandung Pemohon II telahHalaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 309/Pdt.P/2019/PA Sgm.meninggal dunia. Begitu pula kakek Pemohon II telah meninggaldunia. Pemohon II tidak memiliki Saudara kandung lakilaki.* Bahwa maskawin pada pernikahan tersebut berupa satupohon kelapa dibayar tunai dan yang menjadi saksi pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Dg.

Nuntung HYS;Bahwa ayah kandung Pemohon Il juga yang menikahkan anaknyadengan Pemohon dengan saksi nikah adalah saksi sendiri dan H.Bani dengan mahar 1 stel emas 24 gram dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah sesusuandan tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah, baik secarahukum syara maupun peraturan perundangundangan serta tidakpernah ada yang keberatan atas pernikahannya;Bahwa status Pemohon saat menikah duda dan Pemohon Ilstatusnya masih gadis;Bahwa selama menikah

sengketa tanah yang dahulunya tanah tersebut adalah tanah kebundan saat ini adalah tanah sawah;Bahwa Tanah sengketa dahulunya terletak di Dusun Makkaninong Desa Bonto MacinnaKecamatan Ganking Kabupaten Bulukumba;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah sengketa yaitu sebelah Utara dahulunyaberbatas dengan kebun milik Roto namun saat ini saksi tidak tahu berbatas dengantanah siapa, sebelah selatan berbatas dengan dahulunya kebun Baco Pangngulusekarang berbentuk sawah dan saat ini berbatas dengan sawah H.Bani

ini suratRente tersbeut dikuasai oleh anaknya Suddin yang bernama Rustam;Bahwa Baco Pangngulu meninggal dunia pada tahun 1954, dan saat itu umur saksiadalah 17 (tujuh belas) tahun, dan Baco Pangngulu dikuburkan di Paropoa;Bahwa Baco Pangngulu memiliki 5 (lima) orang anak yaitu Hadi, Nuni, Salai, Suddindan saksi;Bahwa ada tanah yang lain di Parapoe yang merupakan tanahnya Baco Pangngulu yangberdekatan dengan tanah sengketa luasnya 1 Hektar 20 are disebelah selatan yang saatini dikuasai H Bani dan H.Bani

kepunyaanSangkala;Bahwa tanah sengketa dikelola oleh Lampe setelah tanah tersebut dibeli oleh Lampe;Bahwa saksi tidak tahu apakah Sijang pernah mengelola obyek sengketa atau tidak;19Bahwa Ketika terjadi jual beli obyek sengketa antara Cace dengan Lampe di rumahLampe, Cace tidak menunjukkan tanah obyek sengketa yang dijualnya kepada Lampe,namun mereka berdua hanya berbicara saja;Bahwa Orang yang memberitahukan saksi bahwa Lampe merubah obyek sengketa darikebun menjadi sawah adalah paman saksi yang bernama H.Bani

Bahwa Pemohon dinikahkan (sighat ijab kabul) oleh Imam DusunCarangki Utara, yang bernama: H.Bani dengan maskawin berupasawah 4 are, dibayar tunai dan yang menjadi wali dalam pernikahantersebut adalah Ayah kandung Pemohon yang bernama H. Saide binSikkiri dan disaksikan oleh dua orang saksi masing masing bernama:H.Lallo (Paman Pemohon II) dan Saharuddin (Paman Pemohon Il).2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon H.Saenabe binti H.Saideberstatus perawan dan Ambo Enre bin H.Dawing berstatus Jejaka.3.

.> Bahwa para pemohon telah menikah di bawah tangan (sirri) pada tanggal13 Februari 2012 dihadapan penghulu bernama Zainal Abidin di DesaSungai Danau, Kecamatan Satui, Kabupaten Tanah Bumbu;> Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung pemohon IIbernama Sapwan bin Musni yang kemudian berwakil dengan penghulutersebut dengan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi bernama Kasran dan H.Bani dan mas kawin/mahar berupa uang sejumlah Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa untuk memperkuat

. , tempat dan tanggal lahir Atayo, 14 Januari1988 (umur 34 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diJalan A Yani Km. 36,7 (perum h.bani) No.62 RT.003RW.006, Kelurahan Komet, Kecamatan Banjarbaru Utara,Kota Banjarbaru, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARADalil Permohonan PemohonBahwa

Marhamah Binti H.Bani (alm) mengalami kerugian sebesar Rp175.000.000,00 (Seartus tujuh puluhlima juta rupiah) atau setidaktidaknya seluruhnya berjumlah lebih dariRp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1. Saksi Hj.

Jurkani, sebelah muka dengan H.Bani dan sebelah belakang dengan Pertokoan Barito Permai, karena harta tersebut adalahmilik ibu Tergugat dengan Hak Guna Usaha yang diperoleh dari kompensasi yangdiberikan Pemerintah Kabupaten Barito Utara atas pengusuran Toko Ibu Tergugat di JalanPanglima Batur yang kena jalur hijau;Menimbang, bahwa meskipun Hasil Pemeriksaan Setempat bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, akan tetapi bukti tertulis dan saksisaksi yang diajukan Penggugattidak ada yang mendukung