Menyatakan bahwa Terdakwa H.ABDUL MUING ALIAS H.MUING BIN H.DOLLAH telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta Melakukan Pengangkutan dan Niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi tanpa Izin 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dan denda Rp.1.000.000.000 ( satu Milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

H.ABDUL MUING ALIAS H.MUING BIN H.DOLLAH

MUING BIN H.DOLLAH telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakuakn tindak pidana turutserta melakukan pengangkutan minyak bumi jenis solar tanpa izin usahapengangkutan sebagaimana yang atur dan diancam pidana dalam pasal 53 hurufb UURI no 22 tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP ;2.

keterangan Ahli ARIS IRMI, ST terdakwa, patut diduga lah melakukantindak pidana kegiatan penyalahgunaan pengangkutan dan/atau Niaga BBM yangdisubsidi pemeintah dan hal tersebut bertentangan dengan UU RI Nomor 22 tahun2001 tentang Minyak dan Gas Bumi ;Perbuatan terdakwa H.ABDUL MUING ALIAS H.MUING BIN BATUDDINGsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55 UU RI No 22 tahun 2001tentang Minyak dan Gas bUmi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;SubsidairBahwa terdakwa H.ABDUL MUING ALIAS H.MUING BIN H.DOLLAH

Berdasarkan keterangan Ahli ARIS IRMI, ST terdakwa H.ABDUL MUING ALIASH.MUING BIN H.DOLLAH, patut diduga telah melakukan tindak pidana kegiatanpenyalahgunaan pengangkutan dan/atau Niaga BBM yang disubsidi pemeintah danhal tersebut bertentangan dengan UU RI Nomor 22 tahun 2001 tentang Minyak danGas Bumi ;Perbuatan terdakwa H.ABDUL MUING ALIAS H.MUING BIN H.DOLLAHsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 huruf b UU RI No 22 tahun2001 tentang Minyak dan Gas bUmi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP

;Lebih SubsidairBahwa terdakwa H.ABDUL MUING ALIAS H.MUING BIN H.DOLLAH pada hariSabtu tanggal 30 Agustus 2014 sekitar jam 04.00 wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2014 bertempat di jalan Jendral Ahmad Yanidepan kampus UMPAR Parepare, kota Parepare, atau seidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Parepare,baik sebagai orang yang melakukan,yang menyuruh melalukan, atau turut sertamelakukan perbuatan tanpa izin usaha

Setelah membeli minyakjenis solar tersebut, terdakwa bermaksud menemui kembali terdakwa di kotaParepare, namun dalam perjalanan, terdakwa ditangkap pleh anggota KepolisianPolres Parepare karena tidak dapat menunjukkan surat ijin atau dokumenkelengkapan terhadap minyak jenis solar yang diangkutnya tersebut .Berdasarkan keterangan Ahli ARIS IRMI, ST terdakwa samasama denganH.ABDUL MUING ALIAS H.MUING BIN H.DOLLAH, patut diduga lah melakukantindak pidana kegiatan penyalahgunaan pengangkutan dan/atau

ABDUL MUINGALIAS H.MUING BIN H.DOLLAH sehingga keseluruhan minyak jenis solaryang telah terbeli sebanyak seribu liter seharga Rp.5.500.000 ( lima juta limaratus ribu rupiah).

Setelah membeli minyak jenis solar tersebut, saksiH.ABDUL MUING ALIAS H.MUING BIN H.DOLLAH bermaksud menemuikembali terdakwa di kota Parepare, namun dalam perjalanan, saksiH.ABDUL MUING ALIAS H.MUING BIN H.DOLLAH ditangkap pleh anggotaKepolisian Polres Parepare karena tidak dapat menunjukkan surat ijin ataudokumen kelengkapan terhadap minyak jenis solar yang diangkutnyatersebut .

Bahwa yang menjadi saksi nikah saat itu adalah H.Dollah dan Lasude dengan mahar cincin emas seberat 1gram serta seperangkat alat sholat. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihalangan untuk menikah karena Pemohon dan Pemohon IImasih berstatus perjaka dan perawan serta tidak adahubungan sedarah dan tidak pernah sesusuan. Bahwa tidak ada orang lain yang pernah mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 10 Oktober 1984, di KelurahanLumpue, Kecamatan Bacukiki Barat Bahwa saksi menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon IIHal 7 dari 9 hal Penetapan Nomor0083/Pdt.P/2016/PA.Pare Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah Imam Marzuki dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Baba Algojo.Bahwayang menjadi saksi nikah saat itu adalah H.Dollah danLasude dengan mahar cincin emas seberat 1 gram sertaseperangkat

saksikan sendiri,oleh karenanya keterangan kedua saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan syarat formil dan materil +pembuktian.Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksitersebut pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 10Oktober 1984 di Kelurahan Lumpue, Kecamatan Bacukiki Barat,Kota Parepare dengan dinikahkan oleh Imam Marzuki, wali nikahayah kandung Pemohon Il yang bernama Baba Algojo,disaksikan oleh dua orang saksi masing masing bernama H.Dollah

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dengan almarhum H.Dollah bin Abd. Rahman bin Abd. Rahman telah melahirkan 4 orang anak:3.1. M. Idrus bin H. Dollah bin Abd. Rahman, Termohon ;3.2. Sirajuddin bin H. Dolla, sebagai Termohon II;3.3. Ismail bin H. Dollah bin Abd. Rahman, sebagai TermohonII;3.4. Muh. Sabir bin H. Dollah bin Abd. Rahman, sebagaiTermohon IV;4. Bahwa antara Pemohon dengan almarhum H. Dollah bin Abd. Rahmanbin Abd.

Rahman pada tanggal 2 Desember 1967 di Desa Baru,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polmas, Provinsi SulawesiSelatan, sekarang Desa Baru, Kecamatan Luyo, Kabupaten PolewaliMandar, Provinsi Sulawesi Barat; Bahwa setahu saksi pada saat Pemohon menikah dengan H.Dollah bin Abd. Rahman, dinikahkan oleh Imam Masjid Desa Barubernama Baddolo, dengan wali nikah bernama Sidik (kakak kandungPemohon); Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah pada saat ituadalah Abd.

Rahman tersebut; Bahwa setahu saksi sebelum Pemohon menikah dengan H.Dollah bin Abd. Rahman, pernah menikah dengan lelaki bernama P.Paibin, namun tidak melahirkan anak anak dan telah meninggal duniapada tahun 1962; Bahwa semasa hidup H. Dollah bin Abd. Rahman sebelummenikah dengan Pemohon, pernah menikah dengan Hasnah dan tidakmelahirkan anak serta telah meninggal dunia pada tahun 1965; Bahwa setahu saksi pada saat Pemohon dan H.

Rahmantersebut selalu hidup rukun dan tidak pernah bercerai sampai dengan H.Dollah bin Abd. Rahman meninggal duniai, serta telah dikaruniai 4 (empat)orang anak; Bahwa Pemohon mengajukan pengesahan nikah untuk menguruspengesahan nikahnya dengan H. Dollah bin Abd.

Dollah telah meninggal dunia, baru H.Dollah menikah dengan Hj.St.Nur;bahwa tujuan dimohonkan Penetapah ahli waris ini adalah untukkelengkapan pengurusan balik nama sertifikat halk milik atasnama H. Dollah serta keperluan lainnya;. Hj.

Dollah telah meninggal dunia, baru H.Dollah menikah dengan Hj.St.Nur; bahwa tujuan dimohonkan Penetapah ahli waris ini adalah untukkelengkapan pengurusan balik nama sertifikat halk milik atasnama H.

cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai status kependudukan Pemohon yang telah terdaftar dalam Data Base Kependudukan sebagai wargaKabupaten Polewali Mandar,sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 mengenai dalil permohonan ParaPemohon angka 1, merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kematian H.Dollah

balik nama sertifikat tersebut;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 174ayat (2) Kompilasi Hukum Islam (Instruksi Presiden Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1991) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon telah berhasilmembuktikan dalildalil permohonannya sepanjang menyangkutpenetapan ahli waris, karena itu permohonan Para Pemohon sepatutnyauntuk dikabulkan;Menimbang, terhadap petitum angka 2 yang memohon agar H.Dollah

Sitti Nurbinti Adam, M.Idrus, Sirajuddin, Ismail dan Muh.Sabir, adalah ahli waris H.Dollah bin Abd. Rahman;Hal. 12 dari 14 hal. Penetapan No.541/Pdt.P/2021/PA.PwlMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini perkara volunter, makasemua biaya yang timbul dalam penetapan ini dibebankan kepada ParaPemohon sesuai maksud Pasal 194 angka 1 R.Bg.;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

RAHIMA bernama H.DOLLAH (almarhum) di Dusun Bulukonyi Desa Talawe Kecamatan WatangSidenreng Kabupaten Sidenreng Rappang, kemudian pada tanggal 02 Juni2006 saksi Hj. RAHIMA membeli 3 (tiga) ekor sapi dari saksi MUH. HASYIMalias LASIMA seharga Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah) kKemudian padatanggal 08 Agustus 2008 saksi Hj. RAHIMA membeli 7 (tujuh) ekor sapi darisaksi LASANA bin DOLLA seharga Rp. 21.000.000, (dua puluh satu jutarupiah) lalu sapisapi tersebut dipelihara H.

Rahima dan H.Dollah;Bahwa dahulu Saksi Hj. Rahima memang pernah membeli 7 ekorsapi dan pada saat itu Terdakwa juga punya sapi 7 ekor;Bahwa Sapisapi Terdakwa kemudian berkembang biak, demikianpula dengan sapisapi Hj. Rahima;Bahwa yang memelihara seluruh sapisapi tersebut adalahTerdakwa bersama H. Dollah;Bahwa sebelum Hj. Halima meninggal, Saksi Hj. Rahima dan H.Dollah sudah menjual seluruh sapisapinya;Bahwa setelah Hj. Halima meninggal, Saksi Hj.

Rahima dan H.Dollah juga memiliki sapi yang mereka beli dari Lasana bin Dollasebanyak tujuh ekor;Bahwa ketujuh ekor sapi tersebut dipelihara oleh H. Dollah bersamasama dengan Terdakwa;8 Bahwa ketika itu Terdakwa juga memiliki sapi sendiri yang menurutTerdakwa jumlahnya juga 7 ekor dan ketujuh ekor tersebut bercampurdengan sapisapi milik mertuanya; Bahwa setelah Hj. Halima meninggal dunia, Hj. Rahima pergimeninggalkan rumah sementara H.

Bahwa yang menjadi saksi nikah saat itu adalah H.Dollah dan Lasude dengan mahar cincin emas seberat 1gram serta seperangkat alat sholat. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihalangan untuk menikah karena Pemohon dan Pemohon IImasih berstatus perjaka dan perawan serta tidak adahubungan sedarah dan tidak pernah sesusuan. Bahwa tidak ada orang lain yang pernah mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II2.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 10 Oktober 1984, di KelurahanLumpue, Kecamatan Bacukiki Barat Bahwa saksi menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon IIHal 7 dari 9 hal Penetapan Nomor0083/Pdt.P/2016/PA.Pare Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah Imam Marzuki dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Baba Algojo.Bahwayang menjadi saksi nikah saat itu adalah H.Dollah danLasude dengan mahar cincin emas seberat 1 gram sertaseperangkat

saksikan sendiri,oleh karenanya keterangan kedua saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan syarat formil dan materil +pembuktian.Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksitersebut pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 10Oktober 1984 di Kelurahan Lumpue, Kecamatan Bacukiki Barat,Kota Parepare dengan dinikahkan oleh Imam Marzuki, wali nikahayah kandung Pemohon Il yang bernama Baba Algojo,disaksikan oleh dua orang saksi masing masing bernama H.Dollah

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 05 September 1999 di Jalan Senaken GangJembatan II RT.012 Desa Senaken Kecamatan Tanah Grogot KabupatenPaser hingga sekarang dengan wali nikah adalah saudara kandungPemohon Il bernama Sakaria, yang dinikahkan oleh Imam Masjid,bernama H.Dollah, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama H.Muhammad dan Baharudin;2.

pengesahan nikah ini;Menimbang, bahwa alasan pokok Para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Rappo Kalling, Kecamatan Tallo, KotaMakassar pada tanggal 05 September 1999, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang diwakilkan kepada saudara kandung Pemohon IIbernama Sakaria karena ayah kandung Pemohon II sedang sakit dan tidakmemungkinkan menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon II, denganpenghulu Imam Masjid bernama H.Dollah

makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatirsebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 05 September 1999 yang dilaksanakan di Desa RappoKalling, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang diwakilkan kepada saudara kandungbernama Sakaria karena ayah kandung Pemohon II sedang sakit dantidak memungkinkan menghadiri pernikahan Pemohon dan PemohonIl dengan penghulu Imam Masjid bernama H.Dollah

Dollah, sedangkan ayah kandungnya yang bernama H.Dollah meninggal empat hari setelah Hj. Sumiati, SP binti H. Dollahmeninggal dunia;Bahwa kini almarhumah Hj. Sumiati, SP binti H. Dollah hanya meninggalkanseorang suami (Basri bin Kambacong) dan ketiga orang saudara kandung yaituBadulu bin H. Dollah, Darmina binti H. Dollah dan Maryam binti H.

Dollah, sedangkan ayah kandungnya yang bernama H.Dollah meninggal empat hari setelah Hj. Sumiati, SP binti H. Dollahmeninggal dunia;Bahwa kini almarhumah Hj. Sumiati, SP binti H. Dollah hanya meninggalkanseorang suami (Basri bin Kambacong) dan ketiga orang saudara kandung yaituBadulu bin H. Dollah, Darmina binti H. Dollah dan Maryam binti H. Dollah;Bahwa suami dan semua saudaranya menganut agama Islam;Bahwa pemohon mengajukan penetapan ahli waris untuk mengurus pencairantabungan almarhumah Hj.

Dollah dan Maryam binti H.Dollah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 171 huruf (c) KompilasiHukum Islam Tahun 1991 ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal duniamempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragamaIslam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa antara pewaris dengan para ahli waris tidak ada halangansyari untuk saling mewarisi, dimana semuanya beragama Islam dan bukan sebagaipenyebab kematian pewaris;Menimbang

Tua dan sekarang kebun H.Dollah/tanaman sawit, dengan ukuran + 124M; Sebelah Barat dahulu batas kebun Adrian dan sekarang kebun H.Dollah/R. Sinulingga, dengan tetap ukuran + 194 M; Sebelah Selatan dahulu batas R. Puddin dan sekarang kebun RajaPuddin, dengan ukuran + 174M ; Sebelah Timur dahulu batas Bgd. Hasangap, dengan ukuran + 131M;Menyatakan, sah dan berharga surat gantirugi tanah yang dibuat tertanggal20 Mei 2005 seluas + 2,5 hektar antara Sdr.

No. 2127 K/PDT/2011 Sebelah Barat dahulu batas kebun Adrian dan sekarang kebun H.Dollah/R. Sinulingga, dengan tetap ukuran + 194 M; Sebelah Selatan dahulu batas R. Puddin dan sekarang kebun RajaPuddin, dengan ukuran + 174M ; Sebelah Timur dahulu batas Bgd. Nasangap, dengan ukuran +131M ;5.

Tua dan sekarang kebun H.Dollahtanaman sawit, dengan ukuran + 124M; Sebelah Barat dahulu batas kebun Adrian dan sekarang kebun H.Dollah/R. Sinulingga, dengan tetap ukuran +194 M; Sebelah Selatan dahulu batas R. Puddin dan sekarang kebun RajaPuddin, dengan ukuran + 174M ; Sebelah Timur dahulu batas Bgd. Nasangap, dengan ukuran + 131 M;7.

Firnando mendatangi rumah H.Dollah di Desa Labuan, Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala denganmaksud untuk menanyakan tentang penjualan mesin bandsaw/gergaji pitamilik H. Dollah yang akan dibelinya kemudian berselang seminggu Firnandodatang lagi untuk membayar mesin bandsaw milik H. Dollah dan saat itu sdr.Firnando menanyakan kepada H. Dollah apakah jijin industri milik H. Dollahlengkap dan H.

Firnando mendatangi rumah H.Dollah di Desa Labuan, Kecamatan Labuan, Kabupaten Donggala denganmaksud untuk menanyakan tentang penjualan mesin bandsaw/gergaji pitamilik H. Dollah yang akan dibelinya kemudian berselang seminggu Firnandodatang lagi untuk membayar mesin bandsaw milik H. Dollah dan saat itu sdr.Firnando menanyakan kepada H. Dollah apakah ijin industri milik H. Dollahlengkap dan H.

Almunawarah;1 (satu) buah lap top merk lenovo warna hitam silver; 1 (satu) buah Cas Lap Top;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara H.Dollah;5.

Dollah tahuAsruddin tidak berwenang mengeluarkan/menandatangai FAKO, dengandemikian jelas perbuatan Terdakwa secara bersamasama dengan H.Dollah dengan sengaja memalsukan Surat Keterangan Sahnya HasilHutan (SKSHH) ;3.

Dollah;Bahwa dokumen pengiriman kayu antar pulau diterima terdakwa dari saksi H.Dollah pada hari Selasa tanggal 18 Pebruari 2014, yang mengeluarkan FAKOIndustri UD. Almunawarah milk H. DOLLAH di Desa Dalaka, Kec. Sindue,Kab. Donggala dan yang menerbitkan saudara ASRUDDIN;Bahwa terdakwa tidak mengetahui proses penerbitan FAKO yang diberikan saksiH. Dollah kepada terdakwa, terdakwa juga tidak mengetahui apakah ASRUDDINadalah penerbit FAKO dari UD.

Almunawarah milk saksi H.DOLLAH di Desa Dalaka, Kec. Sindue, Kab. Donggala melengkapi suratsuratpengiriman berupa FAKO;Bahwa benar demikian juga mengenai pengiriman kayu yang terakhir tetapmenggunakan perusahaan UD. Almunawarah milik saksi H. DOLLAH untukmelengkapi suratsuratnya;Bahwa benar perusahaan UD. Almunawarah milk saksi H.

DOLLAH memilikiizin pengiriman kayu antar pulau yang masih berlaku;Bahwa benar kelengkapan dokumen pengiriman kayu dipersiapkan oleh saksi H.Dollah tanpa sepengetahuan terdakwa;Bahwa benar untuk pengiriman kayu yang ditemukan aparat kepolisian dipelabuhan Pantolan menggunakan FAKO nomor seri: UD. ALM.2202.A.000255tanggal penerbitan 18 Pebruari 2014 diterbitkan oleh saudara ASRUDDIN;Bahwa benar ASRUDDIN (karyawan UD.

DOLLAH kepada IRWAN JAYA dan H.DOLLAH, pada saat ditanyakan terdakwa Hi. Dollah memperlihatkan izinkepada Terdakwa antara lain: Izin Usaha industri Primer Hasil Hutan Kayu(IUPHHK), Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP), Surat Izin Tempat Usaha(SITU), Tanda daftar Industri HO, dan Pedagang Kayu Antar Pulau Terdaftar(PKAPT);Bahwa benar untuk pengiriman kayu antara pulau, terdakwa selama inimembayar kepada H.

ALM.2202.A.000255 tanggalpenerbitan 18 Pebruari 2014 diterbitkan oleh saudara ASRUDDIN adalah saksi H.DOLLAH tanpa sepengetahuan terdakwa. Sebelum terdakwa meminta bantuan kepadasaksi IRWAN JAYA untuk penerbitan FAKO terlebih terdakwa menanyakan perijinanUD. Almunawarah milik saksi H. DOLLAH kepada IRWAN JAYA dan H. DOLLAH,pada saat ditanyakan terdakwa Hi.

ABDULLAH dalam Buku Nikah Pemohon menjadi H.DOLLAH sesuai dengan Ijazah Pemohon;Menimbang, bahwa karena alasan alasan yang dikemukakan olehPemohon dalam surat permohonannya bukanlah alasan yang bertentangandengan hukum ataupun ketertiban umum sedangkan bukti bukti yang diajukanoleh Pemohon telah mendukung untuk terpenuhinya syarat syarat untukpenetapan perubahan nama dan tanggal kelahiran sebagai tertib administrasi,maka permohonan Pemohon menurut Hakim yang menyidangkan patut untukdikabulkan seluruhnya.Menimbang

memberikankesaksian ;Bahwa saksi adalah anggota polres Bulungan ;Bahwa terdakwa merupakan anggota polres Bulungan ;Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap Tersangkaditangkap pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 sekitar pukul20.45 wita bertempat di ruangan Sipropam Polres Bulungan Jalan AgatisKelurahan Tanjung Selor Hilir Kecamatan Tanjung Selor KabupatenBulungan ;Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 sekitar pukul20.00 wita Saksi mendapatkan informasi dari Saksi SUDARMIN Bin H.DOLLAH

Kelurahan Tanjung Selor Hilir Kecamatan Tanjung SelorKabupaten Bulungan ;Bahwa berawal pada saat terdakwa datang ke ruangan Sipropam PolresBulungan untuk menghadap Kepala Seksi Propam Polres Bulungankarena sebelumnya terdakwa telah dipanggil menghadap Kepala SeksiPropam Polres Bulungan untuk menjalani pemeriksaan PenegakanKetertiban/ Gaktib, setelah terdakwa masuk ke dalam ruangan Sipropramlangsung dilakukan penggeledahan terhadap Tersangka oleh SaksiACHMAD NUR ROHMAN Bin KUSMAN dan Saksi SUDARMIN Bin H.DOLLAH

No. 145/Pdt.P/2017/PA.Mpow.Dengan calon suaminya:Nama : MohediUmur : 20 tahun, 5 bulanAgama : IslamPekerjaan : PelajarTempat tinggal : Parit H.Dollah RT. 01 RW. 09 Kecamatan SungaiKakap Kabupaten Kubu Raya.Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah;.

Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah H.Dollah, (Selaku imam Desa) karena telah diserahkan oleh wali NikahHal. 1 dari 12 hal. Pnt. No. 509/Padt.P/2015/PA. Bikuntuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il, yang menjadi walinikah pada pernikahan tersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama H. Cangga.3. Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah H. Arifin dan Rafiuddin;4.

Razak, dan menjadi wali pemohon adalah H.Dollah, sedangkan yang menjadi mahar dalam pernikahan adalah berupa uangsenilai 80 real dibayar secara tunai oleh pemohon Il kepada pemohon I.Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan pemohon dengan pemohon Iladalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Saeni dan Paholi.Bahwa Pemohon berstatus perwan, sedangkan pemohon Il berstatus jejaka,dan keduanya tidak pernah menikah dengan orang lain.Bahwa Setahu saya antara pemohon dengan pemohon II tidak ada

Kompetensi Absolut Peradilan Umum ; Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding telah menanggapieksepsi tersebut pada saat mengajukan Replik tanggal 10 September2013 yang pada pokoknya menolak seluruh dalil eksepsi Tergugat/Pembanding :Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan olehTergugat/Pembanding tersebut, Pengadilan Tata Usaha Negara Makassarmengambil sikap dalam Putusannya yang pada pokoknya berkesimpulanbahwa Penggugat mempunyai kepentingan hukum karena diatas sisatanah milik orangtua Penggugat (H.Dollah

03 September 2013, yang isinya menerangkan padapokoknya sebagai berikut ; 22+ non noe non nnn nnn nen nee ene nen nee eeDALAM EKSEPSI :(1) Bahwa gugatan Penggugat sebagaimana tercantum dalam gugatannya pada angka(11) halaman 4 yang menyatakan bahwa Penggugat baru mengetahui keberadaansertipikat obyek sengketa pada tangga 17 Mei 2013 yaitu pada saat Penggugatmenerima surat dari Tergugat dengan surat Nomor: 2353/100.273.71/V/2013 perihalpengembalian berkas permohonan pengukuran atas nama H.Absar H.Dollah

Bukti P9: Foto. copy sesuai dengan aslinya Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan Perkotaan dan Pedesaan tahun2013, atas nama H.Dollah Salemo ;: Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Kewarisan yangdibuat oleh para ahli waris dari almarhum H. Dollah Salemo, tanggal13.

connBahwa benar di lokasi tanah milik orang tua saksi itu ada 4 bagian ;Bahwa benar semua lokasi tanah milik orang tua saksi yang di bagi menjadi 4 bagianitu diperoleh orang tua saksi dengan cara membeli, tetapi saksi tidak tahu orang tuasaksi membeli dari mana;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Subaedah ;Bahwa saksi tidak menelusuri sertipikat yang tidak terbit atas nama saksi itu ;Bahwa benar diatas lokasi rumah yang saksi tempati itu sekarang ada sertipikatnya,atas nama orang tua H.Dollah