Ditemukan 12 data
19 — 1
Kepada keluarga mertua H.Encang menyampaikan permintaanmaaf atas kekurangan saya sebagai suami dalam menjalankanrumah tangga selama 13 tahun dari pada ada kesalahan saya danistri saya.6.
Encang D mencampuri urusanrumahtangga antara anaknya Irma R sebagaimana pengakuannyaH.Euncang D pada sidang Saksisaksi yang mana kalau anaknya (IrmaR)/istri saya pergi dari rumah tanpa seijin saya/ suami selama tiga kaliberturutturut bulan Juli 2013, september 2013 dan Oktober 2013sampai sekarang dituangkan dalam duplik jawaban replik terdahulu.Pada kejadiaan Nusuz pada tangga 11 Juli 2013 saya di panggil kerumahMertua/H.Encang dan beliu bilang saya mau ke pangandaran selama 3 haridan kamu irma (
dan tidak mendidik anakanaksaya, dan juga Denalda dan Farellia anak saya semua berjumlah enam orangtidur bersama yang dilakukannya terulang pada waktu selama gugattan ceraimulai keberangkatan pertama tgl 4 Oktober 2013 sampai dengan hari initertanggal 1 maret 2013.Bagi saya merupakan misteri apakah semua inidilakukan oleh H.Euncang D dan Istri saya Irma R atau kerja sama denganpihak lainnya karena terdapat kejanggalan setiap kali menempatkan istri sayadi kantor yang sama di sebuah warung milik H.Encang
Gugat cerai istri saya Irma Resliyanti menghadirkan saksi 2 orangyaitu. orangtuanya sediri H.Encang dan adiknya Irwan tidakmenguatkan pernyatan Gugat Cerai menurut saya gugatan istri sayamerupakan alibi pemutar balikan Fakta/bukti yang kejadiansebenarnya istri saya kalau di beri tahu/dinasehati suka melawan bahkasetiap di omongin kelakuannya Nusuz istri saya pernah menendangHalaman 13 dari 23 halamangelas kopi yang sedang saya minum, memukul dahi saya, pernahmemukul pinggang saya dengan sapu sering
44 — 16
Opy Rahmi Fajari binti H.Encang Abdurrahman;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (b)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.
Opy Rahmi Fajari binti H.Encang Abdurrahman meninggal dunia;e Bahwa setelah Hj. Opy Rahmi Fajari binti H. Encang Abdurrahmanmeninggal dunia Pemohon tidak menikah lagi ;e Bahwa ayah kandung dan ibu kandung dari Hj. Opy Rahmi Fajaribinti H. Encang Abdurrahman dan Hj. Titim Fatimah binti H. Zarkasyih masihhidup ;e Bahwa ketika Hj. Opy Rahmi Fajari binti H.
35 — 6
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Eri Ruskandar bin H.Encang R) terhadap Penggugat (Ayu Utami binti Susandi Abianto);
4. Membebaskan biaya perkara kepada Penggugat;
19 — 12
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yana Mulyana bin H.Encang S) dengan Pemohon II (Elis Rosidah binti Ure Al Sukra) yangdilaksanakan pada tanggal 13 Septemebr 2014 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat;3. Membebaskan para Pemohon dari membayar biaya perkara ;Demikian penetapan ini dijatunkan di Cimahi dalam permusyawaratanMajelis pada hari Jumat tanggal 27 Oktober 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 6 Safar 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.
9 — 2
SOLEH SUTARSA, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, beralamat di d/a Kontrakan H.Encang Jalan Cijerah Gang H.
Adam Lesmana bin H. Encang
Termohon:
Ningrum binti H. Sodikin
12 — 1
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Adam Lesmana bin H.Encang ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Ningrum binti H.Sodikin ) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;
4.
DEBY RITA AFRITA,SH.MH
Terdakwa:
HENDY Als BOY Bin H. ENCANG DAWAN
28 — 3
ENCANG DAWANbersalan melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke1dan ke2 KUHPidana dan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat R.No.12 Tahun 1951 sesuai dengan Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDY Alias BOY Bin H.ENCANG DAWAN beru papidana penjara selama 6 (enam) tahundikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dandengan perintah agar terdakwa tetap ditahanMenyatakan barang bukti berupa
73 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
,dengan masingmasing pihak sebagai berikut: Nakula Radji, sebagai Penggugat; H.Encang, BA., sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 14 hal. Put. Nomor 2287 K/Pdt/2015 Tresna Hidayat, sebagai Tergugatll; Dina Andriza, sebagai Tergugatlll; Hery Supriyatna, sebagai TergugatIV; Pemerintah Republik Indonesia Cq.
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
BIBIH binti H.ENCANG tersebut meninggal dunia, maka kedudukannya digantikan olehanak/ahli warisnya, yaitu :a.Dadang; b.Ny. Euis Dartika; c.Hamzah; d.Agus Ruhiyat; e.BebenTatang Suteja; f.Tarya Sutaryana; g.Ny. Eri Hapipah; dan h.Wahyu Yanti,kesemuanya memilih tempat tinggal domisili di Kota Bandung, Jalan LengkongKecil Gg. Puradinata No.2 ;Bahwa, untuk selanjutnya kami mohon agar subjek hukum TurutTergugat (Ny. Hj. BIBIH binti H.
80 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat juga membayar Pajak Bumi dan Bangunan (bukti P7); Adanya surat pernyataan kepemilikan tanah dari para pemiliktanah sebelumnya yang diketahui oleh Lurah Pondok Kopi yaitu:e Surat pernyataan kepemilikan tanah yang ditandatangani olehSakam Acim alias Sakam Sutiana (Tergugat Ill), tanggal 14November 2002 (bukti P8);e Surat pernyataan kepemilikan tanah yang ditandatangani olehSonny Hanggayudha, tanggal 27 November 2002 (bukti P9): Surat pernyataan kepemilikan tanah yang ditandatangani oleh H.Encang
Nakula Radji Bin Djaka Radji
Tergugat:
- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Intervensi:
1.Lay Meliana Fransiska,
2.Cindy Lorina
3.Brandy Devisco
4.Lay Meliana Fransiska
5.Cindy Lorina
6.Brandy Devisco
214 — 126
Bahwa sesuai dalil gugatan Penggugat halaman 12 angka 19yang menyatakan:19.Bahwa Pemegang Objek Sengketa Kesatu dan Kedua,yang dikuasakan kepada salah satu Ahli Warisnya yangbernama NAKULA RADJI Bin DJAKA RADJI (in cassuPenggugat) memiliki lokasi Tanah a guo, dengan uraianperistiwa adalah sebagai berikut:19.1.Bahwa Bapak Sidik, Cs Romanih dan Bapak Mukri,Cs Rohmanih telah memberikan kuasa kepada H.Encang, untuk menjual 2 (dua) Bidang tanah sawahtersebut diatas pada tahun 1983.19.2. Bahwa H.
89 — 42
mengancammeminta uang 10 % dari Rp.250.000.000.00, yang saksi terima, namunpermintaan tersebut saksi tolak;Bahwa atas pembayaran ganti rugi tersebut Sitompul menerima uang sebesarRp.30.000.000.00, karena di atas tanah saksi memang didirikan bangunanuntuk bengkel oleh Sitompul yang merupakan paman saksi;Bahwa saksi dijelaskan oleh Notaris mengenai klausula Berita AcaraKesepakatan di Kantor Cabang Perumnas;Bahwa uang yang saksi terima merupakan uang untuk penggarap tanpa hak;Bahwa ibu saksi membeli tanah dari H.Encang