Musdalifah binti H.Nurdin PHaeruddin, SE bin H.Faharuddin

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 11Agustus 1992 di Bulurokeng, dinikahkan oleh Imam yang bernama H.Faharuddin Tata, dengan mahar berupa Empang 15 Are dan yang menjadiwali adalah Samiung ( ayah pemohon Il ) dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Guntur dan Rudi2.

Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il yangtelah menikah pada tanggal 11 Agustus 1992, di Bulurokeng, yangmenikahkan pemohon dan pemohon Il adalah Imam yang bernama H.Faharuddin Tata, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Samiung (ayah pemohon Il )pemohon Il, maharnya berupa Empang 15 Are, yangmenjadi saksi nikah adalah Guntur dan Rudi;c.

Mado dan saksinya adalah H.Faharuddin dan H.

Mado dan saksinya adalah H.Faharuddin dan H. Yunus serta mahar berupa uang tunaiRp.600.000, dan cincin emas1 gram.Bahwa status penggugat adalah gadis sedangkan tergugat adalahjejaka.Antara penggugat dan tergugat tidak ada hubungan darah dan tidakHal. 5 dari 13 Hal. Put.

Mado dan maharnya uangtunaiRp.600.000, dan cincin emas seberat 1 gram dan saksi nikah adalah H.Faharuddin dan H. Yunus.

FAHARUDDIN(dilakukan penuntulan dalam berkas terpisah) melalui handphoneuntuk memesankan narkolika jenis sabu dengan harga Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah),dan menjanjikan kepada FADILLAH BIN H.FAHARUDDIN upah sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu ruplah) ;Bahwa kemudian FADILIAH BIN H.

BPK AKHMAD AL A sejumlah Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah) ;Bahwa kemudian sekitar pukul 17.00VWIa dilakukan razia danpenggeledahan di kamar Hotel Chandra Desa Kersik Putih KabupatenTanah Bumbu yang ditempati Terdakwa dan FADILLAH BIN H.FAHARUDDIN, serta mobil Toyota Avanza Nopol DA8494YA, oleh ABD.SYUKUR ODE AY1 dan SOFYANG DM (anggota Polri pada Pores TanahBumbu), dan ditemukan diantaranya adalah 2 (dua) butir narkotikajenis ekstasi merk supermen warna ungu yang lIersimpan di dalamdompel kecil

warna pulih, 3 (tlga) pakel Narkolika jenis sahusabu, 1(satu) buah pipet terbuat darl kaca, 1 (salu) buah bong Ierbuat daribotol plaslik, 1 (salu) buah limbangan rnerk ACS warna orange pulih,dan 1 (salu) lembar slip transaksi transfer senilai Rp. 9.000.000,(sembilan juta ruplah) ;Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan FADILLAH BIN H.FAHARUDDIN msnawarkan untuk dijual menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I tersebut dllakukan

FAHARUDDIN dan HAKHMAT (DPO) diMartapura ;Bahwa perbuatan terdakwa bersamasama dengan FADILLAH BIN H.FAHARUDDIN memilikl, menyimpan, mmguasai, :tau msnyedlakmNarkotika Golongan I bukan tnnamsn tersebut tidak dilakukan tanpaijjin dari pihak berwenang tersebut ditakukan tanpa ijin dari pihakberwenang Bahwa dari 3 (tiga) paket narkotika jenis sabusabu setelahdilakukan penimbangan memiliki berat bersih 7,7 (tujuh koma tujuh)gram, dan dari 2 (dua) butir ekstasi seteah dilakukan penimbanganmemiliki berat

Munawar Bin H.Faharuddin sebagai pimpinan (direktur) untuk mengelolah usaha Bahan BakarMinyak (BBM) milik H. Faharuddin Tanri serta menghibahkan 2 (dua) lokasitanah tersebut pada angka 3 diatas kepada Ir. H. Munawar Bin H. FaharuddinTanri sebagai tambahan modal usaha jika diperlukan, sehingga lahir Akta HibahNo. 100 dan No. 101 masingmasing tanggal 4 Agustus 2008 dari H.Faharuddin Tanri sebagai Pemberi Hibah dengan Ir. H.

PengadilanNegeri Parepare, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenerbitkan sesuatu hak, sesuat perjanjian (kewajiban) atau sesuatupembebasan utang, atau yang boleh dipergunakan sebagai keterangan bagisesuatu perbuatan, dengan maksud akan menggunakan atau menyuruh oranglain menggunakan suratsurat itu seolaholah suratsurat itu asli dan tidakdipalsuka, maka kalau mempergunakannya dapat mendatangkan sesuatukerugian, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya H.Faharuddin

suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Parepare, menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam sesuatu akteauthentik tentang sesuatu kejadian yang kebenrannya harus dinyatakan harusdinyatakan oleh akte itu, dengan maksud akan menggunakan atau menyuruhorang lain menggunakan akte itu seolah oleh keterangan itu cocock dengan halyang sebenarnya, maka kalau dalam mempergunakaannya itu dapatmendatangkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa awalnya H.Faharuddin

Bau Massepe No.133 A Kelurahan TiroSompe Kecamatan Bacukiki BaratKota Parepare atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Parepare, yang memerintahkan dan atau menfasilitasi dan atau melakukanmanipulasi data kependudukan dan atau elemen data penduduk sebagaimanayang dimaksud dalam pasal 77, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa awalnya H.Faharuddin meminta tolong pada terdakwa untuk menguruspenjualan tanah milik H.Sulo (Almarhum), dengan

Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il yangtelah menikah pada tanggal 25 April 1994, di Bulurokeng, yangmenikahkan pemohon dan pemohon Il adalah Imam yang bernama H.Faharuddin Tata, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Abd. Hamidpemohon Il, maharnya berupa Cincin Emas, yang menjadi saksi nikahadalah Arfandi dan Musakkar;c. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;d.

perkara No.34/G/2017/PTUN.MksHalaman 31 dari 44 halaman Bahwa yang saksi beri keterangan pada saat di Pengadilan NegeriMaros adalah Anwar mencari lokasi tanahnya yang di pinjam olehH.Mina ; Bahwa rumah yang terbakar letaknya dimana dsebelah timur ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat tidak mengajukan saksi dalamperkara ini meskipun telah diberi kesempatan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Tergugat IlIntervensi mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, bernama :H.FAHARUDDIN

H.FAHARUDDIN : Bahwa saksi tahu objek sengketanya ; Bahwa saksi tidak tahu SHM nomor berapa ; Bahwa saksi tidak pernah lihat SHMnya ; Bahwa saksi tahu fisik objek sengketa di Dusun Palisi ; Bahwa jarak rumah saksi dari lokasi adalah 1 km ; Bahwa dulu Mina yang tinggal di rumah terbakar ; Bahwa Mina dan Muna bersaudara sepupu ; Bahwa Mina tinggal disana sekitar tahun 1960an, ketika itu rumahmasih kecil ; Bahwa benar itu rumah adalah rumah kayu ; Bahwa Mina tinggal dengan Dg.

bernamaH.Muhdias.S dan Bahar ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugattelah mengajukan alat bukti surat yang ditandai dengan tanda bukti T1sampai dengan T6 dan tidak mengajukan saksi meskipun Majelis Hakimtelah memberikan kesempatan yang cukup untuk itu ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat IlIntervensi telah mengajukan alat bukti surat yang ditandai dengan bukti T.IIIntv1 sampai dengan bukti T.II.Intv15 serta mengajukan 2 (dua) orang saksifakta bernama H.Faharuddin

,pertimbanganpertimbangan hukum tersebut dianggap telah tercantum pula dalam putusandi tingkat banding, kecuali mengenai penjatuhan pidana bagi Terdakwa perlu diperbaiki ataudirubah dengan pertimbangan sebagai berikut dibawah ini:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yangdibenarkan oleh saksi korban bernama H.FAHARUDDIN bahwa Terdakwa telahmengembalikan sebagian uang H.FAHRUDDIN sebesar Rp.100.000.000, (Seratus jutarupiah) dan Terdakwa berusaha mengembalikan sisa uang korban

Saksi H.Faharuddin Bahwa saksi berada di lokasi objek sengketa saat pemeriksaansetempat.Halaman 34 dari 56 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Mrs Bahwa saksi pernah menjabat Kepala Dusun Takkalasi DesaTemmapaduae Kecamatan Marusu Kabupaten Maros sejak tahnun1962 sampai dengan tahun 2017 Bahwa objek sengketa berada di Dusun Takkalasi Bahwa objek sengketa berupa kebun dan rumah Bahwa diatas obyek sengketa yang didepan ada rumah diatasobyek sengketa milik Mansyur sedangkan tanahnya milik Hj.

dikabulkantetap apakah gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya atau hanya sebagian.Halaman 51 dari 56 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/PN MrsMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanpetitum point 2 gugatan Penggugat yaitu Penggugat adalah ahli waris yang sahdari Waru Binti Palle maka berdasarkan bukti P3 berupa surat keterangan yangisinya pemberian harta warisan dari Hj.Waru Perempuan Binti Palle kepadapara ahli warisnya dan salah satunya adalah Penggugat dan juga berdasarkanketerangan saksi H.Faharuddin