SUS, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2014 sekira pukul 07.00 wib saksi H.Fausi memberitahukan kepada saksi bahwa Televisinya merek Sharp 21inchi miliknya yang ada di rumahnya di Dsn. Buleng, Ds. Pangilen, Kec.Sampang, Kab. Sampang diambil orang;Hal. 4 dari 14 Hal. Putusan No. 92/Pid.B/2015/PN.Spg.Bahwa menurut H. Fausi, televisinya tersebut hilang kirakira pada malamharinya antara pukul 22.05 wib sampai dengan pagi hari;Bahwa H.

Malik masuk kerumah H.Fausi dengan cara mendorong pintunya, sedang Terdakwa yangmengawasi dari luar dan setelah berhasil mengambil TV, Abd. Malikbersama Terdakwa pulang ke rumah Terdakwa dan TV tersebut disimpan di rumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa menunggu di luar sekitar 3 meter dari rumah H. Fausi;Bahwa Terdakwa kemudian ada memberikan uang kepada Abd.

Kab Sampang dan kemudian Abd.Malik mengajak Terdakwa melakukan pencurian di rumah H.Fausi, selanjutnya Terdakwa bersama Abd. Malik menuju kerumah H. Fausi dengan jalan kaki, sesampainya di rumah H.Fausi, Abd. Malik masuk kerumah H. Fausi dengan caramendorong pintunya, sedang Terdakwa yang mengawasi dariluar dan setelah berhasil mengambil TV, Abd. Malik bersamaHal. 7 dari 14 Hal.

Fausi dengan jalan kaki, sesampainya di rumah H.Fausi, Abd. Malik masuk kerumah H. Fausi dengan cara mendorongpintunya, sedang Terdakwa yang mengawasi dari luar dan setelah berhasilmengambil TV, Abd. Malik bersama Terdakwa pulang ke rumah Terdakwadan TV tersebut di simpan di rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ke2 ini telah terpenuhi;Hal. 9 dari 14 Hal. Putusan No. 92/Pid.B/2015/PN.Spg.Ad.3.

Malik telah mengambil TV berwarna 21 inchi milik saksi H.Fausi yang berada di atas buffet di ruang tamu rumah saksi H. Fausi tanpasepengetahuan atau seijin pemiliknya, di mana perbuatan tersebutdilakukan pada malam hari yaitu pada sekitar pukul 22.30 WIB;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Ad.5. Yang Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu;Hal. 10 dari 14 Hal.

mengajukan tanggapan (replik) yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula, sedangkan Terdakwa selanjutnyamengajukan tanggapan (duplik) secara lisan yang pada pokoknya tetap padapembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dan didakwadengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ABDUL MALIK bersamasama MUIS (DPO) pada hariSelasa tanggal 14 Oktober 2015 sekira pukul 22.30 Wib atau setidaktidaknya dalam suatu waktu dalam bulan Oktober 2015 di dalam rumah H.FAUSI

Putusan No. 87/Pid.B/2015/PN.Spg.sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang adanya di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak, dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih, dimanaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa danMUIS (DPO) ketemuan dijalan kemudian merencanakan untukmelakukan pencurian dengan rencana mengambil TV dirumah H.FAUSI kemudian terdakwa dan MUIS

(DPO) berangkat kerumah H.FAUSI dengan peran terdakwa yang masuk kedalam rumahsedangkan MUIS (DPO) menunggu di belakang rumah untukmengawasi situasi.

SUS, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2014 sekira pukul 07.00 wib saksi H.Fausi memberitahukan kepada saksi bahwa Televisinya merek Sharp 21inchi miliknya yang ada di rumahnya di Dsn. Buleng, Ds. Pangilen, Kec.Sampang, Kab. Sampang diambil orang;e Bahwa menurut H. Fausi, televisinya tersebut hilang kirakira pada malamharinya antara pukul 22.05 wib sampai dengan pagi hari;e Bahwa H.

Putusan No. 87/Pid.B/2015/PN.Spg.dari rumah saksi setibanya dirumah H.FAUSI saksi mengetahui bahwatelevisi milik H.

Dimana semasa hidupnya Almarhum SAMSUL bin H.FAUSI al. H. FAUZI belum pernah menikah;Bahwa kedua orang tua kandung dari Almarhum SAMSUL bin H.FAUSI al. H. FAUZI yang bernama H. FAUSI al. H. FAUZI meninggaldunia pada hari Minggu tanggal 01 September 2013 dan Hj. SUPIAHmeninggal dunia pada hari Senin tanggal O6 Juli 1998, dimanakeduanya berdomisili terakhir di Dusun Krajan RT/RW 10/03 Desa GiliKetapang Kecamatan Sumberasih Kabupaten Probolinggo.

H.FAUZI, pihak Bank BCA membutuhkan penetapan ahli waris dariPengadilan Agama Kraksaan.Berdasarkan alasan sebagaimana diuraikan diatas, dengan hormat ParaPemohon melalui kuasanya memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaKraksaan atau melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untukberkenan memberikan putusan berupa penetapan sebagai berikut :PRIMAIR :1.Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon untukseluruhnya;Menyatakan dan menetapkan bahwa Almarhum SAMSUL bin H.FAUSI al. H.

FAUZI yang bernama H.FAUSI al. H. FAUZI meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 01September 2013 dan Hj. SUPIAH meninggal dunia pada hari Senintanggal 06 Juli 1998;Menyatakan dan menetapkan bahwa yang menjadi ahli warispengganti dari Almarhum SAMSUL bin H. FAUSI al. H. FAUZI khususuntuk mengurus dan menyelesaikan pembebasan utang piutangHalaman 3 dari 18 hal. Penetapan Nomor 0125/Pdt.P/2019/PA.Krs.terhadap Almarhum SAMSUL bin H. FAUSI al. H.

Alat bukti tersebut merupakan akta otentik yang memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sehingga harusdinyatakan terbukti bahwa Samsul merupakan anak dari pasangan H.Fausi dengan Supiya.Menimbang, bahwa alat bukti P.5 dan P.6 berupa surat kematianatas nama H. Fauzi dengan Hj. Supiah, alat bukti tersebut telahbersesuaian pula dengan keterangan dua orang saksi yang diajukan paraPemohon. Dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa orangtuadari Samsul bernama H. Fauzi dengan Hj.

Desa Moncek timur Kecamatan LentengKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Saudara ipar Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 September 2002 di rumahorangtua Pemohon II di Desa Moncek timur Kecamatan LentengKabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Ramli dan maskawinberupa emas 1 gram serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama H.Fausi

03 DesaMoncek timur Kecamatan Lenteng Kabupaten Sumenep, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah keponakan Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 24 September 2002 di rumahorangtua Pemohon II di Desa Moncek timur Kecamatan LentengKabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Ramli dan maskawinberupa emas 1 gram serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama H.Fausi

Menetapkan sah Perkawinan antara Pemohon I ( Ridwan bin Mu'in ) dengan Pemohon II ( Masrifa binti H.Fausi ) yang dilaksanakan pada tanggal 02 April 2002 di Desa Lombang, Kecamatan Batang-Batang Kabupaten Sumenep;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang-Batang, Kabupaten Sumenep;

4.

Muhammad, H.Fausi, Maksud, Kuswoyo,Wafid,Omplong,semuanya DPO,mengendarai mobil Avanza No.Pol W 474 N; Selanjutnya Achmad Murtadlo turun darimobil Avanza melakukan pengecekan motor sedangkan Muksin dan Delan menanyakanmasalah sepeda motor yang dikendarai saksi Abdul Fatah dan berusaha mengambilpaksa motor sehingga terjadi tarikmenarik yang mengakibatkan saksi Abdul Fatahterjatuh dari motor dan betis kaki kaki kanannya kena knalpot karena mempertahankanmotornya ;Menimbang bahwa sebelum terdakwa Muksin

Di hadapan Tuan ACHMADBAIDOWI TERGUGAT I, TUAN H.FAUSI ISHAK TERGUGATI,NYONYA H.BADRIYAH TERGUGAT III dan nyonyaHUSNAWIYAH S.Sos PENGGUGAT sudah sepakat pemberian jaminantersebut di berikan dengan perjanjian dan ketentuanketentuan Sebagaiberikut :e Surat kuasa menjual yang diberikan kepada pihak kedua atas tanah yangdijaminkan tersebut dengan sendirinya menjadi batal dan tidak berlakubila pihak Tergugat melunasi seluruh hutangnya.e Apabila pada tanggal 25 nopember 2006 ternyata pihak Tergugat tidakmelunasi

Danmengenai gugatan tanah milik yang menurut penggugat sebagai miliknyatersebut sebelah utara berbedabeda pemiliknya yang dalam gugatan poin 4,dan poin 5 dinyatakan milik tanah Marlutan/H.FAUSI sedangkan di dalamgugatan poin 9 bersebelahan dengan tanah milik marlutan, hal inimengaburkan gugatan dari pada penggugat sehingga gugatan penggugattidak jelas (obscure lible);Karena antara Marlutan dan H.