H.HAMDAN MAHYUDIN,BA ; H.ARIF BIKI ; Drs.HERU SARJONO, dkk.

PUTUSANNo. 2101 K/Pdt/2004DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :H.HAMDAN MAHYUDIN,BA., bertempat tinggal di Jalan KaryaBakti No.17 Rt.007/Rw.009 Kampung Baru Pulo Mas JakartaTimur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Mata RajaSimarmata,SH., Advokat, berkantor di Jalan Senen Raya No.135Jakarta, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding;melawan:1.

Bahwa gugatan Penggugat salah alamat karena memanggil Tergugat dialamat Keranggan Tengah Rt.01, Rw.06, gang H.Hamdan, DesaJatisampurna, Kecamatan Jatisampurna, Pondok Gede, Bekasi sehinggaTergugat tidak mengetahui adanya gugatan a quo dan sidang yangsudah berjalan beberapa kali tetapi tidak dihadiri olen Tergugat ,seharusnya panggilan terhadap Tergugat di Kr.Kulon Jalan PlamboyanNo.4 Rt.002/Rw.009, Kelurahan Jatisampurna, Kecamatan Pondok Gede,Bekasi ;Oleh karena itu gugatan Penggugat salah alamat

harus dinyatakan tidak dapatditerima ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi dinyatakan tidak dapat diterima, maka Pemohon Kasasi dihukummembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 tahun 2004 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No 5 tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan tidak dapat diterima permohonan dari Pemohon Kasasi : H.HAMDAN

Penggugat:
Nurbayan bin H.Hamdan
Tergugat:
Rahmani bin H. Hamdan

Hamdan bin Tgk Amad, masing-masing bernama;

Penuntut Umum:
ENDY RONALDI, SH
Terdakwa:
1.M.Syukri Bin H.Hamdan
2.M.Darimi Bin Abdul Halim

Syukri bin H.Hamdan langsung mencoba sabu tersebut di hadapan terdakwa M. Darimi binAbdul Halim, Sdr. Nopi (DPO), dan Sdr. Erlan alias si Wak (DPO). Bahwa Sadr.Erlan alias si Wak (dpo) sudah menyiapkan alat hisap sabu/bong untuk keduaterdakwa. Setelah itu terdakwa M. Syukri bin H. Hamdan menghisap sebanyak 2(dua) kali tarikan. Selanjutnya alat hisap/bong diserahkan kepada Sdr.

Syukri Bin H.Hamdan sudah diamankan atau ditangkap oleh petugas tepatnya padahari Selasa tanggal 08 oktober 2019 sekitar pukul 15.40 WIB di pinggirjalan di Desa Paroy Kec. Lhoong Kab.

Syukri Bin H.Hamdan di Desa Leupe Kec. Jaya Kab. AcehJaya dengan nominal Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) per hari; Bahwa alasan Terdakwa M.

Syukri Bin H.Hamdan merental mobil milikSaksi adalah untuk membawa kedua orang tuanya yang sedang sakit keBanda Aceh; Terhadap keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa tidak keberatandan membenarkan seluruhnya;Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa petugas kepolisian melakukan penangkapan terhadap paraTerdakwa pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2019 sekitar Pukul 15.40Wib di Pinggir Jalan di Desa Paroy Kec. Lhoong Kab.

Syukri Bin H.Hamdan sewa dari Saksi Syafrizal; Bahwa barang bukti 2 (dua) paket sedang Narkotika Sabu dibungkusplastik bening dan 1 (satu) buah timbangan digital ">CONSTANT didalam 1(satu) kotak timbangan digital ">CONSTANT yang dibalut Kertas HVS Putihtersebut adalah milik para Terdakwa; Bahwa para Terdakwa memperoleh Narkotika Sabu tersebut dari Sdr.Nopi (panggilan) Warga Desa Lamseupeung Kec.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Abdul Anas bin Achmadun) terhadap Penggugat (Siti Romlah binti H.Hamdan);

4. Menetapkan anak bernama Fattan Muharromil Akbar lahir di Gresik tanggal 2 September 2019 ( Umur 2 tahun lebih 2 bulan

), berada di bawah hadhanah Penggugat (Siti Romlah binti H.Hamdan), dengan ketentuan agar Penggugat (Siti Romlah binti H.Hamdan) tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat (Abdul Anas bin Achmadun) untuk memberikan perhatian dan kasih sayangnya sebagai seorang Ayah, dengan tetap memperhatikan kebutuhan dan kepentingan si anak;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

Hamdan, Tempat lahir Pedamaran OKI pada tahun 1936,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Desa Pedamaran Kecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering llir,sebagai Penggugat II;Ning Imah Binti H.Hamdan, Tempat lahir Pedamaran pada tahun 1943,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Desa Pedamaran Kecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering lIlir,sebagai Penggugat Ill;Ning lyu Binti H.Hamdan, Lahir Pedamaran pada tahun 1945,Kewarganegaraan

Nama : Kari Binti H.Hamdan ( Alm)2. Nama : Hj. Tahpa Binti H.Hamdan (Alm)3. Nama : Zahri Calit Bin H.Hamdan ( Alm )4. Nama : Kasim Bin H.Hamdan ( Alm)Halaman 2 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Kag. Nama : Pakuk Samsuri Bin H.HamdanTempat/tgl.lah r : Pedamaran/ tahun 1938Pekerjaan : TaniAlamat : Desa Pedamaran Kecamatan PedamaranKabupaten OKI..

Atas tawarantersebut se kalian ahli waris H.Hamdan yang diwakili dari Kasim BinH.Hamdan dan Pakuk Samsuri Bin H.Hamdan merespon denganbaik, pada intinya menyatakan mendukung sepenuhnya, namun beberapa bangsal kerbau yang terletak disebelah barat / arah sungallempuing seluas lebih kurang 100 Ha, untuk sementara jangandigusur dikarenakan tempat kerbau berkumpul dan mencari makandan nanti apabila mendapat lahan baru untuk pemindahan kerbaukerbauter sebut baru dila kukan negoisasi ulang, tukar guling

Bahwa atas pernyataan Kasim Bin H.Hamdan dan Pakuk Samsuri BinH.Hamdan tersebut selaku ahli waris H.Hamdan, dapat dipersetujui olehKepala Desa Tanjung Sari 1, tanah seluas 100 Ha terse sebut diukur ulangPanjang, Lebar , Luas, serta ditentukan batasbatasnya dengandipasang patok kemudian dikeluarkan SURAT PERNYATAANPENGINGKLAPAN TANAH oleh Kepala Desa Tanjung Sari Il, NomorSurat :1602/13/Tgs/Lmp/2005 tanggal, 20 Juli 2005.

Meletakkan Sita Revindicatoir Beslag atas bidang tanah sengketa yangdahulu terletak di wilayah Sugo Pedamaran VI ,perbatasan antara KecamatanPedamaran dengan Keca matan Lem puing Kabu paten DATI Il Ogan Komringllir, dengan batabatas :Halaman 7 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN KagDahuluUtara berbatas dengan tanah hak usaha H.Hamdan Bin Ramin 1.000 MSebelah Selatan berbatas dengan Lebak Sungai kemurangan 1.000 MSebelah Timur berbatas dengan tanah hak usaha H.Hamdan Bin Raminwecceeee

,MH
Pembanding/Penggugat III : NING IMAH BINTI H.HAMDAN Diwakili Oleh : KHAERUL SALEH, SH.,MH
Pembanding/Penggugat IV : NING IYU BINTI H.HAMDAN Diwakili Oleh : KHAERUL SALEH, SH.,MH
Pembanding/Penggugat V : Hj. ROMNAH BINTI H.HAMDAN Diwakili Oleh : KHAERUL SALEH, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : PT. MUTIARA BUNDA JAYA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DESA TANJUNG SARI I

Hamdan, Tempat lahir Pedamaran OKI pada tahun 1936,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diDesa Pedamaran Kecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering llir,sebagai Penggugat Il;Ning Imah Binti H.Hamdan, Tempat lahir Pedamaran pada tahun 1943,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diDesa Pedamaran Kecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering llir,sebagai Penggugat Ill;Ning lyu Binti H.Hamdan, Lahir Pedamaran pada tahun = 1945,Kewarganegaraan

H.Hamdan Bin Ramin 1.000M Sebelh Barat berbats dengan batang hari Lempuing.1.000 Mbatas batas sekarang : Sebelah Utara berbatas dengan kebun sawit PT.

Bin RaminBatas Sebelah Selatan : Sungai Kemurangan;Batas Sebelah Timur : Tanah Hak Usaha H.Hamdan Bin RaminBatas Sebelah Barat : Batang hari Lempuing;Sekarang,Batas Sebelah Utara : Kebun Sawit PT.

Hamdan dan Pakuk Samsuri Bin H.Hamdan selaku ahli waris H.

Hamdan; Bahwa proses negoisasi musyawarahnya dilakukan di Kantor KecamatanLempuing; Bahwa pembagian lahan plasma sebanyak 75 kapling untuk keluarga H.Hamdan tersebut sebagai kompensasi terhadap lahan H.Hamdan; Bahwa negoisasi yang difasilitasi oleh Pemerintah Daerah untukmenyelesaikan status lahan milik H. Hamdan tersebut tahun 2009, tanggal danbulannya saksi lupa; Bahwa lahan milik H.

Praya,sedangkan Tergugat .5 pernah hadir pada sidang pertamadan tidak pernah datang lagi pada persidangan persidangan berikutnya, walaupun Para Tergugat' tersebuttelah dipanggil dengan resmi dan patut dan tidak pulamengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirmenghadap dipersidangan, karenanya jawaban Para Tergugattersebut tidak dapat didengar dalam persidanganMenimbang, bahwa dalam petitum gugatan, Penggugatmohon tanah objek sengketa dinyatakan sebagai milikPenggugat, mohon hibah dari H.Hamdan

olehPenggugat dalam persidangan menerangkan dibawah sumpahnyabahwa saksi Hirsam Bin Muslim hanya ikut menandatanganiSurat Keterangan Hibah yang disodorkan oleh Lalu SabitBin H .Hamdan, tapi saksi tidak membaca isi surattersebut dan tidak tahu maksud surat tersebut, saksitidak ikut menyaksikan langsung waktu H.Hamdanmengucapkan hibah untuk anaknya serta tidak tahu luastanah yang dihibahkan kepada Hj .Nurjanah, begitu pulasaksi Lalu Taufiq Bin H.Muhammad juga tidak menyaksikantentang terjadinya hibah dari H.Hamdan

dimana,saksi hanya tahu tentang adanya surat hibah dan saksiikut menandatangani saja ;Menimbang, bahwa keterangan saksi dipersidanganyang dapat dijadikan alat bukti yang sah adalah saksiyang memenuhi syarat syarat formil dan materiil,ternyata saksi saksi yang telah didengardipersidangan sudah memenuhi syarat syarat formil akantetapi tidak memenuhi syarat syarat meteriil sebagai alatbukti saksi sebab saksi saksi tersebut diatas tidakmenyaksikan secara langsung tentang terjadinya peristiwahibah dari H.Hamdan

Si penerimahibah, karenanya keterangan saksi saksi tersebuttidakdapat ..... . eee eee eeedapat dijadikan alat bukti saksi yang sah ;Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut , Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat bahwa Penggugat tidak dapat membuktikanpermasalahan yang pertama tersebut diatas yaitu' tentangapakah benar telah terjadi hibah dari H.Hamdan kepadaHj Nurjanah, oleh karenanya pokok permasalahan yang keduayaitu). apakah hibah dari H.Hamdan kepada Hj .Nurjanahtelah

Menetapkan agar barang bukti yang berupa4. 1 (satu) buah HP merk 3G warna silver biru IMEI011811006491382 mode A1241,FCC ID BCGA1241.ICID :579CA1241; 1 (satu) untai kalung emas putih Italia 925 15Gram; 1(satu) unit jam tangan warna kuning emas merklobor LB7387L; 1 (satu) buah HP Black Barry tipe 9500 warnahitam; 1 (satu) buah HP Black Barry tipe 8220 warna hitamabu abu; 1 (satu) buah Hp merk Fleksi muslim warna putihabu abu;Dikembalikan kepada saksi H.HAMDAN bin DAHLAN (alm)dan saksi Hj.ERNAWATI

Bhwa barangbarang milik saksi H.HAMDAN bin DAHLAN(alm) dan saksi Hj.ERNAWATI binti SAHYRIN TOWE (alm), 1(satu) unit Lektop merk A note beserta modem GSM merk02 diletakan diatas meja, sedangkan 1 (satu) unit HPmerk Blackberry tyfe 9700, 1 (satu) Hp merk Nokia TypeC101, 1 (satu) buah Hp merk Fleksi muslim warna putihabu abu diletakan diatas lemari, selanjutnya 1 (satu)4buah HP Black Barry tipe 9500 warna hitam, 1 (satu)buah HP Black Barry tipe 8220 warna hitam = abu abuberada didalam kamar, sedangkan

Keterangan saksi saksi H.HAMDAN bin DAHLAN (alm) , dibawahsumpah menurut agama Islam di depan persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa kejadiannya yaitu) pada hari rabu tanggal16 februari 2011 sekitar jam 00.30 WITA hingga05.00 WITA dan yang beralamat di Jalan KomplekPesona alam Rt.027 Rw.004 Desa Guntung Manggis,Kec Landasan Ulin Kota Banjarbaru ; Bahwa barang yang diambil oleh pelaku adalah 1(satu) Hp merk Nokia Type C101, 1 (satu) unitLektop merk A note beserta modem GSMmerk

bin DAHLAN(alm) dan saksi Hj.ERNAWATI binti SAHYRIN TOWE (alm), tanpaijin ;2 Bahwa terdakwa memasuki rumah saksi korban H.HAMDAN binDAHLAN (alm) dan saksi Hj.ERNAWATI binti SAHYRIN TOWE (alm)melalui pintu) dan pada saat itu) saksi dalam keadaan tertidur; Bahwa kemudian tanpa ada ijin dari pemiliknya tersebutterdakwa mengambil 1 (satu) Hp merk Nokia Type C101, 1(satu) unit Lektop merk A note beserta modem GSM merk 02 , 1(satu) unit HP merk Blackberry tyfe 9700, 4 (empat) buahCincin perak, 12 (dua

bin DAHLAN (alm)dan saksi Hj.ERNAWATI binti SAHYRIN TOWE (alm), sedang dalamkeadaan tertidur ;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil dan membawa pergisemua barang milik saksi H.HAMDAN bin DAHLAN (alm) dan saksiHj.ERNAWATI binti SAHYRIN TOWE (alm) tersebut tanpasepengetahuan dan tanpa ijin dari saksi korban ~~ selakupemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berkeyakinan unsur Dengan Maksud Untuk DimilikiSecara Melawan Hukum telah terpenuhi;6.

Bahwa adapun riwayat tanah Penggugat tersebut membelidariHj.Mamas istri H.Napiah (alm) yang berasal dari H.Hamdan melalui jualbeli dengan 2 (dua) kuitansi yang yang ditandatangani di atas materaimasingmasing Rp1000;Halaman 10 Perkara Nomor : 15/G/2018/PTUN.BJM.a. Kuitansi tanggal 18 Juni 1990sebesar Rp.5.000.000 (lima juta rupiah)yang ditandatangani oleh Muhammad bin H.Hamdan di atas materai dandisaksikan oleh Drs.H.M.Hanafiah dan dibubuhkan tanda tangan;b.

(Penggugat);c. surat /keterangan : jual putus tanah perkebunan yang terletakdikampung pemurus yang dijual oleh H.Nafiah bin Itih kepada H.Lasri binThalidb dimana menurut keterangan H.Hamdan dan Hj.Mamas bahwaHalaman 13 Perkara Nomor : 15/G/2018/PTUN.BJM.keturunan H.Lasri dan H.Hamdan tidak berhak lagi dan tidak memilikitanah di lokasi tersebut;10.

Husaini mendatangi rumahyang H.Hamdan (alm) di km.7 pemurus dalam dan didalam pertemuantersebut pada intinya H.Hamdan (alm) membenarkan kepemilikan ErniSaragih.SH (Penggugat) sebagaimana riwayat tanah tersebut di atas;21. Bahwa surat pernyataan tersebut di atas sekaligus juga Penggugatpakai untuk mengambil ganti rugi ke BAPEDA tingkat prov kalsel setelahmendapat rekomendasi dari Lurah Pemurus Baru dan Camat BanjarmasinSelatan;Halaman 18 Perkara Nomor : 15/G/2018/PTUN.BJM.22.

Lasri menjual kepada H.Hamdan, selanjutnya oleh H. Hamdan tanah tersebut dijual kepada H.Napiah (alm)/ H. Mamas dan kemudian dijual kepada Penggugat,sehingga Penggugat sebagai Pemilik sekarang;c. Demikian juga pernyataan dari Lamberi tangal 18 Maret 2009 yangmenerangkan Benar Penggugat memiliki tanah in casu dan Adapunriwayat tanah tersebut adalah : Pemilik Tanah H. Lasri menjual kepada H.Hamdan, selanjutnya oleh H. Hamdan tanah tersebut dijual kepada H.Napiah (alm)/ H.

Lasri menjual kepada H.Hamdan, selanjutnya oleh H. Hamdan tanah tersebut dijual kepada H.Napiah (alm)/ H.

adalah suami isteriyang menikah secara agama Islam pada bulan 02 Juni 2004,dengan Wali saudara bernama Muhtar Gojali bin H.Muslimkarena ayah Pemohon II telah meninggal dunia, saksi nikahmasing masing bernama H.Abdul Manaf dan H.Hamdan,maskawin berupa uang Rp. 1.000. 000, (Satu juta rupiah)tunai; Bahwa saksi tahu karena hadir sebagai saksi; Bahwa pada saat menikah, Pemohon Duda cerai sedangPemohon II Janda cerai dan antara Pemohon denganPemohon I!

LijujurRT.13/RW.06 Kelurahan Tegal ratuKecamatan Ciwandan Kota Cilegon; Bahwa saksi adalah adik Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah secara agama Islam pada bulan 02 Juni 2004,dengan Wali saudara bernama Muhtar Gojali bin WH.Muslimkarena ayah Pemohon II telah meninggal dunia, saksinikah masing masing bernama H.Abdul Manaf dan H.Hamdan,maskawin berupa uang Rp. 1.000. 000, (Satu juta rupiah)Penetapan No.332/Pdt.P/2011/PA.Clg Halaman 3 dari 6tunai; Bahwa saksi

Pernikahan dilakukan dengan wali saudara kandung bernamaMuhtar Gojali karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, saksi nikah masing masing bernamaH.Abdul Manaf dan H.Hamdan dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 1.000.000, (Satu. juta rupiah) dibayartunai;3. Pada saat akad nikah dilangsungkan, Pemohon tidakdalam kondisi beristeri sedang Pemohon II tidak dalamposisi sebagai isteri' pria lain, dan antara Pemohon dengan Pemohon I!

H.Hamdan, S.H. danDrs. M. Nasir, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terobuka untuk umum dengandidampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu Hamdani, S.HI sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon.Ketua MajelisDr. H.Fauzan, SH.,M.M.,MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H.Hamdan, S.H. Drs. M. Nasir, M.H.Panitera Pengganti,Hamdani, S.HIRincian Biaya Perkara :Hal. 3 dari 4 halaman1. Biaya pendaftaran2.

Nomor 224 K/Padt.SusParpol/2018Anggota Partai Nasdem;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut dan membatalkanSurat Keputusan DPP Partai Nasdem Nomor 043SK/DPPNasDem/IV/2017 tanggal 28 April 2017 tentang Pemberhentian H.Hamdan Mahyudin, S.E., M.Si., sebagai Anggota Partai Nasdem;Menyatakan Nomor KTA Partai Nasdem atas nama Penggugat (H.Hamdan Mahyudin, S.E, M.Si) yang benar dan sah secara hukum adalahKTA 2000 0000 1672;Menyatakan tidak benar dan tidak sah Nomor KTA 2000 0000 1676 KTAatas nama

Hamdan Mahyudin, S.E., M.Si);Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat Penggugat (H.Hamdan Mahyudin, S.E., M.Si) sebagai Anggota Partai Nasdem denganNomor KTA 2000 0000 1672 adalah selaku Kader Partai Nasdem diDPD Partai Nasdem Kabupaten Rejang Lebong;Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat Penggugat (H.Hamdan Mahyudin, S.E., M.Si) adalah calon terpilin Anggota DPRDKabupaten Rejang Lebong Periode 20142019 dari Partai Nasdem padaPemilu Tahun 2014 di Dapil Rejang Lebong 1 dengan

9sebagai peringkat (dua) dalam perolehan suara sah calon denganperolehan suara sebanyak 1.329 (seribu tiga ratus dua puluh sembilan)suara berdasarkan Berita Acara KPU Kabupaten Rejang Lebong Nomor41/BARP/KPU.RL/V//2014 tanggal 12 Mei 2014 Lampiran MODEL EB1 tentang Rincian Jumlah Perolehan Suara Sah Setiap Partai Politik DanCalon Anggota DPRD Kabupaten/Kota Serta Peringkat Suara Sah CalonAnggota DPRD Kabupaten/Kota Dalam Pemilu Tahun 2014;Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat Penggugat (H.Hamdan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saeful Kohar bin H.Hamdan) terhadap Penggugat (Mega Aprilia Rahayu binti Karman Asidi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

M E N G AD I L I

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Tri Cahyono bin Suhardi) untuk menjatuhkan talak satu raj'I terhadap Termohon (Rumiyanti binti H.Hamdan);

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Tri Cahyono bin Suhardi)

untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi (Rumiyanti binti H.Hamdan) mutah yang berupa uang sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) paling lambat sesaat sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talaknya kepada Penggugat Rekonvensi;

H.Hamdan, S.H. danDrs. M. Nasir, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang pada hari itujuga penetapan diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantuHamdani, S.HI sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Pemohon.Ketua MajelisHalaman 2 dari 3Dr. H.Fauzan, SH.,M.M.,MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H.Hamdan, S.H. Drs. M. Nasir, M.H.Panitera Pengganti,Hamdani, S.HIRincian Biaya Perkara :1.

H.Hamdan bin H.Muhammad (saudara);
c. Asiyah binti H.Muhammad (saudara);
d. Herlina binti m.Taher (anak)
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon/para Pemohon sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

H.Hamdan, S.H. danDrs. M. Nasir, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terobuka untuk umum dengandidampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu Hamdani, S.HI sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon.Ketua MajelisDr. H.Fauzan, SH.,M.M.,MHHakim Anggota Hakim AnggotaHal. 3 dari 4 halamanDrs. H.Hamdan, S.H. Drs. M. Nasir, M.H.Panitera Pengganti,Hamdani, S.HIRincian Biaya Perkara :1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amani bin H.Hamdan) terhadap Penggugat (Siti Afifah binti Slamet);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah