Bahwa selain namanama tersebut diatas tidak ada lagi ahli waris laindari almarhum H.Harmain bin H.Matja;10. Bahwa tidak ada perselisihan di antara ahli waris baik mengenaiharta warisan maupun ahli waris;11. Bahwa semasa hidup almarhum H.Harmain bin H.Matja tidakmeninggalkan wasiat ataupun hutang yang belum terselesaikan;12. Bahwa hingga saat ini semua ahli waris almarhum H. Harmaintetap beragama Islam;13. Bahwa almarhum H. Harmain bin H.

Barlian meninggal dunia terlebin dahulu baru H.Harmain yang meninggal 1 (satu) tahun yang lalu; Bahwa sewaktu H. Harmain meninggal dunia ayah dan ibu H.Harmain telah meninggal dunia terlebih dahulu;Hal 5 dari 13 hal. Penetapan Nomor 207/Pdt.P/2020/PA.Amt. Bahwa sewaktu H. Harmain meninggal dunia meninggalkan 1(Satu) orang istri (Pemohon II) dan 5 (lima) orang anak;: Bahwa H.

Harmain sewaktu meninggal dunia tidak meninggalkanhutang dan wasiat yang belum dibayar; Bahwa Saksi tidak mengetahui maksud Pemohon mengajukanpenetapan ahli waris ke Pengadilan; Bahwa tidak ada perselisihan diantara keluarga almarhum H.Harmain tentang harta peninggalan begitu pula tentang ahli waris darialmarhum H. Harmain;2.

Bahwa tidak ada perselisihan diantara keluarga almarhum H.Harmain tentang harta peninggalan begitu pula tentang ahli waris darialmarhum H.

Ibrahim telah meninggal dunia terlebihdahulu dari padanya, sehingga yang menjadi ahli waris dari almarhum H.Harmain bin H. Matja adalah istrinya yang kedua bernama Sabariah bintiIbrahim (Pemohon II) dan 5 (lima) orang anaknya, yaitu H. Abd. Rasyid bin H.Harmain, Hj. Raudah binti H. Harmain, Hj. Wahidah binti H. Harmain, Jamilahbinti H. Harmain dan Siti Halimah binti H.

tanah sengketa adalah H.Suminih yangdiperoleh dari pemberian pemerintah desa, tetapi saksi .Amaq Nawinggih danAmag Musnah tidak dapat menerangkan dipersidangan apa dasar dan kenapa adapengetahuannya tersebut, demikian juga saksi H.Nurwadi menerangkan bahwapemilik tanah sengketa adalah H.Suminih berdasarkan kesimpulannya sendirikarena melihat sendiri H.Suminih yang menggarap tanah sengketa,padahal orangyang menggarap sebidang tanah,belum tentu sebagai pemilik tanah tersebut.Menimbang, bahwa saksi H.Harmain

sebelumperkara masuk Pengadilan,hal ini saksi ketahui karena saksi sebagai pembeligadai atas tanah sengketa dariH.Suminih ( Terbanding semula Penggugat )dengan harga gadai Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) tiba tiba PARAPEMBANDING semula PARA TERGUGAT melarang dan mencegah danmemperlinatkan sertifikat kepada saksi dan melarang untuk menggarap tanahsengketa yang telah saksi beli gadai dari H.Suminih tersebut, dengan demikianHalaman 9 dari 14 Putusan Pdt Nomor 20/PDT/2017/PT.MTRsesungguhnya saksi H.Harmain

pemiliktanah sengketa adalah H.Suminih (TERBANDING I/PENGGUGAT lI) akan tetapikarena saksi Amaq Nawinggih dan saksi Amaq Musnah tidak dapat menerangkandasar pengetahuannya tersebut, sedangkan saksi H.Nurwadi pengetahuannya itudidasarkan atas kesimpulannya sendiri dengan menghubungkan bahwa saksimelihat H.Suminih yang menggarap tanah sengketa, maka dengan mengacu padapasal 309 R.Bg, Pengadilan Tinggi tidak dapat mempercayai keterangan ketigasaksi tersebut, karenanya dikesampingkan.Menimbang, bahwa saksi H.Harmain

hanya menerangkan bahwaH.Suminih pernah menguasai tanah sengketa terakhir kurang lebih 3 (tiga) bulansebelum perkara ini masuk ke Pengadilan dan sama sekali tidak mengetahui danmenerangkan pemilik tanah sengketa, oleh karena itu keterangan saksi ini jugatidak ada urgensinya dengan dalil pokok gugatan yakni tentang kepemilikan tanahsengketa, karena itu keterangan saksi H.Harmain juga patut dikesampingkan.Menimbang, bahwa bukti P.1 yakni Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan atas

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : RIDUANSYAH alias KAKA LAKI bin H.HARMAIN
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NORIPANSYAH alias IPAN bin H.SYAMSUNI
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : WAHIDIN alias UBUT bin UGIS
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SENO AJI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : RIZKY AL IKHSAN, SH

04 Februari 2021, tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Il.Berkas perkara dan suratSurat lain yang bersangkutan serta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 192/Pid.Sus/2020/PN Amt,tanggal 18 Januari 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Dakwaan Penuntut UmumNomor Register Perkara :PDM81/HSU/Enz.1/12/2020, tanggal 8 Desember2020, Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa sebagai berikut:Kesatu :Bahwa mereka terdakwa RIDUANSYAH ALS KAKA LAKI BIN H.HARMAIN

Lp.Nar.K.20.1138, sediaan dalam bentukserbuk Kristal tidak berwarna dan tidak berbau positif mengandungmetamfetamina, yang termasuk dalam Narkotika Golongan berdasarkanUU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 114 Ayat (1) Jo. 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.ATAUKedua :Bahwa mereka terdakwa RIDUANSYAH ALS KAKA LAKI BIN H.HARMAIN(Alm), bersamasama dengan terdakwa II NORIPANSYAH ALS IPAN

perbuatan terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan Tanaman tersebut dan terdakwa tidakdalam rangka menjalani terapi medis serta bukan dalam rangkapenelitian ilmu pengetahuan atau teknologi;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 112 Ayat (1) Jo. 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.ATAUKetiga :Bahwa mereka terdakwa RIDUANSYAH ALS KAKA LAKI BIN H.HARMAIN

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan tersebut Penuntut Umumdalam surat tuntutan tertanggal 14 Januari 2021, Nomor Register Perkara:PDM. 81/HSU/Enz.2/12/2020 menuntut agar Hakim Pengadilan Negeri Amuntaiyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan :1.Menyatakan terdakwa RIDUANSYAH ALS KAKA LAKI BIN H.HARMAIN(Alm), terdakwa II NORIPANSYAH ALS IPAN BIN H.SYAMSUNI (Alm), danterdakwa III WAHIDIN ALS UBUT BIN UGIS (Alm), TERBUKTI secara sahdan meyakinkan bersalah

Menjatunkan Pidana penjara terhadap masingmasing terdakwa RIDUANSYAH ALS KAKA LAKI BIN H.HARMAIN (Alm) selama 3 (tiga)Tahun dan 10 (Ssepuluh) bulan, Terdakwa II NORIPANSYAH ALS IPAN BINH.SYAMSUNI (Alm) selama 4 ( empat ) Tahun, dan terdakwa III WAHIDINALS UBUT BIN UGIS (Alm) selama 4 (empat) Tahun penjara dikurangselama para terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar paraterdakwa tetap ditahan.3.Menetapkan barang bukti berupa :Narkotika jenis sabu yang sudah dikerik dari pipet kaca berat

Menjatuhkan talak satu bai'n sughra Tergugat (Zul Anmad Deni binMuhammad) terhadap Penggugat (Silaturrahmi alias Silaturrohmi binti H.Harmain Umar);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 2 dari 10 Put. No. 340/Pdt.G/2020/PA.

Menjatuhkan talak satu bai'n sughra Tergugat (Zul Anmad Deni binMuhammad) terhadap Penggugat (Silaturrahmi alias Silaturrohmi binti H.Harmain Umar);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 5 dari 10 Put. No. 340/Padt.G/2020/PA.

suami istri yang menikahsecara Islam pada tanggal 10 Nopember 1989 namun tidak dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatjati,Kota Jakarta Timur;Bahwa pada saat menikah Pemohon II berstatus perawan dalam usia18 tahun dan Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25 tahun;Bahwa yang saksi ketahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adalarangan kawin baik karena hubungan nasab, hubungan semendamaupun hubungan sesusuan;Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II bernama H.Harmain

adalah suami istri yang menikahsecara Islam pada tanggal 10 Nopember 1989, tidak dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatjati, KotaJakarta Timur;Bahwa pada saat menikah Pemohon II berstatus perawan dalam usia18 tahun dan Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25 tahun;Bahwa yang saksi ketahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adalarangan kawin baik karena hubungan nasab, hubungan semendamaupun hubungan sesusuan;Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II bernama H.Harmain

No. 0238/Pdt.P/2016/PAJTAgama Kecamatan Kramatjati Kota jakarta Timur pada tanggal 10November 1984 dengan memakai Wali Nikah ayah kandung bernama H.Harmain Naali, saksisaksi Bapak Abdul Majid Ahnan (Alm) dan Bapak M.Rosid; Bahwa pada waktu kawin (nikah), Pemohon berstatus Jejaka dalam usia26 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 18 tahun, dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa para Pemohon dipersidangan tidak dapat menghadirkan saksisaksinikah dikarenakan sudah

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Lukman Kidis bin H.Harmain) Pemohon II (Nurhayati DJ binti Jahatung), pada tanggal8 Januari 2001 di rumah kediaman Imam yang menikahkan di DesaSainoa, Kecamatan Kaleroang, Kabupaten Morowali, ProvinsiSulawesi Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lukman Kidis bin H.Harmain) dengan Pemohon II (Nurhayati DJ binti Jahatung) yangdilaksanakan pada tanggal 8 Januari 2001 di Desa Sainoa,Kecamatan Kaleroang, Kabupaten Morowali;3.

Daud Yacob buat disetujui oleh Saksi H.HARMAIN Bin USMAN , maka Proposal tersebut ditandatangani oleh SaksiEddy Syahputra, S.Pd Bin M.

SITI ASMA selaku Direktur KolamRenang Halimoon Harmain yang juga merupakan istri dari saksi H.HARMAIN.

Harmain dan H.Harmain mengoreksinya dan atas koreksitersebut Saksi H.Harmain sarankan jumlahnya dirubah lagi , selanjutnya saksi EDDYdan terdakwa ABBAS merubah lagi sehingga Proposal berjumlah Rp.890.000.000,(delapan ratus sembilan puluh juta rupiah) kemudian kembali saksi Eddy dan terdakwaAbbas menemui saksi H.Harmain dan memperlihatkan proposal tersebut danH.Harmain kembali mengoreksi proposal tersebut H.Harmain mengatakan buat jumlahdananya sebesarbesarnya sejumlah satu milyard keatas dan mengarahkan

Linggang buat tersebut denganhanya mengoreksi terkait biaya masuk kolam renang yang oleh Saksi H.HARMAIN Bin USMAN kemudian dibuatkan biaya uang masuk kolamrenang adalah sebesar Rp. 700.000.000.

Harmain dan H.Harmain mengoreksinya dan atas koreksi tersebutSaksi H.Harmain sarankan jumlahnya dirubah lagi , selanjutnya terdakwaEDDY dan saksi ABBAS merubah lagi sehingga Proposal berjumlahRp.890.000.000, (delapan ratus sembilan puluh juta rupiah) kKemudian kembaliterdakwa Eddy dansaksi Abbas menemui saksi H.Harmain danmemperlihatkan proposal tersebut dan H.Harmain kembali mengoreksi proposaltersebut H.Harmain mengatakan buat jumlah dananya sebesarbesarnyasejumlah satu milyard keatas dan mengarahkan

dari 517 Putusan Nomor : 33/Pid.Sus/TPK / 2014/PN.Tpgsejumlah Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) ditransferkan kerekening SitiAsmah (istri terdakwa) untuk pembayaran kolam renang dan Rp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) ditarik tunai olen Saksi Abbas dan selanjutnya uangtersebut diperintahkan oleh H.Harmain untuk dibawa kerumah H.Harmain yangkemudian uang tersebut sejumlah Rp.218.000.000, (dua ratus delapan belasjuta rupiah) diserahkan kepada H.Harmain untuk membayar kekurangan kolamrenang

dana tersebut sejumlah Rp.700.000.000, (tujuh ratus jutarupiah) ditransferkan kerekening Siti Asmah (istri H.Harmain ) untukpembayaran kolam renang dan Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ditariktunai oleh saksi Abbas dan selanjutnya uang tersebut diperintahkan oleh saksiH.Harmain untuk dibawa kerumah H.Harmain yang kemudian uang tersebutsejumlah Rp.218.000.000, (dua ratus delapan belas juta rupiah) diserahkankepada H.Harmain untuk membayar kekurangan kolam renang danRp.82.000.000, (delapan

Syarkawi) kepada Penggugat (Megawati binti H.Harmain);

Riduansyah Alias Kaka Laki Bin H.Harmain Terdakwa II. Noripansyah Alias Ipan Bin H.Syamsuni dan Terdakwa III. Wahidin Alias Ubut Bin Ugis telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, turut serta melakukan, menyalahgunakan narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;

Riduansyah Alias Kaka Laki Bin H.Harmain Terdakwa II. Noripansyah Alias Ipan Bin H.Syamsuni dan Terdakwa III.

Penuntut Umum:
1.SENO AJI, SH
2.RIZKY AL IKHSAN, SH
Terdakwa:
1.RIDUANSYAH alias KAKA LAKI bin H.HARMAIN
2.NORIPANSYAH alias IPAN bin H.SYAMSUNI
3.WAHIDIN alias UBUT bin UGIS

KecamatanKandis, Kabupaten Siak, di hadapan Qadhi yang bemama KH.TamatokbinHamid, S.Pd.i, dengan wali hakim dan disaksikan dua orang saksi yangbemama H.Harmain dan Hanik, dengan maskawin uang sejumlah Rp:20.000, (duapuluh ribu rupiah) tunai; Menimbang, bahwa suatu perkawinan dinyatakan sah apabilaterpenuhi rukun perkawinan sebagaimana yang diatur dalam pasal 14Kompilasi Hukum Islam, yaitu hams ada, a. calon suami, b. calon isteri, c.wali nikah, d. dua orang saksi dan e. ijab dan kabul;Menimbang,

Raiyah binti Tuganal, H.Harmain bin H. Matja (Tergugat), Hj. Halimah binti H. Matja (Penggugat 1)dan Hj. Masrupah binti H. Matja (isteri Penggugat II), dengan disaksikanoleh Gampal dan M. Murad serta diketahui oleh Kepala Lingkungan/RT.IVKelurahan Sei. Malang dan Lurah Sungai Malang.

Tebo;Bahwa saksi telah dianiaya oleh orang yang tidak saksi kenal pada saatsaksi sedang melakukan pengamanan unjuk rasa dari pendukung pasangancalon bupati Nomor Urut 1 HAMDI, S.sos dan H.HARMAIN, S.E, M.M yangmenolak diadakan rapat pleno perhitungan suara yang diadakan oleh KPUDKab.

sengketaadalah Penggugat dan Para Tergugat secara bersamasama sekitartahun 1985 dan pad a waktu itu para Tergugat sudah kawin; Bahwa setahu saksi karena kedua belah pihak antara anak dan bapakyang kerja diatas tanah sengketa tersebut; Bahwa masalah proses pembuatan sertifikat saksi tidak mengetahui; Bahwa saksi tidak tahu apa dasar Amag Abdin dan Amag Kalwati untukmembuat sertifikat dan masalah ijin dari bapaknya saksi tidakmengetahuinya; Bahwa menurut informasi tanah sengketa akan digadaikan kepada H.Harmain