Menyatakan Terdakwa AGUS SALIM Als JEK Bin H.HERI SUTIKNO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepadaterdakwa tersebutdengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

AGUS SALIM Als JEK Bin H.HERI SUTIKNO (Alm)

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( Jemmy Herajunot Brawijaya,ST bin Poniman ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Heppy Putri Fatimah,S.Pd binti H.Heri Sukamto,Drs.

Pemohon:
Jemmy Herajunot Brawijaya,ST bin Poniman
Termohon:
Heppy Putri Fatimah,S.Pd binti H.Heri Sukamto,Drs.,MM

H.HERI danSUKARDI

H.HERI , Pekerjaan Swasta , bertempat tinggal diJl.Diponegoro Dsn. Krajan II Blok Rebo , Desa Poncokusumo ,Kabupaten Malang , selanjutnya disebut sebagai : TERGUG A T I;2. SUKARDI, Pekerjaan Swasta , bertempat tinggal di Jl.Diponegoro Dsn.

Wahyuni Eko Pratiwi binti H.Heri Moenoto (anak perempuan);

7.2. Dwi Anugrahani binti H.Heri Moenoto (anak perempuan);

7.3. Wahyuni Tri Andayani binti H.Heri Moenoto (anak perempuan);

7.4. Herni Hidayanti binti H.Heri Moenoto (anak perempuan);

7.5. Yuni Asri Heri Putri binti H.Heri Moenoto (anak perempuan);

7.6. Teguh Riyantono bin H.Heri Moenoto (anak laki-laki);

7.7. Nita Hardini binti H.Hari Moenoto (anak perempuan);

7.8.

Nuke Ariyani binti H.Heri Moenoto (anak perempuan);

8. Menetapkan Ahli Waris Hartiini binti Adi Winoto yang telah meninggal dunia tahun 2010 adalah sebagai berikut :

8.1. Masduki Mucharom (suami);

8.2. Eko Pambudi Rijal Kurnia Adi bin Masduki Mucharom (anak laki-laki);

8.3. Atik Dwi Masthikowati binti Masduki Mucharom (anak perempuan);

8.4. Mashar Tri Aribowo bin Masduki Mucharom (anak laki-laki);

8.5.

Maka dalan diktum putusanPengadilan Tingkat Pertama harus diperbaiki sehingga redaksinya sebagaimanadiktum pada putusan tingkat banding;Tentang Penetapan Ahli WarisMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama belummemberikan pertimbangan secara lengkap terhadap penetapan ahli waris AdiWinoto, terutama ahli waris pengganti dari H.Heri Munoto bin Adi Winoto yangmeninggal pada tahun 2002, demikian juga perlu ditetapkan ahli Waris MamiekSuparmi binti Adi Winoto yang meninggal dunia tahun

H.Heri Munoto bin Adi Winoto yang meninggal dunia pada tahun2002 yang digantikan oleh ahli waris penggantinya terdiri dari 8 oranganak yaitu 1).Wahyuni Eko Pratiwi binti H. Heri Munoto, 2).DwiAnggraini binti Munoto, 3).Wahyuni Tri, Andayani binti H.Heri Munoto,4).Herini Widiyanti binti H.Heri Munoto, 5).Yuni Asri Heri Putri bintiH,Heri Munoto, 6).Teguh Riyantono bin H.Heri Munoto, 7).Nita Hardinibinti Munoto,8). Nuke Ariyani binti Munoto;3.

Harmini binti Adi Winoto yang meninggal dunia pada tahun 2011mempunyai ahli waris yang terdiri dari seorang suami bernamaRuslanyang dan seorang anak perempuan bernama Navella Ristianabinti Ruslanyang;Menimbang, bahwa ahli waris pengganti dari H.Heri Munoto dan abhliwaris dari Mamiek Soeparmi, ahli waris Hartini dan ahli waris Harmini dalamamar putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat pertama belum ditetapkan,sedangkan dalam amar putusan tentang pembagian harta warisan sudahditetapkan dan dituangkan

Heri Munoto yangterdiri dari seorang anak lakilaki dan 7 orang anak perempuan mewarisiseluruh harta waris H.Heri Munoto secara ashabah maal ghoir, denganperbandingan seorang anak lakilaki mendapat 2 kali bagian anak perempuansehingga pembagiannya anak lakilaki 2/9 X 2/17 (bagian H.

Wahyuni Eko Pratiwi binti H.Heri Moenoto (anak perempuan);7.2. Dwi Anugrahani binti H.Heri Moenoto (anak perempuan);7.3. Wahyuni Tri Andayani binti H.Heri Moenoto (anak perempuan);7.4. Herni Hidayanti binti H.Heri Moenoto (anak perempuan);7.5. Yuni Asri Heri Putri binti H.Heri Moenoto (anak perempuan);7.6. Teguh Riyantono bin H.Heri Moenoto (anak lakilaki);7.7. Nita Hardini binti H.Hari Moenoto (anak perempuan);7.8. Nuke Ariyani binti H.Heri Moenoto (anak perempuan);8.

Akan tetapi bukti tersebut secarategas ditolak oleh Para Penggugat / Para Pembanding / Para Terbanding ll.Hal tersebut disebabkan nama yang tertera dalam bukti tersebut adalahH.Hariri dan bukan H.Heri, lagi pula Para Penggugat / Para Pembanding /Para Terbanding Il telah mendalilkan dalam gugatannya, posita angka 2.2.4bahwa H.Heri Suhaimi bin Suhaimi telah melangsungkan perkawinan denganTergugat / Pembanding Il / Terbanding pada tanggal 20 Agustus 2002,maka Para Penggugat / Para Pembanding / Para

Heri Suhaimi binSuhaimi masih hidup (H.Heri hidup lebih lama dari pada Nuryani binti Bahri),namun Para Penggugat / Para Pembanding / Para Terbanding Il tidakmenjadikan H.Heri sebagai ahli waris Nuryani binti Bahri.

Karenanyapetitum Para Penggugat / Para Pembanding /Para Terbanding Il angka 6.6.5yang hanya memasukkan ahli waris Nuryani binti Bahri adalah anakanakH.Heri yang berhak atas harta waris Pewaris (Nuryani binti Bahri) tanpamemasukkan H.Heri yang berkedudukan sebagai duda Pewaris tersebutmenjadi kurang pihak;Menimbang, bahwa kemudian pada saat H.

Heri itu ditambah bagian dari hartabersama yang didapat selama perkawinan H.Heri dengan Maryani binti BandarCikting, mulai tanggal 20 Agustus 2002 sampai H.Heri meninggal dunla padatanggal 13 Juni 2014 menjadi harta waris dari Pewaris (H. Heri) yang menjadihak selurun ahli waris. setelah dikurangi untuk keperluan Pewarissebagaimana tersebut dalam Pasal 171 huruf e Kompilasi Hukum Islamtersebut di atas.

Hariri seharusnyaPara Penggugat / Para Pembanding / Para Terbanding Il dapat menerimasebagai alias yaitu H.Heri Suhaimi alias H. Hariri. Namun pada persidangantanggal 11 April 2016 dan tanggal 25 April 2016 Para Penggugat / ParaPembanding / Para Terbanding Il menolak dengan tegas bahwa H. Hariribukan H. Heri Suhaimi bin Suhaimi.

Maka dalan diktum putusanPengadilan Tingkat Pertama harus diperbaiki sehingga redaksinya sebagaimanadiktum pada putusan tingkat banding;Tentang Penetapan Ahli WarisMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama belummemberikan pertimbangan secara lengkap terhadap penetapan ahli waris AdiWinoto, terutama ahli waris pengganti dari H.Heri Munoto bin Adi Winoto yangmeninggal pada tahun 2002, demikian juga perlu ditetapkan ahli Waris MamiekSuparmi binti Adi Winoto yang meninggal dunia tahun

H.Heri Munoto bin Adi Winoto yang meninggal dunia pada tahun 2002yang digantikan oleh ahli waris penggantinya terdiri dari 8 orang anakyaitu 1).Wahyuni Eko Pratiwi binti H. Heri Munoto, 2).Dwi Anggraini bintiMunoto, 3).Wahyuni Tri, Andayani binti H.Heri Munoto, 4).HeriniWidiyanti binti H.Heri Munoto, 5).Yuni Asri Heri Putri binti H,HeriMunoto, 6).Teguh Riyantono bin H.Heri Munoto, 7).Nita Hardini bintiMunoto,8). Nuke Ariyani binti Munoto;3.

Harmini binti Adi Winoto yang meninggal dunia pada tahun 2011mempunyai ahli waris yang terdiri dari seorang suami bernamaRuslanyang dan seorang anak perempuan bernama Navella Ristianabinti Ruslanyang;Menimbang, bahwa ahli waris pengganti dari H.Heri Munoto dan abhliwaris dari Mamiek Soeparmi, ahli waris Hartini dan ahli waris Harmini dalamamar putusan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat pertama belum ditetapkan,sedangkan dalam amar putusan tentang pembagian harta warisan sudahditetapkan dan dituangkan

Heri Munoto yangterdiri dari seorang anak lakilaki dan 7 orang anak perempuan mewarisiselurun harta waris H.Heri Munoto secara ashabah maial ghoir, denganperbandingan seorang anak lakilaki mendapat 2 kali bagian anak perempuansehingga pembagiannya anak lakilaki 2/9 X 2/17 (bagian H.

Wahyuni Eko Pratiwi binti H.Heri Moenoto (anak perempuan);7.2. Dwi Anugrahani binti H.Heri Moenoto (anak perempuan);7.3. Wahyuni Tri Andayani binti H.Heri Moenoto (anak perempuan);7.4. Herni Hidayanti binti H.Heri Moenoto (anak perempuan);7.5. Yuni Asri Heri Putri binti H.Heri Moenoto (anak perempuan);7.6. Teguh Riyantono bin H.Heri Moenoto (anak lakilaki);7.7. Nita Hardini binti H.Hari Moenoto (anak perempuan);7.8. Nuke Ariyani binti H.Heri Moenoto (anak perempuan);8.

Omar/ H.Omar ;Bahwa tanah tersebut dikuasai oleh H.Heri sejak tahun 1973Bahwa H. Omar adalah ayah dari para penggugat ;Bahwa H. Omar meninggal tahun 1974 ;Bahwa saksi mengetahui' telah terjadi perampasan atastanah tanah tersebut oleh H.Heri pada hari Jumat ;Bahwa sewaktu peristiwa tersebut terjadi kedua tanah objeksengketa tersebut dalam keadaan selesai panen ;Bahwa saat terjadinya perampasan tersebut di lokasi hadirpara14Pak Kampung, Kepala Dusun dan Hansip ;Bahwa H. Heri dan H.

Foto copy Berita Acara Pengosongan dengan suratnomor.1352/Pr/I1I/72, Perihal : Pengosongan terhadaptanah sengketa antara Pak ROKAJA alias SANITO alias H.HERI Dkk melawan HAJI UMAR Dkk,tertanggal 15 September1972, dioberi tanda T.I s/d VI 4 ;.

; Bahwa pada tahun 1970 + H.Heri pernah berperkara diPengadilan ; Bahwa saat itu saksi mengetahui' langsung karena sebagaipengunjung sidang ; Bahwa yang menang di Pengadilan adalah H.Heri ; Bahwa tanah yang disengketakan sekarang adalah tanah yangdilakukan pengosongan dahulu pada tahun 1972 ; Bahwa tanah obyek sengketa di Desa Jumpong dan juga diTangsil Kulon sebelum pengosongan dikerjakan oleh H.Umar ;18 Bahwa saksi mengetahui' batas batas tanah di Desa TangsilKulon seluas 400 da yaituUtara : Jalan

Sumratialias Sahral dan H.Taha, sebagai para tergugat ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, para pihakyang berperkara adalah : Abdul Halim alias Pak Sumrati dan Raisalias Pak Juhri sebagai para penggugat melawan H.Heri aliasSanito, Endang Setyowati alias In,Rika Askiyah alias Ike,RoisAsad Zeki alias Roi, B. Haji asad alias Sutiah dan dr.

Perkaratersebut terjadi antara P.Rokaja alias Sanito alias H.Heri( selaku kuasa dari H.Hasan alias Khairul, dkk sebagaipenggugat melawan H.Umar, Bok Sukrija alias Fatima, P.Sumratialias Sahral dan H.Taha, sebagai para Tergugat.Dalam amarputusan perkara tersebut Para Penggugat ( termasuk H.Heri aliasSanito ) dinyatakan sebagai ahli waris dan yang berhak atasobyek sengketa.Termasuk tanah sengketa dalam perkara a quo ;26Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.I VI 4 yang merupakan berita acara pengosongan

H.Heri Sutanto, SH., M.H.............:0ccee ceee sebagai Ketua Majelis ;2. Made Sutrisna.S.H., M.HUM .......eeeeeee wee sebagai Hakim Anggota ;3. Lince Anna Purba , SH.MH ..........cccccceceeeee sebagai Hakim Anggota II ;4. Bahari SireQar,S.H........

H.Heri Sutanto, S.H., M.H..Hal 2 dari 4 hal B.A. 169/PID.SUS/2021/PT PBRBERITA ACARA SIDANG(Lanjutan )Nomor 169/PID.SUS/2021/PT PBRSidang Pengadilan Tinggi Pekanbaru, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, berlangsung di gedung Pengadilan Tinggi Pekanbaru di JalanJenderal Sudirman No. 315 Pekanbaru, pada hari Selasa, tanggal 11 Mei 2021, pukul10:00 Wib dalam perkara Terdakwa:Yose Luki Eka Putra alias Putra Alias Yose Bin SyafrijalSusunan persidangan pada hari ini sama dengan

H.Heri Sutanto,S.H., M.H.Hal 4 dari 4 hal B.A. 169/PID.SUS/2021/PT PBR

Menghukum Pembanding semula Tergugat II untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Kamis tanggal 13 Pebruari 2020, olehHalaman 5 dari 6 halaman Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 15/PDT/2020/PT.PBRkami H.Heri Sutanto ,SH.

,MH H.Heri Sutanto ,SH.,MHMulyanto,SH.,MHPanitera Pengganti ;Drs.Rahman Siregar ,SHRincian biaya proses banding :1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 10.000,3. Biaya Administrasi Rp. 134.000,Jumlah Rp. 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 15/PDT/2020/PT.PBR

Seldilangsungkan dengan wali nikah bernama Misbah (Ayah kandungPenggugat) yang diwakilkan kepada H.Heri dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Amaq Mahyudin dan Amaq Yun, denganmaskawin berupa uang senilai Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) tunai;3.

Seldiwakilkan kepada H.Heri dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Mahyudin dan Amaq Yun, denganmaskawin berupa uang senilai Rp.500.000 (lima ratus riburupiah) tunal; Bahwa sewaktu melangsungkan perkawinan, Penggugatberstatus gadis, sedangkan Tergugat berstatus perjaka; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan nasab atau hubungan sepersusuan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak mei 2016Tergugat pergi meninggalkan

Sel Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Penggugat danTergugat adalah Misbah (Ayah kandung Penggugat) yangdiwakilkan kepada H.Heri dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Mahyudin dan Amaq Yun, denganmaskawin berupa uang senilai Rp.500.000 (lima ratus riburupiah) tunal; Bahwa sewaktu melangsungkan perkawinan, Penggugatberstatus gadis, sedangkan Tergugat berstatus perjaka; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan nasab atau hubungan sepersusuan; Bahwa saksi tahu rumah tangga

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam pada tanggal 21Januari 2001 di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, dengan wali nikahMisbah (Ayah kandung Penggugat) yang diwakilkan kepada H.Heri dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amaq Mahyudin dan AmaqYun, dengan maskawin berupa uang senilai Rp.500.000 (lima ratus riburupiah) tunal;2.

BuanaSebelah Timur > Rumah H.Heri/H.MuhammadSebelah Selatan : Tanah/rumah Hj. OdaHal 2 Dari 12 Put. No 1809/Pdt.G/2019/PA MksSebelah Barat : Tanah/rumah Muhammad Jalil1. Bahwa Penggugat adalah anak kandung dari pasangan suami isteriTERGUGAT Il (Tergugat II) dengan Hj.Buana binti H.Sahabuddin(Tergugat 1);2. Bahwa pasangan suami isteri TERGUGAT II (Tergugat II) denganHj.Buana binti H.Sahabuddin (Tergugat I), mempunyai 2 (dua) oranganak, yaitu1. TERGUGAT III (Tergugat III)2.

BuanaSebelah Timur > Rumah H.Heri/H.MuhammadHal 3 Dari 12 Put. No 1809/Pdt.G/2019/PA MksSebelah Selatan : Tanah/rumah Hj. OdaSebelah Barat : Tanah/rumah Muhammad Jalil4.

BuanaSebelah Timur > Rumah H.Heri/H.MuhammadSebelah Selatan : Tanah/rumah Hj. OdaSebelah Barat : Tanah/rumah Muhammad Jalil.3. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II mempunyai hartabersama berupa tanah dan bangunan objek sengketa tersebut;4. Menyatakan Penggugat adalah anak kandung dari pasangansuami isteri Tergugat dan Tergugat Il serta mempunyai hak atastanah dan bangunan objek sengketa tersebut;5.

BuanaSebelah Timur > Rumah H.Heri/H.MuhammadSebelah Selatan : Tanah/rumah Hj. OdaSebelah Barat : Tanah/rumah Muhammad Jalil7.

H.HERI PUJO PURNOMO BIN PARJO PRIYONO;Menetapkan Pemohon ditetapkan sebagai pihak wali yang sah(perwalian) bagi ahli waris yang masih dibawah umur (Pemohon Il)untuk mengurus / memindah tangankan / menandatangani segala akta /melakukan perbuatan hukum lainnya yang berkenaan dengan hak anaktersebut terkait harta waris Alm. Drs. H.

H.HERI PUJO PURNOMO BIN PARJO PRIYONO, yang telah meninggal duniapada tanggal 21 November 2011 di Denpasar;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf (b) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perubahan dari Undangundang Nomor 7 tahun1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang peradilan Agama,maka perkara tersebut merupakan kewenangan Pengadilan Agama Denpasar:Menimbang, bahwa para Pemohon dalam menguatkan dalildalilPemohonannya telah mengajukan bukti surat P1 sampai P12 dan dua orangsaksi

H.HERI PUJO PURNOMO) atau Pemohon IV;5. SRI SUKATI BINT! MARTO DIRYO (ibu kandung almarhum Drs. H.HERI PUJO PURNOMO) atau Pemohon V;Him. 13 dari 18 him. No. 060/Pdt.P/2019/PA.Dps.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka ternyata kedua orang tuaalmarhum Drs. H. HERI PUJO PURNOMO BIN PARJO PRIYONO yaitubernama PARDJO PRIJONO BIN SOMO REJO (ayah kandung almarhumDrs. H.

H.HERI PUJO PURNOM BIN PARJO PRIYONO, dengan batasbatas sebagaiberikut : Barat : sungai: Timur : gang; Utara =: sungai; Selatan : jalan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 171 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam yang menegaskan bahwa ahli waris adalah orang yangpada saat meninggalnya mempunyai hubungan darah dan atau hubunganperkawinan dengan pewaris sehingga hakhak yang berhubungan dengankeahli warisan akan beralih kepada ahli warisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohonan para Pemohon

Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 27 Maret 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sangatta dengan nomor: 44/Pdt.P/2013/PA.Sgta, yang berbunyi sebagaiberikut:1.Bahwa,Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 4 April 1984 di Busang, dinikahkan oleh seorang imamyang bernama Lo dengan wali nikah wali hakim karena orangtua pemohon Ilberagama kristen bernama Lo, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama H.Heri

Timur ;Dibawah sumpah saksi menerangkan bahwa :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, saksi tahu pemohon dan pemohon II adalah suamiistri yang menikah,tahun 1984 di Busang;Bahwa saksi hadir dalam acara akad nikah tersebut;Bahwa, yang bertindak sebagi wali nikah adalah wali hakim seorang imambernama Lo karena ayah kandung pemohon II yang bernama Laang pada waktuitu beragama non muslim, yang ditunjuk sebagai saksi 2 orang yaitu H.Heri

bukti buktiyang diajukannya dalam persidangan tersebut, maka majelis hakim menemukanfakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, pemohon dengan pemohon II telah melaksanakan akad nikah padatanggal 4 April 1984 di Kecamatan Busang; Bahwa, yang jadi wali dalam pernikahan tersebut adalah wali hakim bernamaimam Lo karena ayah kandung pemohon Il yang bernama Laang beragama nonmuslim, Adapun yang ditunjuk sebagai saksi pernikahan tersebut adalah duaorang laki laki yang beragama Islam, yang bernama H.Heri

H.Heri Budikersana bin Muharam Teja Sukmana berstatus Duda Cerai yangmemiliki 3 anak yaitu Lutfi Maulani, berusia 32 tahun, Sarah, berusia 29tahun dan Hashieful Hariery, berusia 25 tahun. Antara Pemohon denganDrs. H. Heri Budikersana bin Muharam Teja Sukmana tidak ada hubungankeluarga, hubungan susuan, semenda maupun hubungan lain yang dilarangoleh Agama maupun UndangUndang yang berlaku di Negara kesatuanRepublik Indonesia;. Bahwa dari pernikahan tersebut (Pemohon dengan Drs. H.

H.Heri Budikersana bin Muharam Teja Sukmana dilaksanakan dengan statusPemohon masih terikat dengan dalam perkawinan dengan lakilaki lain, dengandemikian Pemohon mencabut kembali perkaranya;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian pertimbangan ini, cukupditunjuk berita acara persidangan perkara yang bersangkutan yang menjadibagian tidak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon

,M.H sebagai Hakim Ketua, H.Heri SutantoS.H.,M.H dan Jumongkas Lumban Gaol S.H, M.H masingmasing sebagaiHalaman 6 dari 7 Putusan Nomor 72/PDT/2020/PT PBRHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Senin Tanggal 04 Mei 2020 oleh MajelisHakim tersebut dengan dihadiri oleh H. Harmi Jaya.

., PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, tanpa dihadiri oleh keduabelah pihak yang berperkara maupun kuasanya serta putusan tersebutdikirim secara elektronik melalui sistem informasi kepada PengadilanNegeri Bangkinang pada hari itu juga ;HakimHakim Anggota Hakim Ketua;H.Heri Sutanto.,S.H.,M.H Mulyanto,. S.H.,M.H.,Jumongkas Lumban Gaol S.H, M.HPaniteraPengganti;H. Harmi Jaya,S.H.,Perincian biaya Perkara ; 1. Meteral ...........cccccceeeeeeeeee eee Rp. 6.000,002.

Tergugattersebut:DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Terbanding semula Penggugat tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard); Menghukum Terbanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupaih);Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Kamis tanggal 6 Mei 2021,Halaman 9 Putusan Nomor 74/PDT/2021/PT PBRyang terdiri dari H.Heri

H.Heri Sutanto,S.H.,M.H.Lince Anna Purba,S.H.,M.H.Panitera Pengganti;Sinta Herawati,S.H.Perincian Biaya: 1. M@tEral...... 0.0... cece cee eee seeettesseseeaeeseeseeees RP. 10.000,2. REGAKSI ...... cece cee eee eee eee eases seeteseesstsesseeeeee RDP. 10.000,3. Biaya ProSes........ ee Rp.120 .000,JUMIAN 0... cece cee cee eee settee eeesteeseeseeeseees RO.150.000,Halaman 10 Putusan Nomor 74/PDT/2021/PT PBR(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 11 Putusan Nomor 74/PDT/2021/PT PBR

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi /TergugatRekonpensi untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalamkedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Kamis tanggal 5 Desember 2019, olehkami H.Heri Sutanto ,SH.

,MH H.Heri Sutanto ,SH.,MHMulyanto,SH.,MHPanitera Pengganti ;Drs.Rahman Siregar ,SH.Rincian biaya proses banding :1. Meterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 10.000,3. Biaya Administrasi Rp. 134.000,Jumlah Rp. 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 243/PDT/2019/PT.PBR

Membebankan biaya Perkara kepada Negara;Halaman 13 dari 14 halaman putusan Nomor 110/PID.SUS/2020PT PBRDemikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 31 Maret2020, dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaruoleh kami :H.HERI SUTANTO,SH.MH~ sebagai Hakim Ketua,JUMONGKAS LUMBAN .GAOL, SH.MH, dan MULYANTO, SH.MH,sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum, oleh Hakim Ketuatersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggota

yang sama dandibantu oleh ; Hj.ICE HERAWATI, S.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Pekanbaru, akan tetapi tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum dan Terdakwa maupun Kuasanya ;Hakim Anggota; Ketua Majelis;JUMONGKAS LUMBAN .GAOL, SH.MH H.HERI SUTANTO.SH.MH.MULYANTO, SH.MHPaniterapengganti;HJ.ICE HERAWATI, S.H.

Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, tanggal 5 Maret2020 Nomor. 110/PID.SUS/2020/PT.PBR, putusan mana pada hari Selasatanggal 30 Maret 2020, dalam persidangan yang terbuka untuk umum,oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggotayang sama dan dibantu oleh ; Hj.ICE HERAWATI, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, akan tetapi tanpa dihadirioleh Penuntut Umum dan Terdakwa maupun Kuasanya ;Hakim Anggota; Ketua Majelis;ttd. ttd.JUMONGKAS LUMBAN.GAOL, SH.MH ~ H.HERI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Hendri Bin H.Heri) terhadap Penggugat (Andri Yani Binti Achmad Usman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 841.000.,- (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)<

,M.H sebagai Hakim Ketua, H.Heri Sutanto,S.H.,M.H dan Jumongkas Lumban Gaol,S.H.,M,H masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan ini diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum padahari Kamis tanggal 5 Maret 2020 oleh Majelis Hakim tersebut dengan dihadiriHj. Nur Fatmawaty,S.H.

,M.H Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh keduabelah pihak yang berperkara maupun Kuasanya Serta putusan tersebut dikirimsecara elektronik melalui system informasi Pengadilan Negeri Tanjung BalaiKarimun pada hari itu juga.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,H.Heri Sutanto, S.H.,M.H. Dr. Erwin Mangatas Malau,S.H.,M.H.Jumongkas Lumban Gaol,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Hj. Nur Fatmawaty,S.H.,M.H.Halaman 7 dari 8 hal Putusan Nomor 34/PDT/2020/PT PBR.Perincian Biaya :1. Meterai Rp. 6.000,002.