BayaSebelah timur berbatasan dengan lokasi milik dengan lokasi milik H.Seri Sebelah barat berbatasan dengan jalan Lorong Wisata3. Satu bidang lahan seluas + 160 M?. Yang diatasnya terdapat bangunansarang wallet dengan ukuran 6 x 8 meter tiga lantai dibangun tahun 2017, denganbatasbatas sebagai berikut:Akta Perdamaian Nomor 323/Pdt.G/2020/PA.Prgi.

BayaSebelah timur berbatasan dengan lokasi milik dengan lokasi milik H.Seri Sebelah barat berbatasan dengan jalan Lorong WisataDijual dengan Harga Rp. 150.000.000,( Seratus Lima Puluh Juta Rupiah), dimanaobjek tersebut akan dibeli sendiri oleh Pihak Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi. Dengan ketentuan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi akanmenyerahkan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi uang sejumlahRp. 25.000.000. (Dua Puluh Lima Juta Rupiah) dari hasil penjualan tersebut.3.

Yudding Bin Kade
3.Jumaso
4.Massere
5.Biah Binti H.Seri

Yudding Bin Kade
Turut Terbanding/Tergugat III : Jumaso
Turut Terbanding/Tergugat V : Biah Binti H.Seri

H.Seri(Suami tergugat I), Tergugat I;Hal. 7 dari 43 hal. Putusan No. 171/PDT/2020/PT.MKSa.2.Timur : Tanah Modding Latu, H. Latu, Selokan;Selatan : Tanah Perumahan, Mappa, Mansyur, H. Dullah, Rante,Baso, Sakkiri;Barat : Jalanan;Kemudian seluas 1.707 M* atas nama H. Seri (Suami tergugat 1),NOP: 730405001200502610 yang di kuasai tergugat yang di perolehAlm. Suami tergugat dengan cara membeli dari Alm.

Putusan No. 171/PDT/2020/PT.MKSmengatakan bahwa objek sengketa sub A bukanlah seluas 1.923 M2melainkan seluas 1.707 M2 dengan NOP: 73.04.050.012.0050261.0atas nama H.SERI dan bukan merupakan sebagian dari tanah yang digadai laburu oleh penggugat kepada H.Seri yang luasnya 3.142 M2,melainkan tanah yang lain yang berdampingan dengan objek sengketaSub B.Bahwa dalam pemeriksaan setempat juga terdapat perbedaanpandangan antara penggugat dan tergugat mengenai batasbatas objeksengketa Sub A khususnya batas

H.Seri(Suami tergugat I) di kuasai Tergugat 1;Hal. 22 dari 43 hal. Putusan No. 171/PDT/2020/PT.MKSTimur : Tanah Modding Latu, H. Latu, Selokan;Selatan : Tanah Perumahan, Mappa, Mansyur, H. Dullah, Rante,Baso, Sakkiri;Barat : Jalanan;Dalil gugatan penggugat yang mengatakan bahwa objek sengketaSub B dengan luas 577 M2 yang merupakan bagian dari tanah yangluasnya 3.142 M2 dimana sebagian telah di sertifikatkan dan sebagianlagi telah di jual.

Hakimdan Jelas hal tersebut telah keliru, penggugat tidak pernah sama sekalidatang kepada tergugat untuk menebus Objek Sengketa Sub A dan SubB, karena sebenarnya penggugat Tahu bahwa objek sengketa Sub B telahdi gadai secara laburu.Dan juga perlu di ketahui bahwa , objek sengketa Sub A denganluas 1.923 M2 tidaklah masuk dalam tanah gadai laburu sepertipernyataan atau dalil penggugat karena Alm Suami tergugat membeliObjek Sengketa Sub A dengan luas 1.707 M2 dengan NOP:73.04.050.012.0050261.0 atas nama H.SERI

SERI bersama temanteman saksi RAMADAN Alias RAMA Bin H.SERI dengan menggunakan bodi batang milik saksi RAMADAN Alias RAMA BinH. SERI pergi menyusul terdakwa dan saksi JUSRIL Alias LILIK Bin BAHJUNG,saksi OGA AMIRULLAH Alias OGA Bin INCE RASYID, saksi ANSARULLAHAlias ANSAR Bin INCE RASYID, serta sdr.

USMAN Alias MANGBin RUSMAN beserta ABK Kapal KM MASAGENA lainnya dan barang buktiyang ditemukan dibawa ke Polres Wakatobi untuk dilakukan penindakan;Halaman 5 dari 46 Putusan Nomor 6/Pid.B/LH/2021/PN WqwBahwa lokasi ditemukannya terdakwa dan saksi JUSRIL Alias LILIK BinBAHJUNG, saksi ANSARULLAH Alias ANSAR Bin INCE RASYID, saksi OGAAMIRULLAH Alias OGA Bin INCE RASYID, saksi RAMADAN Alias RAMA Bin H.SERI, sdr.

Seri menangkap ikan di perairan Karang Koko adalahagar mendapatkan ikan yang lebih banyak dan nantinya akan membagi ratahasil jual ikan tangkapan; Bahwa Saksi Jusril Alias Lilik Bin Bajung, Saksi Ansarullah Alias AnsarBin Inci Rasyid, Saksi Oga Amirullah Alias Oga Bin Encik Rased, SaksiUsman Alias Mang Bin Rusman, dan Saksi Ramadan Alias Rama Bin H.Seri menangkap ikan dengan menggunakan bodi batang (perahu) milikmasingmasing saksi;Halaman 37 dari 46 Putusan Nomor 6/Pid.B/LH/2021/PN Wqw Bahwa Saksi

SERI YUDI PRANOWO jugamengatakan sudah tidak mau lagi melakukan hubungan suami istri lagi.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 289/Pid.B/2019/PN SmnBahwa berdasarkan kenyataan tersebut, RETNO PALUPI INDRASWARI Binti H.SERI YUDI PRANOWO yang pada saat itu masih berstatus sebagai istri sahdari saksi IGIT SUMARDI, telah bersepakat dengan terdakwa AHMAD ANWARalias GALEH Bin SUPARDI untuk melangsungkan pernikahan secara Siri yangdilaksanakan pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 bertempat diYungyang Rt