Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan padatanggal 01 April 1990 di Desa Suco Lor Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama H.Hosen/H.Ali dan yang menikahkan (munakih) H.Ali dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan dengan disaksikan oleh kerabatHal 1 dari 11 hal. Pen No.67 /Pdt.P/2014/PA.Bdw.dekat serta tetangga kanan dan kiri antara lain (saksi nikah) H.

SAKSI, umur 40 tahun, Agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal dikecamatan Maesan, kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpah memberikanketerangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah tetangga paraPemohon.Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah diDesa Suco Lor Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso padatanggal 01April 1990.Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama H.Hosen/H.Ali, dengan

Perkawinan tersebut dilakukandengan wali ayah kandung Pemohon II bernama H.Hosen/H.Ali dengan disaksikanoleh dua orang saksi, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah). Akadnikahnya dilakukan oleh H.Ali.

Oleh karena itu, keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa kedua saksi dalam persidangan telah memberikanketerangan, di mana isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian dengandalil pemohonan para Pemohon, bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal01 April 1990, di Desa Suco Lor Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso,dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama H.Hosen/H.Ali, disaksikan oleh duaorang saksi dengan mas kawin berupa uang

Bahwa Pemohon dan Pemohon telah menikah pada tanggal 01 April 1990 diDesa Suco Lor Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso dengan wali ayahkandung Pemohon II bernama H.Hosen/H.Ali yang disaksikan oleh dua orangHal 7 dari 11 hal. Pen No.67 /Pdt.P/2014/PA.Bdw.saksi dan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) dibayar tunai.2.

BAKIR bin H.HOSEN, umur 45 tahun, Agama Islam,pekerjaan bengkel mobil, bertempat tinggal di DesaBudden Kecamatan Tanah Merah Kabupaten Bangkalan,didepan sidang dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Para Pemohonkarena saksi adalah Ipar sepupu PemohonIl; e Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukanitsbat nikah karena pernikahannya tidak tercatatdalam regester nikah di Kantor Urusan Agamakecamatan Tanah Merah, dan sekarang merekakesulitan

Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan, Pengadilan Agama Bangkalan telah mengumumkanPermohonan para Pemohon melalui Radio SBFM Bangkalan,tanggal 8 Nopember 2011 dan selama Pengumuman berlangsungtenyata tidak ada pihak ketiga yang keberatan ataspermohonan paraPemohon; errr rrr errr reerMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya tersebut para pemohon telah mengajukanbukti tertulis berupa Pl, P2, P3, dan P4 serta 2 orangsaksi, masing masing bernama MUNAYI bin DUKI dan BAKIRbin H.HOSEN

dilangsungkan menurut syariat Islam,tetapi sesuai bukti Pl pernikahan tersebut tidak tercacatpada buku regester nikah pada KUA setempat, sehingggaPara Pemohon tidak memiliki buku Kutipan Akata Nikahsebagai bukti formal pernikahannya, sedangkan ParaPemohon sangat berkepentingan dengan buku Kutipan AktaNikah tersebut sebagai alas hukum untuk mengurus aktakelahiran anak; Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menghadirkandua orang saksi, dimuka persidangan, masing masingbernama MUNAYI bin DUKI dan BAKIR bin H.HOSEN

Hosen yaitu mencangkultanah untuk dijadikan tambak garam, tapi tidak semua dikerjakan karena waktuitu tidak ada biaya jadi istirahat dulu ;Bahwa H.Hosen adalah orang tuanya H.Hadili, dan H Hosen pernah berceritakepada saksi kalau tanah yang saksi kerjakan tersebut diberikan pada anaknyaH.Hadili ;Bahwa tanah tersebut adalah tanah Milik Rusmijati dan dibeli oleh H.Hosen ;Bahwa saksi tahu mengenai jual beli tanah tersebut dari cerita H, Hosensendiri;Bahwa saksi bekerja kepada H.

Hosen ;39 Bahwatanah tersebut adalah tanah Milik Rusmijati dan dibeli oleh H.Hosen ; Bahwa saksitahu mengenai jual beli tanah tersebut dari cerita H. Hosen sendiri;3. Saksi ABIDARIM. Bahwa saksimengetahui batasbatas tanah sengketa yaitu :e Sebelah barat : Tanahnya Dodot.e Sebelah Utara =: Tanahnya Mugiyan .e Sebelah Timur : Rel/jalan baru .e Sebelah Selatan : Tanahnya H.Hosen Bahwa H.

Bahwa saksimengetahui batasbatas tanah sengketa yaitu :e Sebelah Barat : Tanahnya Dodote Sebelah Utara =: Milik Mugiyan .e Sebelah Timur : Jalane Sebelah Selatan : Tanahnya H.Hosen ; Bahwa tanah tersebut adalah milik H.

Hosen tidak pernah menguasai tanah sengketa tapi sejak 3 4 tahunyang lalu ,jtanah sudah dikuasai oleh pak Silah ; tapi kalau tanah yang bagianselatan saya sendiri pernah nguli membuat tambaknya H.Hosen;2.

H.Hosen bin H.M.Yasin, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Kesek, Kecamatan Labang, Kabupaten Bangkalan,menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenabertetangga ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II telah menikah dansebagai saksi akad nikah dilangsungkan pada tanggal 2492002 di DesaKesek, Kecamatan Labang, Kabupaten Bangkalan ;e Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka danPemohon

maka sesuai pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989,yunto Undangundang Nomor 3 tahun 2006, yunto Undangundang Nomor 50 tahun2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon diajukan agar ditetapkansahnya pernikahan yang dilaksanakan pada tanggal 2492002 di Desa Kesek,Kecamatan Labang, Kabupaten Bangkalan, antara Pemohon I dengan Pemohon II,dengan wali nikah kakak Pemohon II bernama H.Mustar, dengan saksi masingmasing: Mohammad Idris dan H.Hosen

tinggal di Desa Soket Laok, Kecamatan Tragah, KabupatenBangkalan, yang menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenabertetangga ;Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Pemohon I dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 17 Januari 1989 di Desa Soket LaokKecamatan Tragah, KabupatenBangkalan ; Bahwa dalam pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut sebagaiwali nikahnya paman Pemohon II yang bernama Munasik yang ijabnyadiwakilkan kepada H.Hosen

Perkawinan, maka sesuai pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989,yunto Undangundang Nomor 3 tahun 2006, yunto Undangundang Nomor 50 tahun2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon diajukan agar ditetapkansahnya pernikahan yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 1989 di Desa SoketLaok Kecamatan Tragah Kabupaten Bangkalan, antara Pemohon I dengan PemohonII, dengan wali nikah paman Pemohon IJ bernama Munasik, yang ijabnya diwakilkankepada H.Hosen

No.1663 K/Pdt/2010keterangan saksi dari Penggugat yaitu saksi Syamsiar menerangkan H.ldrisadalah anak angkat dari H.Hosen, lalu saksi Syafrida menerangkan bahwa Taufikadalah anak saudara dari H.Hosen, artinya Taufik (Penggugat ) benar mempunyaihubungan kekerabatan yang dekat dengan H.Hosen dan H.ldris, dengan demikanbenarlah adanya bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Alm H.Hosen danAlm.H.dris;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tingkat Pertamatersebut di atas adalah keliru karena Kompilasi

Menurut hubungandarah adalah golongan lakilaki terdiri dari : ayah, anak lakilaki, saudara lakilaki,paman dan kakek";Bahwa berdasarkan Kompilasi Hukum Islam Buku Il Pasal 174 ayat (1)huruf a tersebut di atas jelas sekali Termohon Kasasi adalah bukan ahli warisH.Hosen karena ia hanya anak saudara H.Hosen dan bukan ahli waris H.idriskarena tidak mempunyai hubungan darah dengan H.dris;JUDEX FACTI LALA YANG DIWAJIBKAN OLEH PERUNDANGUNDANGAN DENGAN TIDAK MENERAPKAN PASAL 153 HIR, PASAL 180 RBGATAU PASAL

Pembanding/Penggugat : Engkos Wijaya Diwakili Oleh : H.HOSEN AHO, SH
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : James T.A. Hartono,SH.,MH

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ismail bin H.Hosen) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ikasari Kustya Dewi binti Ach.Kusmayadi) di depan sidang Pengadilan Agama Sampang;
3. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan St.Romlah binti H.Hosen Busri (istri), Nadya Alvi Rizqa Faradilla binti Harijadi (anak kandung), Moh.Rizaldi Tariq Firdausi bin Herijadi (anak kandung) dan Moh.Isyraq Asrafil Amzad bin Herijadi (anak kandung) sebagai ahli waris dari almarhum Herijadi bin Moh.Moksin;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Bklmengambil uang di arosbaya tetapi setelah sampai di depan rumah nyaH.HOSEN (H.SAHRI) DOFIR menyuruh terdakwa turun dari sepedamotor nya, setelah diturunkan lalu terdakwa pergi ke selatan dan tinggaldi depan rumah H.HOSEN setelah itu DOFIR datang lagi turun dari motorlalu DOFIR mengatakan ini tolong dipegang dan bilang jangan dibalikada apa apa nya , dan setelah menerima helm dari DOFIR laluterdakwa jalan sambil telephone, lalu tiba tiba dari mobil turun danlangsung mendekap dari kiri ;Bahwa ketika

pukul 15.00 Wib, terdakwa minta antar keMAHFUD kerumah saudara yang bernama HOLIDEH, oleh karenaHOLIDEH tidak ada dirumahnya lalu terdakwa pulang dan tidur, waktuterdakwa tidur, DOFIR (DPO) menghubungi terdakwa dan terdakwabangun lalu DOFIR (DPO) mengatakan "ayo ikut saya, dan terdakwatidur lagi setelah itu DOFIR (DPO) datang ke rumah, dan terdakwa tidaktahu DOFIR (DPO) mau mengajak kemana, lalu ternyata DOFIR (DPO)mengajak untuk mengambil uang di arosbaya tetapi setelah sampai didepan rumah nya H.HOSEN

(H.SAHRI) DOFIR (DPO) menyuruhterdakwa turun dari sepeda motor nya, setelah diturunkan lalu terdakwapergi ke selatan dan tinggal di depan rumah H.HOSEN setelah ituDOFIR (DPO) datang lagi turun dari motor lalu DOFIR (DPO)mengatakan ini tolong dipegang dan bilang jangan dibalik adaapa apa nya , dan setelah menerima helm dari DOFIR (DPO)selanjutnya terdakwa jalan sambil telephone, lalu tiba tiba dari mobilturun petugas polisi dan langsung mendekap dari kiri ;Bahwa benar menurut pengakuan terdakwa sendiri

15.00 Wib, yaitu terdakwa minta antar keMAHFUD kerumah saudara yang bernama HOLIDEH, oleh karena HOLIDEHtidak ada dirumahnya lalu terdakwa pulang dan tidur, waktu terdakwa tidur,DOFIR (DPO) menghubungi terdakwa dan terdakwa bangun lalu DOFIR (DPO)mengatakan "ayo ikut saya, dan terdakwa tidur lagi setelah itu DOFIR (DPO)datang ke rumah, dan terdakwa tidak tahu DOFIR (DPO) mau mengajakkemana, lalu ternyata DOFIR (DPO) mengajak untuk mengambil uang diarosbaya tetapi setelah sampai di depan rumah nya H.HOSEN

Bkloleh terdakwa adalah pemberian dari saudara DOFIR (DPO), karena terdakwamengakui diperoleh dari DOFIR (DPO) dan pengakuan terdakwa DOFIR (DPO)mengajak untuk mengambil uang di arosbaya tetapi setelah sampai di depanrumah nya H.HOSEN (H.SAHRI) DOFIR (DPO) menyuruh terdakwa turun darisepeda motor nya, setelah diturunkan lalu terdakwa pergi ke selatan dan tinggaldi depan rumah H.HOSEN setelah itu DOFIR (DPO) datang lagi turun dari motorlalu DOFIR (DPO) mengatakan ini tolong dipegang dan bilang jangan

dari H.Hosen Buku C Nomor 151 pada tahun 1950 yang baru dicatatpada tanggal 25 Mei 1971 dalam Buku C, dengan demikian klaimHal. 14 dari 19 hal.Put.No. 230 PK/Pdt/2009Penggugat (para Termohon) seharusnya telah gugur berdasarkanbuktinya sendiri yakni bukti P.8 (Sekarang Bukti PPK.I & PPK.II3)yang menegasikan klaimnya tersebut. Apalagi dalam gugatandikatakan tanah tersebut dipindahtangankan kepada H.

Hosen tanggal 15 Agustus 1971(bukti P.4), dengan sendirinya bukti P.5 tidak bisa terbit karena H.Hosen sudah meninggal dunia;Dikaitkan dengan bukti P.4, yakni meninggalnya H. Hosen tanggal15 Agustus 1971 pengajuan gugatan Penggugat (B.

Masto (Buku C Nomor 150) yang merupakan saudara dan H.Hosen, dengan demikian terhadap kesalahan atau kekeliruannyata dalam putusan a quo mengenai objek sengketa milikPemohon Ill ini yang menyatakan, Tanah sawah persil 25a S.I.luas 0,541 ha/tanah sengketa sub 6 dengan batasbatas utaraPandi Maki, timurTayono, selatanBok Pandi, baratPak Sumantri.Adalah harta peninggalan almarhum H. Hosen yang sah.

., H.HOSEN AHO, SH., UMAR HASAN, SH., dan SUDARNO,SH., paraAdvokat pada LIBH PERISAI, berkantor di Jalan Taman AmirHamzah Nomor 2, Pegangsaan, Menteng Jakarta Pusat. berdasarkanSurat kuasa tertanggal 25 Mei 2012, dahulu Tergugat sekarangTerbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 0141/Pdt.G/2012/PA Bks tanggal 18April

Tuan TJHIO TJAY LIANG, bertempat tinggal di JalanRaya Kemiri RT. 004, RW. 010 Kelurahan GrogolSelatan Kecamatan Kebayoran Lama KotamadyaJakarta Selatan;Keduanya dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama H.Hosen Aho, S.H, Advokat pada Kantor H.

Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhirtelah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahmendengar keterangan para saksi keluarga/orang dekat Pemohon dan Termohon, masingmasing bernama : Ramdan Ilyas bin H.Hosen, kakak kandung Pemohon, dan Satariya bintiMidin, Ibu kandung Pemohon yang pada pokoknya menerangkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 3 bulan

., Advokat dari Kantor Advokat dan Penasihat Hukum H.Hosen Aho, S.H. & Associates, beralamat di Jalan Sawo l,Nomor 84, RT 004, RW 004, Kelurahan Jatisampurna,Halaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 466 K/Pdt/2020Kecamatan Jatisampurna, Bekasi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 4 Juli 2019;Para Termohon Kasasi:Dan:1. H. HARJONO MOEKIRAN, S.H., Notaris, beralamat diJalan Gusti Ngurah Rai, Nomor 1, Komplek Ruko MallKlender, Blok B III, Nomor 4, Jakarta Timur;2. REFIZAL, S.H.

JKT .BAR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat, yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata pada tingkat pertama,menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkara antara : EKA HALIM, beralamat di Jalan Putri Mumi Raya No.12RT.008/RW.014, Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, dalam hal ini diwakiliKuasa Hukumnya H.HOSEN AHO, SH, SUDARNO.SH, AAN ANENDRA, SH., Advokat danPenasihat Hukum dari kantor Advokat dan Penasihat Hukum

H.HOSEN AHO, SH, SUDARNO,SH. & Associates berkantor di Jalan Cimanuk No.49, Cideng Barat, Jakarta Pusat berdasarkanSurat Kuasa Khusus No.02/HHAS/ SKK/V/2009, tertanggal 13 Mei 2009 selanjutnya disebutSCDAQAL: oo... eeeceeseecesneeceseeeceeececeeeeeceteeeeeaeees PEN AT;MELAWAN:1 Tn.SURYAWAN SANTOSA, beralamat di Jalan BaharudinRT.01/RW.07 Kelurahan Sukarasa Kecamatan Tangerang, Kotamadya Tangerang, Banten,selanjutnya disebut sebagai :...

Mustofa dan Jufri bin H.Hosen kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan di depan sidang dibawahsumpahnya, keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannyasendiri dan isi keterangannya pada pokoknya adalah seperti tersebut diatas makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal170, 171, 172 HIR ;Menimbang, bahwa antara bukti surat dan keterangan saksisaksi bersesuaiansehingga saling menguatkan ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas

Laswi dan Eko, maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000; (seratusribu rupiah) dibayar tunai , perjanjian perkawinan tdak ada yang akadnikahnya dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya dilakukan oleh kiyai bernama H.Hosen; eenBahwa, Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan,Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhimmatus Saadah alias lim binti H.Hosen Bukadin Nurdin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 78/Pid.B/2020/PN Sit4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

., Advokat dan penasihat hukum pada KantorAdvokat dan Penasihat Hukum H.Hosen Aho, SH. JohnKalangit, SH. & Associates yang berkantor di Jalan KayuPutih Empat Blok B No.1 Pulo Gadung Jakarta Timur;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat / ParaTerbanding ;melawan:. NY.INDRAWATI SUDIRMAN, bertempat tinggal di JalanDarmawangsa No.29 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan ;Tn.