Terdakwa:
DAVID MAULANA Bin H.IMBRAN

Pekerjaan : SwastaTerdakwa David Maulana Bin H.Imbran ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 17 November 2018 sampai dengan tanggal 6Desember 2018;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Desember2018 sampai dengan tanggal 15 Januari 2019 ;.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah)Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang diucapkan secara lisanyang pada pokoknya meminta keringanan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:nonnne= Bahwa terdakwa David Maulana Bin H.Imbran pada hari Senintanggal 13

Terdakwa:
DAVID MAULANA Bin H.IMBRAN

Anang Bin H.Imbran bertemu kembali dengan Sdr. Aji yang tidak lain adalah Terdakwa Rendra AlsHendra Als Aji Bin Rakhmadi di tempat yang sama pada pertemuan pertama yaitu disebuah hotel di Kayu Tangi Banjarmasin.Pada setiap pertemuan tersebut Saksi Korban Fahrial Affandi Als H. Anang Bin H.Imbran selalu bertanya bagaimana cara pian menggawe minyak palit tersebut? dandijawab Sdr.

Anang Bin H.Imbran apakah dananya sudah siap? dan dijawab Saksi Fahrial Affandi Als H. AnangBin H. Imbran dana sudah siap namun masih dirumah. Kemudian Saksi Korban FahrialAffandi Als H. Anang Bin H. Imbran berpamitan pulang kepada Sdr.

Anang Bin H.Imbran berkenalan dengan Sdr. Muslih yang tidak lain adalah Terdakwa TajudinKhairansyah Als Khair Als Muslih Bin Suri Sidik dan ngobrolngobrol, pada saat itu pulaSdr. Muslih yang tidak lain adalah Terdakwa Tajudin Khairansyah Als Khair Als MuslihBin Suri Sidik bertanya kepada Saksi Korban Fahrial Affandi Als H. Anang Bin H.Imbran apakah dananya sudah siap? dan dijawab Saksi Fahrial Affandi Als H. AnangBin H. Imbran dana sudah siap namun masih dirumah.

Anang Bin H.Imbran yang merupakan bos saksi Marzuki Bin Fathan untuk datang ke rumah SaksiKorban Fahrial Affandi, sesampai dirumah Saksi Korban Fahrial Affandi Als H. Anang,saksi Marzuki Bin Fathan menerima perintah untuk diantar ke Binuang. Sekitar pukul13.00 Wita Saksi Korban Fahrial Affandi Als H. Anang Bin H.

Anang Bin H.Imbran. Selanjutnya saksi korban Fahrial Affandi Als H. Anang Bin H.

No. 6/Pdt.G/2020/PTA PIk.sehingga mempunyai emas sebanyak itu,hal ini diperkuat keterangan saksisaksi An.Masraniansyah bin H.Imbran dan saksi an.

juta rupiah) yang disimpan dilemari besidirumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat pada saat masihbersama, karena dalil tersebut hanya diketahui oleh Penggugat danTerggugat berdua saja, untuk membuktikan, meyakinkan dan meneguhkanadanya harta bersama tersebut, sebelumnya Penggugat juga telahmengajukan permohonan untuk pembuktian dengan "SUMPAHCOMFIRMATOIR serta karena tidak dipertimbangkan keterangan saksiyang telah dihadirkan Penggugat, yaitu Unal bin Gatik (Saksi 1) danMasraniansyah bin H.Imbran

dan Pemohon II menikah;e Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Maret 1996di Desa Sungai Undang;e Bahwa saksi tahu, yang menjadi wali nikahnya adalah bapak kandung Pemohon IIyang bernama Jamhari;e Bahwa selain saksi masih ada beberapa orang yang menyaksikan pernikahanPemohon dan Termohon diantaranya Uji dan Mean;e Bahwa saksi tahu, maskawinnya berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);e Bahwa saksi tahu, ijab kabul dilakukan antara Pemohon I dengan penghulu H.Imbran

Pemohon I dan Pemohon I menikah;Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon IT menikah pada tanggal 15 Maret 1996di Desa Sungai Undang;Bahwa saksi tahu, yang menjadi wali nikahnya adalah bapak kandung Pemohon IIyang bernama Jamhari;Bahwa selain saksi masih ada beberapa orang yang menyaksikan pernikahanPemohon dan Termohon diantaranya Uji dan Mean;Bahwa saksi tahu, maskawinnya berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);Bahwa saksi tahu, ijab kabul dilakukan antara Pemohon I dengan penghulu H.Imbran

SAKSI 1, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Muchran Ali, Gang Suka Bumi, RT.06, RW. 04, Kelurahan Baamang Hulu, Kecamatan Baamang, KabupatenKotawaringin Timur, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jalan H.Imbran, Kelurahan Ketapang, Kecamatan

SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Jalan Muchran Ali, Gang Suka Bumi, RT. 06, RW.04, Kelurahan Baamang Hulu, Kecamatan Baamang, KabupatenKotawaringin Timur, yang di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Jalan H.Imbran, Kelurahan Ketapang, kecamatan

H.Imbran No. 29 Sampit, RT. 021 RW. 002 Kelurahan Ketapang,Kecamatan MB Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur,Provinsi Kalimantan Tengah,dalam perkara ini diwakili oleh KuasaHukumnya MOCHAMMAD IMAN, S.H., HARTONO, S.H.,M.H.,Hal. 1 dari 24 Hal. Putusan No. 10/PDT/2019/PT.PLKMUHAMMAD RIFQI SHI.,M.H, para AdvokatPengacara padaKantor AdvokatPengacara MOCHAMMAD IMAN, S.H. &REKANyang beralamat di JI. Putir Busu No. 01 Blok D Sampit, KelurahanMentawa Baru Hulu, Kecamatan M.B.

Tiwar,Sebelah Selatan dahuluberbatasan dengan Jalan/Gang Sepakat Ketapang sekarang Jalan H.Imbran, Sebelah Barat dahulu dengan Parit Besar sekarang Jalan KopiSelatan.2. Bahwaasalusulnya tanah milik Penggugat adalah sebagai berikut:Hal. 3 dari 24 Hal. Putusan No. 10/PDT/2019/PT.PLK Tanah sdr. SYABAN Bin ANANG SALEH, sebagaimana SuratKeterangan Tanah tertanggal 21 Nopember 1978 dengan ukuranPanjang = 200 M, Lebar 45 M.Batas batas tanah;Utara berbatas dengan Perwatasan Abdul Latif Bin H.

ZABIDI SAIDdengan kesepakatan sebagai berikut: Ukuran tanah yang berada diseberang jalan sebelah utara jalan H.Imbran tidaklah seperti yang tertera dalam sertipikat SHM. No. 179akan tetapi sesuai fakta adalah berukuran lebar sisi timur + 1 meter,lebar sebelah Barat + 4 meter, dan panjang + 210 meter. Atas kelebihan tanah tersebut SYABAN bin ANANG SALEH telahmengganti dengan tanahnya dengan ukuran lebar 15 meter, panjang45 meter, yang berada di sebelah utara Jalan H.

;Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 3 Pebruari1997 di Kelurahan Kuala Pembuang IJ, Kecamatan Seruyan Hilir;Bahwa saksi tahu, yang menjadi wali nikahnya adalah bapak kandung Pemohon IIyang bernama Abdulah;Bahwa selain saksi masih ada beberapa orang yang menyaksikan pernikahanPemohon dan Termohon diantaranya Rudi;Bahwa saksi tahu, maskawinnya berupa uang sejumlah Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah);Bahwa saksi tahu, ijab kabul dilakukan antara Pemohon I dengan penghulu H.Imbran

Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 3 Pebruari1997, di Kelurahan Kuala Pembuang II, Kecamatan Seruyan Hilir;Bahwa saksi tahu, yang menjadi wali nikahnya adalah bapak kandung Pemohon IIyang bernama Abdulah;Bahwa selain saksi masih ada beberapa orang yang menyaksikan pernikahanPemohon dan Termohon diantaranya Iyansyah;Bahwa saksi tahu, maskawinnya berupa uang sejumlah Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah);Bahwa saksi tahu, ijab kabul dilakukan antara Pemohon I dengan penghulu H.Imbran

ALIONG ;Selatan berbatas dengan H.IMBRAN / H.ALIONG ;a I Penyitaan mana dilakukanatas permintaan Terlawan Penyita / Pembanding, sedangkankedua bidang tanah tersebut adalah milik Pelawan / Terbanding,bukan tanah milik Terlawan Penyita ataupun Terlawan Tersita ,Terlawan Tersita Il, Terlawan Tersita IIl dan Terlawan Tersita IV ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat dari TerlawanPenyita berupa putusan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 06 Maret2006 Nomor : 82/Pdt.G/2005/PN.Bpp.

ini adalah Terdakwa bertindak terhadap barang dalam hal iniadalah Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yangmengandung metamfetamina berupa sabu seolaholah sebagai pemilik ;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan berupaketerangan para saksi, petunjuk yang diperoleh dari persesuaian keteranganpara saksi dan keterangan Terdakwa sendiri serta surat, maupun alat buktisurat yang menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada saat saksi Ribut Arissyono dan saksi Yudi Winarto di Jalan H.Imbran

kurang memenuhirasa keadilan yang ada dan tumbuh di masyarakat sekarang ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dalam hal menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 127 Ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009, dengan alasan sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 23 Juni 2013, Terdakwa ditangkap petugas di Jalan H.Imbran

H.Imbran Kel.Ketapang.Sesaat kemudian saksi ZULKARNAEN Ms IZUL BinHERIYANTO datang ke tempat tersebut dan bersamasama terdakwamenunggu pembeli yang dimaksud. Lalu saksi ZULKARNAEN Ms IZUL BinHERIYANTO segera menghubungi saksi NURDIN Als UDIN Bin BASIRUN(Dilakukan pemeriksaan dalam perkara lain) untuk secepatnya datang bersama,Halaman 3 dari 26 HalamanPts. No. 219/Pid.Sus/2013/PN.

H.Imbran Sampit ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi NURDIN Als UDIN BinBASIRUN dan saksi ZULKARNAEN Als IZUL Bin HERIYANTObahwa memperolehnya pada hari Selasa tanggal 23 April 2013sekitar jam 21.00 Wib atau setelah saksi ASIR (DPO) dan terdakwaselesai bertransaksi ;Berdasarkan keterangan saksi NURDIN Als UDIN Bin BASIRUN dansaksi ZULKARNAEN Als IZUL Bin HERIYANTO bahwa setelahmenerima shabu dariterdakwa, kemudian saksi NURDIN Als UDINBin BASIRUN mengajak saksi ZULKARNAEN Als IZUL BinHERIYANTO untuk

H.Imbran Sampit ;Bahwa memperolehnya pada hari Selasa tanggal 23 April 2013sekitar jam 21.00 Wib atau setelah sdr ASIR (DPO) dan terdakwaselesai bertransaksi ;Halaman 13 dari 26 HalamanPts. No. 219/Pid.Sus/2013/PN.

H.imbran No. 35 Sampit Rt 006Rw 002 Kel. Ketapang Kec. MB.

Sahran) dengan Pemohon II (Hamidah binti H.Imbran) tersebut ternyata dilaksanakan setelah berlakunya UndangUndang Nomor1 tahun 1974 sehingga bertentangan dengan penjelasan Pasal 49 ayat (2) item (22)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.ketentuan pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi karena halini tidak termasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan pasal70

H.Imbran Gg. Mutiara Rt. 025 Rw. 004 Kel. Ketapang Kec.Mentawa Baru Ketapang Sampit Kab. Kotim, Agama : Islam,Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Status Perkawinan :Kawin, Pendidikan : SMA ( Tamat), No.

Memberi izin kepada Pemohon (Hamri bin H.Imbran) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Septi Wahyuni bintiSyahrun) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;3: Menetapkan anak yang bernama Rafaldi Pratama,lahir diTenggarong,ttanggal 20 Juni 2010 dan Al Fath Nur Rizky,lahir di Samarinda,tanggal 10 Mei 2012 di bawah pemeliharaan/Hadhanah termohon;4.

PUAN Bin H.IMBRAN, selama 6 (enam) Tahun dikurangi masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan, ditambahpidana denda sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), denganketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda diganti dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Bulan ;Halaman 2 dan 21 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2016/PN Pli3.

PUAN Bin H.IMBRAN, sudah dewasa dan mempunyai latar belakang pendidikan dan ilmupengetahuan yang cukup serta mempunyai fisik yang dapat terlihatmenunjukkan sehat jasmani dan rohani, telah memenuhi unsur obyektif sebagaisubyek hukum, selebihnya dengan tidak ternyata adanya halangan ataukeadaan yang membuatnya ditentukan lain, ternyata pula bahwa secarasubyektif Terdakwa cakap dan mampu untuk mempertanggungjawabkanperbuatan secara hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataankenyataan sebagaimanaterurai

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama: Ramlah bintiTamrin menikah dengan seorang lakilaki bernama Zurkani bin H.Imbran.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Pemohon datang menghadap sendiri di muka persidangan;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon dan calonmempelai pria untuk didengar keterangannya, masingmasing:1. Anak Pemohon bernama Ramlah binti Tamrin.

akta otentikatau yang dibuat oleh Pejabat yang berwenang, sehingga memenuhi syaratformal dan materiil;Putusan Nomor 178/Pdt.G/2019/PA.Bjm Halaman 6Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti surat(P.1), Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banjarmasin,maka harus dinyatakan bahwa perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Banjarmasin;Menimbang bahwa Penggugat telah menghadirkan pula dua orang saksi,yakni : Badrun Mutafa bin Mustafa Daeng Sila dan Karniyah binti H.Imbran

Nomor 408 K/Pdt/2016Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah yang berlokasi di Jalan H.Imbran Kelurahan Ketapang, Kecamatan Mentawa Baru, KetapangKabupaten, Kotawaringin Timur Provinsi, Kalimantan Tengah, dengan luastanah + 2.800 meter persegi, panjang + 100 meter, lebar + 28 meter,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan Kadirun,Sebelah Timur dengan Siman, Sebelah Selatan dengan Jalan H. Imbrandan Sebelah Barat dengan H. Muhammad. M.

Budi bin Mustapa denganmaskawin berupa uang 200 Ringgit Malaysia, dan dinikahkan oleh imam daerahKinabalu yang bernama H.Imbran bin Angun;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan No. 145/Pdt.G/2019/PA.EkBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A. SuratFotokopi Surat Perakuan Nikah Nomor P107285, yang dikeluarkan olehJabatan Hal Ehwal Agama Islam Negeri Sabah, Malaysia, tanggal 15 April2015, telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B.