PUDIN Bin (Alm) H.DASANG ;e Bahwasaksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;2 Saksi JARWANSYAH Als JARWAN Bin H.JURI EFFENDI ;Bahwa saksi bersama Terdakwa pada hari Sabtu tanggal31 Maret 2012 sekira jam 01.00 Wita, bertempat dirumahTerdakwa SARIPUDIN Als.

DASANG ada 5(lima) orang, yaitu. saksi, Sdr JARWANSYAH AlsJARWAN Bin H.JURI EFFENDI dan TerdaakwaSARIPUDIN Als. PUDIN Bin (Alm) H. DASANGbersama anak dan istri ;Bahwa ide untuk mengkonsumsi shabu adalah dari saksipada saat bertemu Terdakwa SARIPUDIN Als. PUDINBin (Alm) H.

DASANG = dan J saksiJARWANSYAH Als JARWAN Bin H.JURI EFFENDI dansaksi Sdt MUHAMMAD RANDI ANDRIAN Als RANDIAls M.ILHAM Bin H.ANNOR baru saja mengkonsumsishabushabu bersamasama, namun belum selesai karenasambil menunggu 1 (satu) butir extasy / inex merk amorwarna merah muda yang dipesan oleh TerdakwaSARIPUDIN Als. PUDIN Bin (Alm) H. DASANG dariSdr.

DASANG;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, shabu yang dikonsumsipada saat itu belum habis, dan masih ada sisa di pipet, rencananyaakan dikonsumsi lagi setelah pesanan inex datang, namun kemudianpolisi datang menangkap terdakwa dan saksi JARWANSYAH AlsJARWAN Bin H.JURI EFFENDI dan saksi Sdr MUHAMMADRANDI ANDRIAN Als RANDI Als M.ILHAM Bin H.ANNOR ;Bahwa uang untuk membeli extasy tersebut adalah uang milik saksiJARWANSYAH Als JARWAN Bin H.JURI EFFENDI dan saksi SdrMUHAMMAD RANDI ANDRIAN Als RANDI

ada sisa di pipet, rencananya akan dikonsumsi lagisetelah pesanan inex datang, namun tidak berapa polisi datang menangkap terdakwadan saksi JARWANSYAH Als JARWAN Bin H.JURI EFFENDI dan saksi SdrMUHAMMAD RANDI ANDRIAN Als RANDI Als M.ILHAM Bin H.ANNOR ;Menimbang bahwa uang untuk membeli extasy tersebut adalah uang milik saksiJARWANSYAH Als JARWAN Bin H.JURI EFFENDI dan saksi Sdr MUHAMMADRANDI ANDRIAN Als RANDI Als M.ILHAM Bin H.ANNOR yang merupakan hasilpatungan masingmasing sebesar Rp. 200.000,

ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan NegeriPamekasan sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalanmenuduh dia melakukan sesuatu perbautan dengan maksud yang nyata akan tersiarnyatuduhan itu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika terdakwamendengar isu /gosip yang beredar dilingkungan Desa bandaran kec.Tlanakankab.Pamekasan mengenai menatu terdakwa yaitu H.JURI

telah berselingkuh dengansaksi korban SRI WAHYUNLs ehingga terdakwa menjadi kesal dan tidak senangterhadap saksi korban SRI WAHYUNI , maka selanjutnya terdakwa mendatangirumahnya SRI WAAHYUNI dans etelah terdakwa sampai dibelakang rumah saksikorban tepatnya di depan rumah saksi MATRAIS ,s eketika itu terdakwa berteriakteriak dan berjingkrakjingkrak sambil menjelekjelekkan saksi korban SRIWAHYUNI dengan mengatakan WAHYUN pelacur, disetubuhi di hotel sebanyak 3kali oleh H.JURI secara berkalikali selama

RAHEM yang telah dipinjam H.JURI setelahs ampai dihalamanrumahnya saksi korban SRI WAHYUNI , lalu terdakwa berteriakteriak sambilberkata WAHYUN pelacur disetubuhi dihotel sebanyak 3 kali oleh h.JURI secaraberkalikali selama 1 menit,setelah itu terdakwa menghampiri saksi ABD.RAHEMyang sedang dudukduduk di gardu depan rumahnya bermaksud mengembalikan raketyang telah dirusaknya tersebut, namuns aksi ABD. RAHEM ,tidak mau dan sempatterjadi cek cok mulut antara terdakwa dengan saksi ABD.

Mulyadi Bin H.Juri Prayitno dan segala sesuatu) yang berkaitan denganhak maupun~ kewajiban Almarhum, maka para Pemohonmemohon dibuatkan Penetapan Ahli Waris almarhum UH.Mulyadi Bin H. Juri Prayitno;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas paraPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaTigaraksa Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menjatuhkan penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Pennohonan Pemohon ;2. Menetapkan H. Mulyadi' Bin H.

Mulyadi Bin H.Juri Prayitno hanya beristerikan Almarhum SumiatiBinti Pungut dan Pemohon I ;e Bahwa benar orang tua Almarhum H. Mulyadi BJuri Prayitno telah meninggal dunia terldahulu) dari Almarhum H. Mulyadi Bin UH.Prayitno;e Bahwa benar Almarhum H. Mulyadi Bin H.Prayitno tidak meninggalkan ahli warisselain Para Pemohon ;6in H.ebihJuriJurilaine Bahwa tidak ada penghalang waris mewarisi antaraAlmarhum H. Mulyadi Bin H.

Mulyadi Bin H.Juri Prayitno ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi ParaPemohon yang bernama Drs. H. SUPARMAN TRESNA FRIYA binTARKI MIHARJA dan SETIA INDRA Bin DALIMAN, maka dipersidangan Majelis telah menemukan fakta sebagaiberikute Bahwa saksi saksi kenal dengan Almarhum H. Mulyadi BinH. Juri Prayitno;e Bahwa para saksi sudah lama kenal dengan Almarhum H.Mulyadi Bin H. Juri Prayitno maupun dengan Para Pemohon,karena saksi pertama adalah tetangga Almarhum H. MulyadiBin H.

Bahwa sesuai dalil Penggugat yang mengakui, bahwa yang menjadipokok/obyek dalam perkara ini adalah timbulnya persoalan hukumHalaman 25 dari 45 hal putusan No 65//Pdt/2016/PT Bdgmenyangkut Akte Jual Beli (Palsu) Nomor 48/V/SA/1979 tanggal 28Juni 1979 atas tanah tanah seluas 7500 yang berasal dari Girik C No.449 Persil 230 Blok Pagaulan atas nama H.Juri Bin Isa; yang digugatoleh Ahli waris H.Juri Bin Isa (Tergugat I) dan telah diputus olehPengadilan Negeri Bekasi dalam PerkaraNo.316/PDT.G/2006/PN.BKS

Putusan No. 316/PDT.G/2006/PN.BKS pada hari Selasa, tanggal 12Juni 2007, Pengadilan Tinggi Bandung dengan Putusan No.48/Pdt/2008/PT.Bdg pada hari Senin, tanggal 27 Mei 2008, dan jugaMahkamah Agung Republik Indonesia dengan Putusan No. 45 K/Pdt/2009pada hari Kamis 11 Maret 2010.Bahwa materi pokok dalam perkara ini adalah tentang Akte Jual BellNo.48/V/SA/1979 tanggal 28 Juni 1979 atas nama Penggugat, telah secarategas dan jelas dinyatakan berasal dari Girik C.449 Persil 230 Blok Pagaulanatas nama H.Juri

RayaCibarusah No. 150 Kp.Pagaulan Ds.Sukaresmi Kec.Cikarang SelatanKab.Bekasi Prop.Jawa Barat.Bahwa oleh karena materi pokok/obyek dalam perkara ini menyangkutAkte Jual Beli No. 48/V/SA/1979 tanggal 28 Juni 1979 yang berasal dari GirikC No.449 Persil 230 Blok Pagaulan tercatat atas nama H.Juri Bin Isa telahdiperiksa dan diadili oleh Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Bekasimelalui Putusan No.316/PDT.G/2006/PN.BKS tanggal 12 Juni 2007,Pengadilan Tinggi Badung No.48/Pdt/2008/PT.Bdg tanggal 27 Mei

jawabkan secara hukum dan tidakmasuk akal, karena nama yang tercantum sebagai penjual dalam AkteJual Beli tersebut yaitu H.Juri Bin Isa telah meninggal dunia padatanggal 10 Maret 1971.Bahwa selanjutnya tuntutan hak yang diajukan oleh Penggugat yangmenyatakan pihak pihak yang membeli tanah dari Penggugat antaralain Tn.Hadi Suherman sebagai Turut Tergugat dan Tn.Trimantosebagai Turut Tergugat Il serta Turut Tergugat V Ny.Yuliana HalimSupaya mendapatkan Perlindungan hukum adalah suatu hal yangtidak

daad) yang dipertegasdengan dinyatakan telah terbukti melakukan penyeludupan hukumyaitu jual beli dengan ayah para ahli Waris H.Juri Bin Isa yang telahmeninggal dunia 8 (delapan) tahun yang lalu vide Putusan PengadilanTinggi Bandung No.48/Pdt/2008/PT.Bdg tanggal 27 Mei 2008 danPutusan Mahkamah Agung No.45 K/Pdt/2009 tanggal 11 Maret 2009.Bahwa berdasarkan dalil dalil hukum sebagaimana dijelaskan diatasyang secara jelas dan tegas telah diputuskan secara hukum oleh pihakyang berwenang, maka Permohonan

HASYIM:Bahwa, saksi kenal dengan H.Juri dan H.Mustofa;Bahwa, saksi mengetahui tentang Yayasan Jamilah;Bahwa, saksi mengetahui permasalahan antara Para Penggugatdengan Para Tergugat yaitu permasalahan lahan yang terletak diDesa Kuala Gasib RT 2 RW 4 Dusun Lubuk Miyam Kec.Koto Gasib;Bahwa, saksi mengetahui batasbatas dari lahan yang disengketakanyaitu: Sebelah Barat berbatasan dengan saksi sendiri, Sdr.Serbiah,Sdr.H.Kasim, Sdr.

dimana sebagian tanahdibersihkan lahannya oleh H.JURI; Bahwa, pada tahun 1997 obyek sengketa tersebut berbentuk hutanbesar, pohonpohon kayu dengan ukuran diameter 60x70, danpohonpohon tersebut ditebang sebagian kayu diolah untuk menjadi Bahwa, saksi mengetahui bahwa H.JURI, dkk membeli lahan tersebutdari teman saksi yang bertindak sebagai Penjual yaitu Sdr.ILYAS.D; Bahwa, saksi mengetahui bahwa Sdr.ILYAS.D memperoleh lahantersebut dengan mengolah sendiri dan mempunyai suratsuratnya; Bahwa, tanah

yang saksi miliki juga mempunyai Suratsurat; Bahwa, Surat Keterangan Tanah milik saksi dikeluarkan olehSdr.ABDUL KARIM (Kepala Desa yang lama); Bahwa, setelah SdrABDUL KARIM, Kepala Desa dijabat olehSdr.SYAKRONI sejak tahun 1995; Bahwa, lahan yang dibeli oleh H.JURI, dkk sampai sekarang belumditanam; 729 Halaman 49 dari 7 Putusan Nomor167/PDT/2014/PTR.

, dkk mempunyai tanah yangdibeli dari Sdr.Syakroni, yang saksi dengar dari cerita teman; Bahwa, H.Juri, dkk mempunyai tanah pada tahun 1997 yang sempatdihimas/ditebangd; 2222222 nne none e ee Bahwa, saksi tidak mengetahui berapa luas tanah yang dimiliki olehH.Juri,dkk tersebut; Bahwa, tanah H.Juri,dkk terletak di sebelah barat, mungkin + 1(satu) km dari pondok ke belakang, jika dari tepi sungai Gasib ketanah H.Juri, dkk+NO(dua) Bahwa, saksi tidak mengetahui bagaimana keadaan tanah H.Juri, dkksaat

NAZAR:Bahwa, saksi kenal dengan H.JURI dan Tergugat II;Bahwa, jarak jalan Pemda ke jalan kelompok tani + 1.600 m;Bahwa, kelompok tani diketuai oleh Bapak Jalil; Bahwa, saksi kenal H.Juri dari orang lain;Bahwa, sepengetahuan saksi tanah H.Juri,dkk berada di dalamkelompok tani;Bahwa, H.Juri, dkk memperoleh tanah dari jual beli;Bahwa, dari cerita orang, saksi mendengar bahwa tahun 1997 H.Juri,dkk mempunyai tanah yang diperolehnya dari membeli;Bahwa, saksi mengetahui Yayasan dari tahun 2002; Bahwa, tahun

Suryadi, Sebelah Barat :berbatas dengan jalan raya ;39Bahwa asalusul tanah milik Tergugat tersebut berasal darimembeli orang tua Saksi yang bernama H.JURI, selanjutnyaoleh H.Juri dijual lagi kepada H. MASUD dan oleh Masuddijual kepada H.

dengan tanahmilik orang tua Saksi yang bernama SURYADI, namun Saksitidak tahu luasnya berapa ;Bahwa Saksi mengetahui tentang batasbatas tanahsengketa yaitu :Sebelah Utara : Gang Sahabat;Sebelah Selatan : Jalan Kadrie Oening;Sebelah Timur : Kebun;Sebelah Barat : Gang;Bahwa keadaan sekarang tanah tersebut masih sepertidulu, kosong dan belum ada bangunan atau tanahtersebut belum digarap oleh Tergugat karena adanyagugatan dari Penggugat ;Bahwa setahu Saksi, bapak Mas;ud memperolehnya darimembeli dari H.JURI

, dan H.Juri sudah meninggal dunia,sedangkan tanah milik orang tua Saksi ( Suryadi )berbatasan dengan milik H.Juri ;Bahwa Saksi mengetahui yang memagar seng tanahsengketa di sebelah Utara dekat jalan Kadrie Oeningadalah Tergugat (H.JUHRIE, HB ), sedangkan yangbersebelahan atau sebelah timur adalah bapak Halididengan pagar seng tersebut ;Bahwa dahulu belum ada gang di tanah sengketatersebut, namun gang dibangun oleh oarang tua Saksiyaitu SURYADI yang merelakan tanahnya lebar 2 meterdan H.Juri merelakan

(lima juta rupiah) dan ditambah Tergugatmenyerahkan mobilnya sebagai pembayaran, sertaTergugat telah melunasinya sekitar + 2 tahun angsurankreditnya ;e Bahwa sebelum terjadi jual beli tanah tidak ada masalah,juga ketika Saksi membeli dari H.JURI tidak ada masalah,kemudian masalah timbul ketika Tergugat bikin pagarpada batas tanahnya di sebelah jalan Kadrie Oening ;e Bahwa ketika terjadi jual beli tanah antara Tergugatdengan Saksi dibuatkan kwitansi tanda terima dan jugadiserahkan surat2 menyangkut

MASUD memilik tanah berasal membelidari H.JURI alias SAMAD pada tanggal 25 Juli 1994 ( Bukti T.5),sedangkan H.

yang dibawa oleh Terdakwakemudian saksi ngobrol sama Sanan setelah itu saksi mendengar H.Juhri berteriak Aduh, sudah sudah sudah dan saksi melihat korbanHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN Rkbsudah jatuh saksi lari karena saksi takut menjadi sasaran Terdakwa saksijuga takut melihat darah lalu saksi lari ke arah hutan dan setelah itu saksimemberitahu pada teman teman dan kendaraan yang saksi bawa diwarung H.Juri diantarkan oleh Oman dan setelah itu saksi langsungpulang ; Bahwa saksi

yang dibawa oleh Terdakwakemudian saksi ngobrol sama Sanan setelah itu saksi mendengar H.Juhri berteriak Aduh, sudah sudah sudah dan saksi melihat korbansudah jatuh saksi lari karena saksi takut menjadi sasaran Terdakwa saksijuga takut melihat darah lalu saksi lari ke arah hutan dan setelah itu saksimemberitahu pada teman teman dan kendaraan yang saksi bawa diwarung H.Juri diantarkan oleh Oman dan setelah itu saksi langsungpulang ; Bahwa saksi mengetahui alasan kenapa Terdakwa membacok korbanhingga

yang dibawa oleh Terdakwakemudian saksi ngobrol sama Sanan setelah itu saksi mendengar H.Juhri berteriak Aduh, sudah sudah sudah dan saksi melihat korbansudah jatuh saksi lari karena saksi takut menjadi Sasaran Terdakwa saksijuga takut melihat darah lalu saksi lari ke arah hutan dan setelah itu saksimemberitahu pada teman teman dan kendaraan yang saksi bawa diwarung H.Juri diantarkan oleh Oman dan setelah itu saksi langsungpulang ; Bahwa saksi mengetahui alasan kenapa Terdakwa membacok korbanhingga

Sodik bin H.Juri, umur 67 tahun, Agama Islam, PekerjanPensiunan, Tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Him.6 dari 15 hlm.

Pemohon pada pokoknya adalahmemohon agar Pengadilan Agama Sidoarjo menyatakan sah pengangkatan anakyang dilaksanakan menurut Hukum Islam terhadap anak bernama CLARISSANADINE DWI OKTAVIA, tanggal lahir 30 Oktober 2017, umur 2 tahun, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, dimana pengangkatan anak tersebut telahmemenuhi syarat menurut peraturan perundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildaliinya Para Pemohonmengajukan bukti Surat yang diberi tanda P1 s.d P18 dan saksi bernama Sodikbin H.Juri

Jasmani, 138,5 m ;e Barat : Gang (H.Juri)+117m;e Timur: Islamic Center / Islamic + 77,5 m ;Menimbang, bahwa selain tidak jelas tanah objek sengketa juga masihdipertanyakan apakah penunjukan Penggugat / Terbanding adalah tanah yangdidalilkan oleh Penggugat / Terbanding yang seluruhnya seluas 1650 m2 atau7hanya tanah objek sengketa seluas 20 m x 28 m2, begitu juga apakahpenunjukan Tergugat / Pembanding adalah tanah objek sengketa ataukeseluruhan tanah yang dikuasai Tergugat / Pembanding ;Menimbang,

KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT ENI ARGUNI 1 LTD, beralamat di Pondok Indah OfficeTower 3 Lantai 1922, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav.VTA, Jakarta 12310, yang diwakili oleh Fabrizio MariaAnnunziata Trilli, jabatan Managing Director BUT Eni Arguni1 Ltd, ;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Yunan Helmi,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Tax DisputeSupervisor pada BUT Eni Arguni 1 Ltd, beralamat di Jalan H.Juri

Jasmani, 138,5 m; Barat : Gang (H.Juri) + 117m; Timur : Islamic Center / Islamic + 77,5 m;Menimbang, bahwa selain tidak jelas tanah objek sengketa juga masihdipertanyakan apakah penunjukan Penggugat / Terbanding adalah tanah yangdidalilkan oleh Penggugat / Terbanding yang seluruhnya seluas 1650 m2 atauhanya tanah objek sengketa seluas 20 m x 28 m2, begitu juga apakahpenunjukan Tergugat / Pembanding adalah tanah objek sengketa ataukeseluruhan tanah yang dikuasai Tergugat / Pembanding ;Menimbang, bahwa

Menyatakan sah dan berharga menurut hukum Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 20 September 1997 yang dikeluarkan Kepala Desa Kuala Gasib dengan Reg.Nomor: 90/SKGR/1997 tanggal 22 September 1997 atas nama H.JURI (Penggugat I), Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 20 September 1997 yang dikeluarkan Kepala Desa Kuala Gasib dengan Reg.Nomor: 91/SKGR/1997 tanggal 22 September 1997 atas nama H.MOSOPA (Penggugat II), Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 20 September 1997 yang dikeluarkan

Menyatakan sah dan berharga menurut hukum Surat Keterangan GantiKerugian tanggal 20 September 1997 yang dikeluarkan Kepala DesaKuala Gasib dengan Reg.Nomor: 90/SKGR/1997 tanggal 22 September1997 atas nama H.JURI (Penggugat 1), Surat Keterangan Ganti Kerugiantanggal 20 September 1997 yang dikeluarkan Kepala Desa Kuala Gasibdengan Reg.Nomor: 91/SKGR/1997 tanggal 22 September 1997 atasnama H.MOSOPA (Penggugat II), Surat Keterangan Ganti Kerugiantanggal 20 September 1997 yang dikeluarkan Kepala Desa

Menyatakan sah dan berharga menurut hukum SuratKeterangan Ganti Kerugian tanggal 20 September 1997 yangdikeluarkan Kepala Desa Kuala Gasib dengan Reg.Nomor:90/SKGR/1997 tanggal 22 September 1997 atas nama H.JURI(Penggugat !)

Fotokopi Akta Cerai Nomor 0230/AC/2010/PA BkI tanggal 13 bulan April tahun2010 atas nama PEMOHON ASLI dan Rofiatun binti H.Juri yang aslinyadikeluarkan Panitera Pengadilan Agama Bangkalan, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (Bukti P5).Il. Saksi.1.

ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Dusun II RT.007RW.004 Kampung Liman Benawi Kecamatan TrimurjoKabupaten Lampung Tengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di d/A H.Juri

Memberi ijin kepada Pemohon (MOH.SHONHAJI bin H.SUCHAEMI NASIR) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RAHMAWATI binti H.JURI) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
3.

atas nama H.Juri bin IsaHal. 8 dari 44 hal. Put. Nomor 567 PK/Padt/2013yang terletak setempat dikenal dengan Jalan Raya Cibarusah Nomor 150Kp.