H.Karnoto Bin H.

H.Karnoto ;Bahwa masalah pelaksanaandilapangan/masalah tehnissaksi tidak tahu ;Bahwa pembangunan di Akperselesai tapi pada tanggal31 Desember 2009 atapnyaroboh, atap yang roboh tsbterbuat dari baja ringandan masalah atap bisa robohsaksi tidak tahu ;Bahwa waktu atap roboh adahujan besar dan yangmelaporkan kepada saksiadalah penjaga asrama ;19 Bahwa atap yang roboh itusudah dibangun kembali dansekarang sudah beres ;3.

BelaPersada/Terdakwa, Rp.12 jutauntuk pelaksana pekerjaan di38lapangan H.Karnoto dansisanya untuk bayar jasapiutang/modal ; Bahwa terdakwa membangunkembali atap yang roboh tsbkarena moral saja ;Menimbang, bahwa = demikian juga terdakwa telah pulamengajukan Foto copy surat surat sebagai bukti atau. datapendukung nota pembelaanya / Pledoi nya, surat surat tersebutsebagai berikut1.

,keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian, diperoleh faktabahwa benar dari keseluruhan pekerjaan yang dilaksanakan CVBella Persada dalam proyek rehabilitasi gedung Akper PemdaIndramayu tahun anggaran 2008 =mendapat keuntungan sebesarRp.55.000.000, ( lima puluh lima juta rupiah )sRp.25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) untuk CV BellaPersada/Terdakwa, Rp.12.000.000, ( dua belas juta rupiah )untuk pelaksana pekerjaan H.Karnoto dan sisanya untuk membayarjasa piutang/pinjaman modal ;Menimbang

, bahwa dari fakta tsb dikaitkan denganpengertian dengan tujuan menguntungkan diri sendiri, orang lainatau. suatu. korporasi diatas,maka pertanyaannya adalah apakahperbuatan Terdakwa dalam melaksanakan~ proyek rehabilitasigedung Akper Pemda Indramayu tahun anggaran 2008 yang telahmendapatkan Rp.55.000.000, ( lima puluh lima juta rupiah ),Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah ) untuk CV BellaPersada/Terdakwa, Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) untukpelaksana pekerjaan H.Karnoto dan sisanya

H.KARNOTO BIN H.ABU BAKAR maupun saksi Mohammad Syafei Bin M.Fadil.Bahwa sekira tanggal 31 Desember 2009 atap gedung Asrama AkademiKeperawatan Pemda Kabupaten Indramayu yang merupakan pekerjaanyang dilakukan Terdakwa ambruk.Bahwa dari perbuatan Terdakwa Drs. H.

H.KARNOTO BIN H.ABU BAKAR.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18 ayat (1) huruf a, b, ayat (2), ayat (3) jo. Pasal 4UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah UndangUndang RlNomor 20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor : 31Tahun 1999 jo.

H.KARNOTO BIN H.ABU BAKAR.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 jo. Pasal 18 ayat (1) huruf a, b, ayat (2), ayat (3) jo. Pasal 4 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah UndangUndang RI Nomor 20Tahun 2001 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999jo.

H.Karnoto ;Bahwa yang memasang atapbaja ringan di Akpertersebut yaitu) Nur Wendidan timnya ;Bahwa penyebab atap bajaringan itu bisa robohsaksi tidak tahu ;Bahwa perencanaan atapbaja ringan itu) ada dalamdokumen lelang dandokumen itu dibuat olehKonsultan Perencana ;Bahwa saksi dibayar 20 %dipotong pajak, menjadi17 %;Bahwa yang menerimakontrak sebagai KonsultanPengawas yaituH.Chaerudin dan saksimemberikan jasa konsultankepada Bapak ChaerudinRp.2.000.000, ;Bahwa yang menjadiPerencana adalah CV Suakadan

sebagaiberikutBahwa Tahun 2008 saksipernah mendapatkan proyekdi Akper Pemda Indramamyudan pemenang tendernyayaitu CV Bela Persadanilai proyek di Akpertersebut kurang lebih 700juta, dimana saksi di CVBela Persada tersebutsebagai Pesero danpenanggung jawab lapangandan Direktur CV BelaPersada isteri saksibernama Lilis ;Bahwa pekerjaan yangdilakukan di Akpertersebut yaituPembongkaran, pondasi,pemasangan rangka atap ;Bahwa saksi pernahmenunjuk orang lainsebagai pelaksanadilapangan yaitu saksimenunjuk H.Karnoto

dandasarnya saksi menunjukH.Karnoto karena bermitraBahwa saksi menyerahkankepada H.Karnoto dokumenpekerjaan = yaitu dokumenkontrak ;Bahwa ada laporanH.Karnoto setiappekerjaan dilapangansecara lisan danH.Karnoto diberi feediakhir kerjaan ;Bahwa atap bangunan yangsaksi kerjakan itu,bahannya pakai pakai bajaringan jenis galvanis danpekerjaan atap bajaringan itu ada dalamdokumen ;Bahwa yang mengadakanpemasangan rangka atapbaja ringan tersebutadalah Nurwendi ;Bahwa genteng yangdipakai plentong prestapi

H.KARNOTO Bin H. ABU BAKAR telah membenarkan identitastersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tsb, MajelisHakim berpendapat terdakwa Drs. H. KARNOTO Bin H.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menunjuk Pemohon sebagai wali dari Rizki Handayani binti H.Karnoto Efendi;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.151000,- ( seratus lima puluh satu ribu rupiah

Bella Persada adalah Lilis IstriTerdakwa, sedangkan Terdakwa sebagai persero aktif dan H.Karnoto sebagai pelaksana pekerjaan di lapangan ;2. Bahwa benar, yang mengadakan atap baja kepada PT.Sahabat Dharma Mandiri dan Direkturnya Nurwendi sebagaiDistributor dan Aplikator rangka atap baja ringan dan yangmemasangnya adalah Eko ;3.

Saksi H.Karnoto baru memberitahukan pemasangan genteng Murando kepadaTerdakwa setelah genteng dipasang dan Terdakwa menyetujuinya secara lisan ;Bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim yang menjadi penyebabrangka atap baja ringan gedung Akper roboh pada tanggal 31 Desember 2009Hal. 27 dari 31 hal. Put. No. 1415 K/Pid.Sus/201 1tidak diketahui secara pasti dan masih sebatas dugaan/ asumsi dan hal tersebutseharusnya menjadi tanggung jawab PT.