Rimba berusaha menenangkan terdakwa denganmenyuruh terdakwa untuk pulang akan tetapi terdakwa makin mengamuk dan mengejarsaksi amir dan saksi faris alias aco yang berada di tempat kejadian setelah mengejar keduasaksi tersebut terdakwa lalu kembali lagi ke rumah H.Rimba sambil berteriakteriakkeluarko H.Kaseng Telaso sambil memerangi pintu dan tiang rumah tersebut serta tanamanbunga yang berada di teras rumah melihat hal tersebut saksi h.rimba kembali mencobamenenangkan terdakwa dengan berkata pulang

Rimba berusahamenenangkan terdakwa dengan menyuruh terdakwa untuk pulang akan tetapi terdakwamakin mengamuk dan mengejar saksi amir dan saksi faris alias aco yang berada ditempat kejadian.Bahwa setelah mengejar kedua saksi tersebut terdakwa lalu kembali lagi ke rumahH.Rimba sambil berteriakteriak keluarko H.Kaseng Telaso sambil memerangi pintudan tiang rumah tersebut serta tanaman bunga yang berada di teras rumah melihat haltersebut saksi h.rimba kembali mencoba menenangkan terdakwa dengan berkata

pulangmako nak ka tidak adami h.kaseng selanjutnya terdakwa lalu mendatangi motorinventaris kepala dusun yang diparkir di pinggir jalan kemudian terdakwa memarangisepeda motor tersebut pada bagian kaca spion dan sadelnya berkalikali.= Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar.AKSI: H.Muh.Rimba di mpah menerangkan i berikBahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkara terdakwa, saksimenandatangani berita acara penyidik tersebut, keterangan yang diberikan dihadapanpenyidik

Kaseng telaso berulang kali melihat haltersebut saksi rimba berusaha menenangkan terdakwa dengan menyuruh terdakwauntuk pulang akan tetapi terdakwa makin mengamuk dan mengejar saksi dan saksifaris alias aco.e Bahwa setelah mengejar kedua saksi tersebut terdakwa lalu kembali lagi berteriakteriak keluarko H.Kaseng Telaso sambil memerangi pintu dan tiang rumah sertatanaman bunga yang berada di teras rumah saksi korban melihat hal tersebut saksirimba kembali mencoba menenangkan terdakwa dengan berkata

Penetapan No.468/Pdt.P/2020/PA.PrgBahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada pernikahan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II sendiri bernama La Gessa bin AmboTang;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II pada pernikahantersebut adalah imam mesjid setempat bernama H.Kaseng;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Rasa dan Irfan;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupacincin seberat dua gram dan seperangkat alat shalat tunai;Bahwa sebelum

dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada bulan April 2015 diXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXK XXXXXXX, XXXXXXXXK XXXXKXXBahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada pernikahan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II sendiri bernama La Gessa bin AmboTang;Bahwa yang menikahkan Pemohon II dan Pemohon II pada pernikahantersebut adalah imam mesjid setempat H.Kaseng

permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, Kabupaten pinrang, pada tanggal 27 April 2015, dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Lagessa bin Ambo Tang, yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Imam setempat bernama H.Kaseng

Penetapan No.468/Pdt.P/2020/PA.Prgyang dilaksanakan pada tanggal 27 April 2015 di XxxxXxxXxXXX XXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXX, Kabupaten pinrang, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Lagessa bin Ambo Tang, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam setempat bernama H.Kaseng, dengan maskawinberupa cicin emas dua gram dan seperangkat alat shalat tunai, yang disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Rasa dan Irfan, adalah telahsesuai dengan syarat dan rukun perkawinan

MmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Rusli Bin H.Kaseng, tempat dan tanggal lahir Mamuju, 19 Februari 1986,agama Islam, pekerjaan Nelayan, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Desa Mamunyu Keca. Mamuju,Kabu.

MmjBahwa berdasarkan dalildalil tersebut PPemohon memohon kepadaPengadilan Agama Mamuju, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMER:Mengabulkan Permohonan Pemohon;Mengizinkan Pemohon (RUSLI BIN H.KASENG) untuk mengikrarkan talaksatu rajaI terhadap Termohon (SATRIANIH BINTI RAHMADI) di depanSidang Pengadilan Agama Mamuju;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada

KASENG menanampadi di kedua objek sengketa tersebut;Bahwa yang menyuruh saksi mengerjakan sawah tersebut adalah H.KASENG;Bahwa sebelum tahun 1970 yang mengerjakan kedua tanahsengketa tersebut adalah H.

DAWI dengan H.KASENG adalah omnya;Bahwa berdasarkan cerita H. KASENG, objek sengketa Pertamaseluas 40 Are digadaikan sebanyak 4 Ringgit sedangkan objeksengketa Kedua seluas 20 Are digadaikan dengan 2 Kerbau Besar;Bahwa saat ini yang mengerjakan tanah sengketa Pertama adalahAMINGNGE karena H. KASENG menggadaikan lagi objek sengketatersebut kepada AMINGNGE (saksi mengetahui hal tersebut karenadiceritakan oleh AMINGNGE);Bahwa H.

RINA (anaknya H.KASENG);Menimbang bahwa untuk mempertahankan dalil jawabannya,Tergugat melalui Kuasa hukumnya mengajukan bukti bukti surat berupafoto copy bermaterai cukup yang terperinci sebagai berikut :1.18Foto copy Surat Perjanjian Utang piutang sejumlah Rp.15.519.000,antara Hj. NURMA (pihak pertama) dengan Hj.

KASENGmengetahui hal tersebut setelah dari perantauan, lalu H.KASENG menyuruh anaknya yaitu Hj. RINA untuk menebuspada Hj. RUMA, maka objek sengketa tersebut dikerjakankembali H. KASENG;Bahwa H. KASENG kembali dari perantauan 8 tahun yanglalu dan ketika itu tanah sengketa sudah ditebus oleh H.TAHIR dari H. DAWI;Bahwa MARIAMA adalah ibunya H.

KASENG;Bahwa saksi mulai mengerjakan tanah sawah milikmertuanya tersebut mulai tahun 1997 biasanya 3 sampai 4kali dalam seminggu;Bahwa yang mengerjakan kedua objek sengketa adalah H.KASENG;Bahwa pada tahun 1997 H. KASENG masih mengerjakantanah objek sengketa selama 1 tahun lalu dikerjakan olehAMINGNGE sejak sekitar 4 tahun yang lalu;Bahwa AMINGNGE mengerjakan tanah tersebut karena H.KASENG menggadaikannya kepada AMINGNGE;e Bahwa saksi pernah mendengar cerita dari masyarakatkalau Hj.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohonI dan pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinanpemohon I (Risal bin Syarifuddin)dengan pemohon II (Ira Swara binti H.Kaseng)yang dilangsungkan pada tanggal 21 Februari 2020di Pulau Barrang Lompo, RT. 004 RW. 001, Kelurahan Barrang Lompo, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar;
3. Memerintahkan kepada pemohon I (Risal bin Syarifuddin)dan pemohon II (Ira Swara binti H.Kaseng)untuk mencatat

Bahwa pihakpihak dalam perkara Nomor 11/Pdt.G/2004/PN.KLK adalahLisan (Penggugat/Pemohon eksekusi) melawan Kasmin, Rappe, H.Kaseng, Sainuddin, Muchtar, dan Judin sebagai Tergugat/Termohoneksekusi. Sedangkan Pelawan/H. Sisman tidak termasuk sebagai pihakdalam perkara tersebut;.

Hakim dalam halini sama saja mengakui keberadaan tanah H.Kaseng sebagaimanabatas pada sebelah selatan tanah objek perlawanan padahal HajiKaseng Tergugat dalam perkara No.11/Pdt.G/2004/PN.Klk telahdikalahkan. Oleh karena Hakim perlawanaan dalam hal ini telahmelakukan kekeliruan maka seyogyanya Putusan perlawanan tersebutpatut menurut hukum di Batalkan karena putusan tersebut jelasjelasbertentangan dengan putusan terdahulu;138. Bahwa objek perlawanan seluas 600 m?

IWAN Bin H.KASENG dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Bulan dikurangi masaPenangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, denganperintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 3. Membebani Terdakwa AHMAD Alias H. IWAN Bin H.

H.KASENG dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Bulan dan 14 (EmpatBelas) Hari; 3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

PENETAPANNomor 2520/Pdt.P/2016/PA.Prg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Hj.Nuru binti H.Kaseng, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatJend.Sudirman, kelurahan Maccorawalie, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang sebagai Pemohon;e Pengadilan Agama

H.Kaseng bin Nyulle dan kawankaawan tersebut harus ditolak;Menimbang. bahwa oleh karena para Pemohon Kasasi/paraPenggugat berada di pihak yang kalah, maka harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun2004, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi: 1.

H.KASENG bin NYULLE, 2. Lk. SYAMSUDDIN bin KODA, 3. Lk. MUHLISbin H. KADE, 4. Pr. SALASIA binti H. KADE, 5. Pr. MARAYANG binti H.KADE, 6. Pr. KARTINI binti H. KADE tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 28 Februari 2008 oleh Dr. H. Abdurrahman,SH.,MH.

Kaseng dan H.Nasir;Sebelah Timur jalan Usman Rencong;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah H.Kaseng;Sebelah Barat berbatasan dengan kali;Adalah sah milik Pelawan;Menyatakan bahwa putusan Pengadilan Negeri KolakaNomor : 11/Pdt .G/2004/PN.KLK. jo PutusanPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor21/Pdt/2005/PT.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Daddin bin H.Kaseng) dengan Pemohon II (Murnia binti H. Dola) yangdilangsungkan pada tanggal 16 September 1982 M di DesaRappolemba, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa;4.

bisa ditunda karena sayadan calon suami siap untuk menikah agar tidak terjadi halhalyang tidak diinginkan oleh agama;Bahwa saya sudah siap berumah tangga dan siap menjadisSuami yang baik;Bahwa saya dudah bekerja sebagai wirausaha denganpenghasilan sekitar Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus riburupiah)Bahwa antara saya dan calon suami tidak ada hubunganmahram ataupun sesusuanBahwa Pemohon juga telah menghadirkan calon besan atau orangtua dari calon suami anak Pemohon bernama Kamal Kaseng bin H.Kaseng

Rahim dengan Pemohon (Siding bin H.Kaseng), dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon denganPemohon

Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungnya bernama pak H.Kaseng dan dinikahkan oleh imam desa setempat bernama Appe dengansaksi nikah pak Wakka dan pak Nasire dengan mahar berupa uang 44Real dibayar tunai;3. Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab dan sesusuan, serta tidak melanggar ketentuan hukumIslam;4.

H.Kaseng bin Nyulle, 2. Lk. Syamsuddin bin Koda, 3. Lk. Muhlis bin H.Kade, 4. Pr. Salasia binti H. Kade, 5. Pr. Marayang binti H. Kade, 6. Pr.Kartini binti H.

No. 252/Pdt.G/2017/PA Blk.Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan tergugat adalah bernama H.KASENG ( Imam Kampung )Bahwa yang menjadi wali Nikah penggugat adalah MUH JUFRI (Ayahpenggugat ) dengan Mahar berupa emas 23 seberat 20 gram dansebagai saksi Nikah Penggugat dan tergugat adalah SYARIFUDDIN DanSAMARUNG ,Bahwa setelah akad nikah tergugat mengucpkan pula Sighat Taklik Talak.Bahwa penggugat tidak berhalangan untuk menikah dengan tergugat danjuga Pernikahaan penggugat dan tergugat dicatat oleh pencatat

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) sachet plastik bening yang berisi narkotika jenis sabu-sabu dengan berat netto 0,0853;
• 1 (satu) bungkus rokok Marlboro Filter Black;

dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Saksi A.SURANDI Alias DANDI Bin A.NURDIN;

• 1 (satu) Unit Mobil Truck warna kuning merk Canter No Pol DD 8151 LD Beserta Kunci;

dikembalikan kepada Saksi H.AKBAR Bin H.KASENG

Kaseng (pemilik sawahtidak mempunyai uang, maka atas persetujuan pemilik sawah (H.Kaseng) sawah tersebut dipindahgadaikan kepada Alimuddinsebanyak Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta) sebagaimana kuitansipenerimaan uang dari Alimuddin yang diterima oleh TurutHal. 19 dari 47 hal.

TAGGILING bin H.KASENG
2.Per. HJ. SITTI binti H. UKASSE
Tergugat:
6.Lel. ASDAR Alias SEDDA bin UMAR
7.Per. ARMI binti H. PANUSU
8.Lel. HUSAIN Alias HUSEN bin HASAN
13.Per. Hj. Yaya binti Husain
14.Per. Haeda binti Husain
15.Per. Ati binti Husain
16.Lel. Lamba bin Husain
17.Lel. Miri bin Husain
18.Lel. Sanuddin bin Husain
19.Per. Senni binti Codang
20.Per. Hj. Tombong binti Sebe
21.Lel.

Bahwa Tergugat (Sibali bin H.Kaseng ) sudah mengakui 1(satu) unit sepeda motor merk RX Special yang dijual denganharga Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) sebagai hartabersama (gono gini)Hal. 28 Put. Nomor 192/Padt.G/2017/PA Sgm.d.