ARIF DG SITUJU BIN H.HASENG memegang erat kedua lengan Saksi KorbanNURSANDI Smenggunakan kedua tangan terdakwa sehingga menyebabkan adanyaMemar berbentuk Cengkraman tangan pada lengan kanan dan kiri dariSaksi Korban NURSANDI S.Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 09/IGD/RSSM/III/2020 tanggal 08Maret 2020 atas nama NURSANDI S pada tanggal 08 Maret 2020 pukul14.53 WITA yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

dalamKUHPidana;Pasal351 Ayat (1)halaman 3 dari 9 hal Putusan Nomor 685/PID/2020/PT MKSMenimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut UmumReg.Perk : PDM49/P.4.16/Eoh.2/10/2020 tanggal 19 Oktober 2020, Terdakwadituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MUH ARIF DG SITUJU Bin H.HASENGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidanaMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUH ARIF DG SITUJUBin H.HASENG

MATUTU semasa hidupnya hanya mempunyai 1 orang istri yaituhanya BONDENG saja; Bahwa saudara kandung Pemohon yang bernama H.Haseng, semasa hidupnya pernah menikah dan mempunyai 1 oranganak bernama Nur Saida masih hidup sekarang, sedangkan saudarakandung Pemohon yang bernama Hj. Sitti Aisyah semasa hidupnyatidak pernah menikah; Bahwa H. Sitti Aisyah semasa hidupnya berusahasendiri dan mempunyai tanah kebun kurang lebih 1 hektar, berada diJin. Dr.

MATUTU dengan BONDENG; Bahwa kedua orangtua Pemohon tersebut sudahmeninggal dunia, tapi saksi tidak mengetahui kapan waktumeninggalnya tersebut; Bahwa Pemohon bersaudara kandung 3 orang yaitu H.Haseng, Pemohon sendiri (Sukaena Dg. Marennu) dan Hj. SittiAisyah; Bahwa H. Haseng dan Hj. Sitti Aisyah sudah meninggaldunia, tapi saksi tidak tahu kapan waktu meningginya; Bahwa H. Haseng semasa hidupnya pernah menikahdan mempunyai 1 orang anak, bernama Nur Saida dan masih hidup,sedangkan Hj.

Sitti Aisyah menggantikan ayahnya (H.Haseng);Menimbag, bahwa antara Almarhumah Hj. Sitti Aisyah dengan PemohonSukaena Dg.

Menjatuhkan talak dua bain sughra Tergugat, (Amiruddin bin H.Haseng) terhadap Penggugat, (Kasmawati binti HajiSahabuddin);2 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir secara prinsipal di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Amiruddin bin H.Haseng) terhadap Penggugat (Kasmawati binti Haji Sahabuddin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Balikpapan pada hariselasa tanggal 08 Februari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 07Rajab 1443 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapanyang terdiri dari Drs.

Fotokopi Tabungan Depositi pada BANK SYARIAH MANDIRI Cabang WatamponeNomor Seri 054/D206612/333/082011 tanggal 1 Agustus 2011. bermeterai cukup dantelah sesuai aslinya (bukti P 5); Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, pemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1. jmal bin H.Haseng, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan jual sandal,bertempat tinggal di Kelurahan Macege, Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai

Asmah binti H.Haseng, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Kelurahan Macege, Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon karena pemohon adalah adik kandung saksi;Bahwa saksi tahu tujuan pemohon mengajukan penetapan ahli waris ke PengadilanAgama Watampone yaitu untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum suamipemohon yang bernama Ir.H.Abdu Samad H.A.Umar;Bahwa

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (ARHANG,ST BIN H.HASENG) terhadap Penggugat (RAWASIAH,S.Pd BINTI JUGARDIN).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratusenam puluh enamribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lukman bin H.Haseng) terhadap Penggugat (Risma binti Muh,arsad);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 736.000,- (tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada bukti pernikahan dari PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta tersebut di atas makaditemukan fakta hukum, bahwa Lamise bin Hotte menikah dengan Nurhayati bintiPadde dilaksanakan pada tanggal 29 Juli 2010 di Lappamaluang, Desa Pattojo,Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng dan dinikahkan oleh imam bernama H.Haseng dengan wali nikah ayah Pemohon II yang bernama Padde dan dalampelaksanaan jab Kabul, disaksikan

Kab Posodengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Il bernama H.Haseng, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Desa Bega, bernama AnwarSuaib, dengan maskawin berupa Tanah Sawah 25 are, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Libe dan Dolo;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganHal. 1 dari 9 Hal.

Polisi DD 6096 TW, bahwa obyek sengketa tersebut,belum dapat dikatakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat,karena obyek sengketa tersebut dijadikan jaminan di BRI BulubuluMaros, oleh Adik Tergugat bernama Faisal bin H.Haseng, sampai saatbelum lunas, karena Tergugat mempunyai hutang kepada Faisal binH.Haseng sebesar Rp. 17.000.000, Tergugat selalu ditagih namunsebelum ada uang, kemudian obyek sengketa itu dijadikan jaminan diBRI atas persetujuan Tergugat;.

Polisi DD 6096 TW, belum dapat dikatakan harta bersamaantara Penggugat dan Tergugat, karena obyek sengketa tersebutdijadikan jaminan di BRI Bulu bulu Maros, oleh Adik Tergugatbernama Faisal bin H.Haseng, bahwa Tergugat mempunyai hutangkepada Paisal bin H.Haseng sebesar Rp. 17.000.000, Tergugat selaluditagih, namun belum ada uang, maka kemudian atas persetujuanTergugat obyek sengketa itu dijadikan jaminan di BRI Bulubulu Marossampai sekarang belum lunas;Bahwa obyek sengketa pada poit 4.6. halaman

H.Haseng, Bukti surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata tidakdiperlinatkan aslinya, bermeterai cukup, dan bercap pos, kKemudian diberikode bukti (TK.6), tanggal dan paraf Hakim KetuaFotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT) tahun 2020,Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata tidak diperlihnatkan aslinya, bermeteraicukup, dan bercap pos, kemudian diberi kode bukti (TK.7), tanggal danparaf

Hasyim alias H.Haseng Nomor 143/25/VII/1996 tertanggal 5 Juli 1996, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang, telah dinazegelen serta telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode P.1.2.

kejadian.Bahwa antara Terdakwa dan Korban sebelumnya tidak penah ada masalah danjarak antara sawah Korban dan Terdakwa berdempetan hanya, terpisah olehpematang sawah saja.Bahwa setelah terdakwa menyampaikan kepada Saksi kalau Terdakwa sudahmembunuh korban, Terdakwa kemudian meminta kunci motor dan meminta Irfanuntuk mengantar ke rumah Kepala Dusun akan tetapi sesampai di Kepala DusunHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN Mrsternyata Kepala Dusun tidak ada ditempat lalu Terdakwa ke rumah H.Haseng

datang Terdakwa dengan tergesa gesa kemudianmengatakan kepada Saksi dan ibu Saksimana kunci motorlalu Saksi jawab iniee....pak kunci motordansaat Saksi menyerahkan kunci motor tersebut, bapaksaya/Terdakwa mengatakan uwettai kacong (Saya parangi kacong), mendengarhal tersebut perasaan Saksi menjadi tidak enak dan ibu Saksi langsungmenangis, Saksi kKemudian dibonceng bapak Saksi ke rumah kepala dusun namukepala dusun tidak berada ditempat kemudian Saksi dan bapakSaksi melanjutkan perjalanan ke rumah H.Haseng

Latif, H.Haseng dan Andi Taqwa;Bahwa sesuai keterangan saksi yang diajukan oleh Para TergugatkiniPara Pemohon Kasasi yaitu saksi Abd. Latif, H. Haseng dan Andi Taqwaterungkap fakta hukum sebagai berikut: Bahwa tanah obyek sengketa milik Lannu Bin Bandu/Tergugat kiniPemohon Kasasi yang dibeli dari Pabi Bin A. Pabulangi/Tergugat Il,sedangkan Pabi Bin A.

Unit MobilSuzuki Cerry, tahun 1993, dijual pada tanggal 28 Oktober 2003, dengan hargaRp 15.000.000, (ima belas juta rupiah) dengan kesepakatan antara penggugatdengan tergugat di jual bersama kepada keluarganya penggugat yang bernama H.Haseng, Seharga Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan dari hasil penjualan12tersebut sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), diambil oleh penggugat,sisanya dipergunakan untuk kebutuhan anakanak dan biaya sekolah.Bahwa hasil jualan 1 unit mobil Suzuki warna

Nurung tersebutdan sampai sekarang dia mengelolanya;Bahwa yang menggadaikan tanah obyek sengketa adalah Suka(Penggugat) bersama Kadere;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada atau tidak ada suratsuratperjanjian gadai atau jual beli dan saksi juga tidak tahu dilapor keKepala Desa atau tidak, pada saat terjadinya jual beli yangmenjabat Kepala Desa adalah H.Haseng;Bahwa saksi tidak tahu tentang adanya peralihan suratsuratkepemilikan dan sebelum transaksi jual beli, tanah obyek sengketamemang sudah terbagi

Nurung tersebutdan sampai sekarang dia mengelolanya;Bahwa yang menggadaikan tanah obyek sengketa adalah Suka(Penggugat) bersama Kadere;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada atau tidak ada Suratsuratperjanjian gadai atau jual beli dan saksi juga tidak tahu dilapor keKepala Desa atau tidak, pada saat terjadinya jual beli yangmenjabat Kepala Desa adalah H.Haseng;Bahwa saksi tidak tahu tentang adanya peralihan suratsuratkepemilikan dan sebelum transaksi jual beli, tanah obyek sengketamemang sudah terbagi

setelah saksimembelinya dari Rahmatia adalah saksi olah terlebih dahulu kemudiansaksi jual kepada Penggugat;Bahwa saksi mengolah tanah tersebut sekitar 2 (dua) tahun;Bahwa saksi menjual tanah tersebut kepada Penggugat sekitar bulanDesember 2007;Bahwa saksi jual kepada Penggugat tanah tersebut dengan harga Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan luas 2 (dua) hektar;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketa tersebut, yaitu sebelahUtara berbatas dengan Jalan, sebelah Timur berbatas dengan tanah H.Haseng

Beddu, tanah Saksi yang kedua dari sekunder 2 sampai ke SS7,dan batasbatasnya adalah sebelah Utara berbatas dengan tanah Gondang, H.Haseng, H. Arifin dan Hasrin, sebelah Timur berbatas dengan Primer 2, sebelahBarat sudah lupa oleh karena sudah lain Desa yaitu Desa Tondowatu, sebelahSelatan berbatas dengan SS 7.