Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah dompet warna coklat motif kotak merkVersave,e uang tunai Rp. 240.000, (dua ratus empat puluh riburupiah), terdiri dari 2 (dua) lembar uang pecahan Rp.100.000, dan 8 (delapan) lembar pecahan Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dikembalikan kepada saksi korban SriHartini binti H.Kusnan ;4.

awalnya pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2012 sekira pukul06.00 Wib dating Riski bin Sirun (DPO) kerumah terdakwa kemudianmengajak terdakwa dengan katakata Badut mlayu/lari ayo (dalam artikelompok tersebut menjambret)kemudian terdakwa mennyetujui lalupergi bersama Riski bin Sirun menggunakan sepeda motor Honda Revodimana terdakwa dibonceng dan berangkat menuju ke kota Brebes dansetelah kelilingkeliling sekira pukul 08.30 Wib dijalan depan GOR Brebesada seorang perempuan yaitu saksi Sri Hartini binti H.Kusnan

Kusnan mengalami kerugian sebesar Rp. 240.000, (dua ratusempat puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebaiamana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaandan terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Saksisaksi SRI HARTINI bin H.KUSNAN dan WIDYA ANTARIKSA WANTO, SEmasingmasing dibawah sumpah yang pada

pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2012 sekitarpukul 06.00 Wib dating Riski bin Sirun (DPO) kerumahterdakwa kemudian mengajak terdakwa dengan katakataBadut mlayu/lari ayo (dalam arti kelompok tersebutmenjambret)kemudian terdakwa mennyetujui lalu pergibersama Riski bin Sirun menggunakan sepeda motor HondaRevo dimana terdakwa dibonceng dan berangkat menuju kekota Brebes ;Bahwa setelah kelilingkeliling sekira pukul 08.30 Wib dijalandepan GOR Brebes ada seorang perempuan yaitu saksi SriHartini binti H.Kusnan

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa ATIKAH Binti H.KUSNAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan barangbarang bukti berupa : 1 (satu) buah bingkai pigora ukuran kecil terbuat dari plastik dalam keadaanpatah ; 1 (Satu) buah bingkai pigora ukuran sedang terbuat dari plastik masih utuh ; Beberapa pecahan cangkir dan lepek yang terbuat dari keramik ;Dikembalikan kepada saksi HENI SUSIARI ;4.

Bahwa putusan pidana yang didakwakan kepada ATIKAH Binti H.KUSNAN sematamata dilakukan membela diri mempertahankan hakasasi manusia atas bukti bahwa saudara ARI adalah calon suami ataukekasih resmi dari Terdakwa secara nyata diganggu lewat SMS (pesansingkat) digoda oleh saudari HENI SUSIARI yang secara manusiawiharus dipertahankan oleh Terdakwa karena dilindungi oleh hukum(Mempertahankan Hak Asasi) UndangUndang HAM No. 39 Pasal 5ayat 2 tahun 1999 ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah

Gresik yang diterbitkan padatanggal 26 Januari 2007 dengan luas tanah 3.638 M2 pada bulan Januari 2010 dijualkepada H.KUSNAN dengan harga Rp 160.000.000, (seratus enampuluh juta rupiah) dengan disaksikan oleh anak kandung Terdakwa, keponakanTerdakwa serta isteri Terdakwa H.YAHYA ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa. H.

;Bahwa benar tanah milik Terdakwa H.Yahya di Desa Kemangi sesuai denganSertifikat Hak Milik nomor 37 tanggal 26 Januari 2007 dengan luas tanah 3.638 mtelah dibeli H.Kusnan seharga Rp 160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah);Bahwa dari uang Rp 20.000.000, yang diberikan saksi Ronny Wijaya kepadaTerdakwa H.Yahya sebagai pembayaran awal/uang muka kepada Terdakwa untukkesepakatan jual beli tanah tambak milik Terdakwa, hanya Rp 10.000.000, yangdipakai Terdakwa sisanya diberikan Terdakwa kepada saksi

Lutfi dan H.Kusnan, sedangkan uang dari saksi Rony Wijaya tidak dikembalikan oleh Terdakwa,oleh karenanya penyelesaian sengketa tersebut merupakan kompetensi peradilanperdata, sehingga Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum (onstlaag vanrechtvervolging);Menimbang, bahwa disamping itu, keberatan Pemohon Kasasi adalah mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, alasansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi,karena

denda sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribuRupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar, diganti denganpidana kurungan selama 2 (dua) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetapdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahanan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Daihatsu warna merah nomor polisi E1134L bersertasurat tanda nomor kendaraan atas nama H.Kusnan

Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) unit mobil Daihatsu warna merah nomor polisi E 1134 Lbeserta surat tanda nomor kendaraan atas nama H.Kusnan alamatDusun 4 Rt15/04, Kecamatan Arawinangun, Kabupaten Cirebon ; 1 (satu) unit mobil Daihatsu Zebra wama biru nomor polisi E 1209 AObeserta surat tanda nomor kendaraan atas nama Komarudin alamat JalanSamadikun Gang Il Rt07/11 Kesenden Kejaksaan Cirebon ; 1 (satu) unit handphone merk Nokia Type RH112 wama hitam ; 1 (Satu) buah handphone merk Nokia Type

dan denda sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah)dengan ketentuan jika denda tidak dibayar, diganti dengan pidana kurunganselama 2 (dua) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit mobil Daihatsu warna merah nomor polisi E 1134 L bersertasurat tanda nomor kendaraan atas nama H.Kusnan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suryono Brawijaya,SE. bin H.Kusnan Brawijaya) terhadap Penggugat (Siti Fatimah,SE. Binti H.Achmad Mustofa.AG);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 336000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

depan Pos Ronda di Blok 1 Desa Lemahtamba, KecamatanPanguragan, Kabupaten Cirebon, atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumber yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Nasdiya bin Masduki, perobuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya ketikaTerdakwa sedang berada di depan rumah Kuwu Lemahtamba yaitu saksi H.Kusnan

Kusnan diBlok Desa Lemahtamba Kecamatan Panguragan Kabupaten Cirebon; Bahwa Terdakwa saat itu menanduk/menyeruduk wajahnya Saksi Nasdiyadengan kepala/kening Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali dari arah depan; Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut, pada hari Sabtu tanggal 23Februari 2019 sekira jam 21.00 WIB, ketika Terdakwa sedang beradadidepan rumah Kuwu Lemahtamba H.Kusnan, dalam acara melekanpernikahan anaknya Pak Kuwu Lemahtamba H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Joko Siswanto bin Siswoyo) terhadap Penggugat (Anik Choiriyah binti H.Kusnan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,= (empat ratus enam belas ribu rupiah)<

Ketua Majelismemberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti surat ( T.10 );A Bukti saksi :1 Xxxxxxx, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat sebagai tetangga ;e Bahwa saksi tahu, dahulu Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri dansekarang sudah bercerai;e Bahwa saksi tahu, selama menikah Penggugat dan Tergugat mempunyai hartabersama antara lain sawah yang terletak di Desa Trimulyo yang dibeli dari H.Kusnan

Kusnan, Penggugat telah mengajukan bukti T.5 berupa fotokopi suratpernyataan jual beli tanah dari H.Kusnan kepada Sudarbi(Penggugat), dimana jual beli tersebutdibawah tangan, sehingga kekuatan pembuktiannya tidak mengikat, karena itu oleh MajelisHakim alat bukti tersebut tidak dapat dipertimbangkan, Penggugat juga mengajukan orangsaksi Penggugat Xxxxxxx yang menerangkan dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugatmempunyai barang tidak bergerak berupa sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Trimulyoyang

Kusnan dan mengenai harga maupun tahun pembeliannya saksi tidak tahu,yang jelas tanah tersebut dibeli setelah Penggugat dengan Tergugat menikah, tanah tersebutdikuasai dan dipanen H.Kusnan, keterangan saksi tersebut kurang lengkap dalam menerangkanobyek sengketa, saksi tidak mengetahui obyek sengketa secara detail mengapa sebabya tanahdikuasai dan dipanen H.Kusnan sehingga Majelis berpendapat keterangan saksi tersebut tidakdapat dipertimbangkan, dan 1 orang saksi dari XXXXXXX Pati, Xxxxxxxyang menerangkanbahwa

2011saksi telah mengembalikan uang Penggugat Rp 34.000.000,(tiga puluh empat juta rupiah)kepada Penggugat dengan kwitansi dihadapan Kepala Desa Trimulyo bernama Djunaedi,semenjak itu tanah sawah kembali kepada saksi dan saksi pula yang menggarapnya dan saksisudah mensertifikatkan tanah tersebut tiga bulan yang lalu, saksi Tergugat tersebut menurutMajelis dapat dipertimbangkan ;Menimbang bahwa menurut hasil pemeriksaan di tempat Majelis Hakim dilokasi sawahtersebut ditemui oleh Pemilik sawah bernama H.Kusnan

Kusnan telahdibatalkan pembeliannya oleh H.Kusnan (pemilik tanah) tanggal 15 September 2011Tergugattidak dapat melunasi sejumlah harga yang disepakati sebesar Rp 45.000.000,(empat puluh limajuta rupiah) meskipun pernah dimohonkan sertifikat oleh Penggugat sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa tanah tersebut tidak terbukti menurut hukum sebagai harta bersamaPenggugat dan Tergugat, karena itu gugatan rekonpensi Penggugat Nomor 2a harus ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi Nomor

bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, ParaPemohon telah datang menghadap sendiri dan atas pertanyaan Hakim, ParaPemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan buktibukti surat yang telah diberi meterai cukup serta telahdilegalisir sesuai aslinya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya, sebagaiberikut : Hal. 3 Penetapan Nomor 978/Pdt.P/2016/PN.SbyFotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3578022504720002 atas nama H.Kusnan

Gresik yang diterbitkan pada tanggal 26 Januari 2007 dengan luas tanah 3.638M2 pada bulan Januari 2010 dijual kepada H.KUSNAN dengan harga Rp.160.000.000, (seratus enam puluh juta rupiah ) dengan disaksikan oleh anakkandung terdakwa, keponakan terdakwa serta isteri terdakwa. H.YAHYA ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa. H.

kepada Pak Siri Rahayu dengan biayaRp 15.000., ~ 19 Rp 15.000., dan pada tanggal 26 Januari 2007 telah keluar sertipikat atas namaterdakwa dengan no.36 seluas 2.297m2 dan no.37 seluas 3.638m2 ; Bahwa benar, karena Rony Wijaya tidak jadi membayar lunas tanah tambaksetelah jadi sertipikat, maka terdakwa memutuskan menjual pada oran g lainyakni yang sebelah utara seluas 2.297m2 dijual kepada H.Lutfi Ali denganharga Rp 31.000.000, sedangkan yang selatan luas 3.638m2 pada bulan Januari2010 dijual kepada H.Kusnan

tetapihal tersebut dibantah oleh terdakwa karena tidak tahu isinya surat perjanjian karena saatterdakwa H.Yahya tanda tangan surat masih kosong ; w Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tidak pernah merasa menyetujuimemberikan hasil penjualan tambak sebesar 50% dari hasil bersih, maka terdakwamemutuskan menjual tambak kepada orang lain yakni kepada H.Lutfi Ali yang aebelahutara sertipilkat no.36 luas 2.297m2 dengan harga Rp 32.000.000, dan yang sebelahselatan sertipikat no.37 luas 3.638m2 kepada H.Kusnan

Penggugat:
SISWOYO
Tergugat:
1.KUSNAN
2.SUGIANTO
3.HARTONO
4.Kepala Cabang Bank JATIM Pasuruan
5.H.Kusnan
Turut Tergugat:
Bank Jatim Cabang Pasuruan

KUSNAN menyerahkan kepada saya 2lembar surat yang ditanda tangani oleh H.KUSNAN yang Isinya adalahsalah satunya menggagalkan jual beli yang pernah terjadi antara PakSUGIANTO dan Pak SISWOYO tahun 2007 beserta kekurangan uangdengan harga Rp. 220.000.000, yang sudah terbayar Rp. 200.000.000,kurang Rp. 20.000.000, dan didalam Surat tersebut saya baca tidak adanama SISWOYO selaku Pemilik tanah dan hari Minggu saya ketemukemudian saya janji sama beliau saya sempat kaget kok gak bilang samasaya ketika

Kusnan itu sopo mertuanyaPak SISWOYO apa bedanya berarti ada hubungan dan saya beritahu Pak salah yang sampean lakukan itu, wis Sampean nurut ae wis wong ituKlaien sampean dan pada saat itu saya sampaikan juga akhinya kamimelakukan sama temanteman untuk melaksanakan pengaduan inikarena kami rasa kemudian saya undang Pak SISWOYO dan H.KUSNAN yang didalamnya saya suruh membuat surat pernyataanpencabutan semua yang tertuang didalam surat pernyatan itu yangpernah ditanda tangani apapun disitu selama

KUSNAN yang pada saat itusaya pikir sudah klop ternyata tidak Pak H,KUSNAN tetap ngeyel bahwaPak H.KUSNAN dijebak dan ini bahasa kesimpulan terakhir, akhirnyaHalaman 61 dari 96 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Bilsiangnya setelah dari Balai Desa saya langsung meluncur kerumahnyaPak SUGIANTO di sana saya ditemui Pak SUGIANTO untukmengembalikan uang tersebut bahwa ketika nanti ada lelang Bank JatimPak SUGIANTO lembaga kami yang akan menghadapi, sudahlah uangsejumlah Rp. 185.000.000, ini sampean terima

saja, sebenarnya uangyang diterima seharusnya Rp.200.000.000, sedangkan yang Rp.15.000.000, dipakai Desa menurut informasi Pak H.KUSNAN tapisebenarnya kami sudah membawa Rp.200.000.000.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (IMRON ROSADI bin H.KUSNAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (WAHYU HANNA HERDIANITA binti MOH.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir :

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Imam Sibawaih bin H.Kusnan Ali) terhadap Penggugat (Latifatul Ainiah binti Mahmudi) :

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( ABDURRAHMAN KAOKAB Bin H.KUSNAN ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( UMYATI Binti KHADORI ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Tergugat danorang tuanya, untuk itu Penggugat mohon dengan sangat, hak asuh anak beradaditangan Penggugat karena Penggugat khawatir perkembangannya menjadi tidakbaik jika diasuh Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Malo,Kabupaten Bojonegoro, nomor: 166/01/VIII/2007, tanggal 01 Agustus 20072 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SITI AISYAH BINTI H.KUSNAN

Bahwa Pada tahun 1946 Rohma meninggal dunia dan suaminyayang bernama H.Kusnan Menikah lagi dengan seorang wanita bernamaHj.Suwaeda. dan dikaruniai 4(empat) orang anak yaitu:a) H. Arwan, b) H. Abu Sarep, c) Hj. Selamet, d) Hj. Siti Mukaromah(TERGUGAT 1)6. Semasa hidupnya ROHMA meninggalkan harta warisanpeninggalan dari kakeknya yang bernama MATROIS, Harta warisantersebut berupa sebidang tanah Persil Nomor 17 C desa Nomor 319 Atasnama Matrois luas tanah + 15.550 M?

Bahwa sepeninggalnya Rohma tanah sengketa tersebut dikuasaloleh H.Kusnan (Suami Rohma) dan setelah H.

Kusnan meninggal duniapada tahun 1994, Penggugat bertanya tentang keberadaan kepemilikantanah sengketa tersebut kepada Tergugat I, menurut pengakuan Tergugat tanah sengketa tersebut berasal dari pemberian orang tuanya yangbernama H.Kusnan, yang telah menghibahkan kepada Tergugat I, yaituHalaman 3 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT SMG.berdasar surat hibah nomor: 594/152/ Wdg/1993, yang dibuat didepancamat. / PPAT Kecamatan Wedungan pada tanggal 21 Desember 1993/(Turut Tergugat Il);9.

JUPRI ;Dimana Tergugat mendalilkan dalam jawaban sebagai anak dari H.KUSNAN yang mendapat hibah berdasarkan surat hiban Nomor594/152/Wdg/1993, yang dibuat didepan Camat / PPAT pada waktu itu HajiSHAFIE SHALIH Camat/PPAT Kecamatan Wedungan pada tanggal 21Desember 1993. Pertanyaannya apakah H.

Menyatakan Terdakwa SUKRI Bin SIRUN dan AHMAD JAINURI Bin H.KUSNAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menggunakan kesempatan main judi sebagaimana diatur dandiancam dalamipasal~ = 303 ~=Odbis= (1) ke1 KUHP oY 2. Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa 1. SUKRI Bin SIRUN danterdakwa 2. AHMAD JAINURI Bin H.

,M.H sebagai Hakim TunggalPengadilan Agama Wonogiri, penetapan mana diucapkan oleh Hakim tersebutpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum yang dibantu oleh H.Kusnan, S,Ag sebagai panitera pengganti serta dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Hakim TunggalttdDrs. Moh. Aries, S.H.,M.HPanitera PenggantittdH. Kusnan, S,AgPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 295.000,4.

,M.H sebagai Hakim TunggalPengadilan Agama Wonogiri, penetapan mana diucapkan oleh Hakim tersebutpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum yang dibantu oleh H.Kusnan, S,Ag sebagai panitera pengganti serta dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Hakim TunggalHalaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 0815/Pdt.G/2019/PA WngPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumiahttdDrs. Moh. Aries, S.H.,M.HPanitera PenggantittdH.

.: PDM27/Lamon/12/2016, tanggal 09Desember 2016, atas nama Terdakwa ZAINAL MUSHOLIN Bin Alm H.KUSNAN, tersebut adalah sah menurut hukum;Memerintahkan pemeriksaan perkara No.263/Pid.B/2016/Pn.Lmg, atasnama Terdakwa ZAINAL MUSHOLIN Bin Alm H.

Syaiful Anam, SH.MHum., yang melakukan penuntutanadalah merupakan pihak yang tidak sah;Menimbang, bahwa Terdakwa pada hari sidang pertama tanggal 23Desember 2016 telah mengakui identitas sebagaimana dalam dakwaan NoReg Perkara : PDM27/Lamon/12/2016 tertanggal 09 Desember 2016, yangmana dalam identitas tersebut bernama ZAINAL MUSHOLIN Bin Alm H.KUSNAN yang mana nama tersebut sama dengan nama yang tertera dalamBerkas Perkara dari Kepolisian yaitu tertulis nama ZAINAL MUSHOLIN BinAlm H.