• ZAINAL ABIDIN ALS JAENAL BIN H.MAHIDIN

• ZAINAL ABIDIN ALS JAENAL BIN H.MAHIDIN

  132 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI PALEMBANG tersebut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa/ ZAINALABIDIN ALS JAENAL BIN H.MAHIDIN

• ZAINAL ABIDIN ALS JAENAL BIN H.MAHIDIN

• HAJJAH MAISARAH BINTI H.MAHIDIN ;H.AMRILLAH BIN H. USMAN. DKK

  Multazam bin H.Mahidin, jadi Penggugat bukan satusatunya ahli warisdari almarhum 4H. Mahidin sebagaimana dalil penggugatpoint 5 ;5.

  Mahidin, karena sudahdihibahkan (pemberian semasa hidup) oleh H.Mahidin kepada H.

  H.Mahidin, karena sudah dihibahkansemasa hidupnya oleh alm. H.Mahidin kepada Tergugat 1.H.

  H.Mahidin, karena sudah dihibahkansemasa hidupnya oleh alm. H.Mahidin kepada Tergugat 1.H. Amrillah Mirza, sesuai Surat Pernyataan Pemberian /Hibah tanggal 7 Juli 1999, tidak ada halangan bagiTergugat 1 memperjual belikan kepada Tergugat 9.H.Rosihan Anwar ; Bahwa Tergugat 9.H.

  H.Mahidin, karena sudah dihibahkan semasahidupnya oleh alm. H.Mahidin kepada Tergugat 1. H. AmrillahMirza ( yang merupakan cucu) alm. H.Mahidin, anak dari MHAuIlUSMAN ) sesuai Surat Pernyataan Pemberian / Hibah dari H.Mahidin kepada cucu H. Amrillah anak dari H.

• Penggugat:
  Hadijah binti H.Mahidin
  Tergugat:
  Sahnim bin A.Mulyadi

• MAHIDIN, adalah ahli waris sah dari Almarhum H.MAHIDIN bin LANJUT;

2.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh pukih satu ribu rupiah );

APRIANA MEILANI, SE binti H.MAHIDIN. 4. ANISYA MEILANIA binti H. MAHIDIN, dan kedua orang tuaAlmarhum telah meninggal dunia lebih dahulu ;4.Bahwa dari uraianurain tersebut diatas, maka Almarhum/Almarhumah H.MAHIDIN bin LANJUT meninggalkan ahli waris yaitu : 1. Hj. SYAMSINARHal. 2 dari 12 hal. Pen. No. 0011 /Pdt.P/2016/PA.TPIYUSUF binti RAJA YUSUF 2. ELVITA MEITY SYAHRIANI binti H. MAHIDIN. 3.DENNY OKTAVIORY SAP bin H. MAHIDIN. 4. APRIANA MEILANI, SE binti H.MAHIDIN. 5. ANISYA MEILANIA binti H.

bin LANJUT;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Tanjungpinang menetapkan ahii waris dari Almarhum/Almarhumah H.MAHIDIN bin LANJUT yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:1.

ELVITA MEITYSYAHRIANI binti H.MAHIDIN, 2. DENNY OKTAVIORY, S.IP binH.MAHIDIN, 3. APRIANA MEILANI, SE binti H.MAHIDIN, 4. ANISYAMEILANIA binti HIMAHIDIN, anak tersebut adalah anak dari almarhum H.MAHIDIN bin LANJUT;Bahwa kedua orang tua H. MAHIDIN bin LANJUT sudah meninggal dunialebih dahulu (Sesuai (keadaan);Bahwa semasa hidupnya H. MAHIDIN bin LANJUT tidak mempunyai anakangkat;Bahwa semua anakanak H.

ELVITA MEITY SYAHRIANI binti H.MAHIDIN, 2. DENNY OKTAVIORY, S.IP bin H.MAHIDIN, 3. APRIANAMEILANI, SE binti H. MAHIDIN, 4. ANISYA MEILANIA binti H. MAHIDIN,adalah anak dari almarhum;Bahwa kedua orang tua H. MAHIDIN bin LANJUT sudah meninggal dunialebih dahulu (Sesual keadaan);Bahwa semasa hidupnya H. MAHIDIN bin LANJUT tidak mempunyai anakangkat;Bahwa semua anakanak H. MAHIDIN bin LANJUT beragama Islam;Bahwa setahu saksi tidak ada persengketaan terhadap harta peninggalanH.

Denny Oktaviory S.IP bin H.Mahidin, 3. AprianaMeilani SE binti H.Mahidin, 4. Anisya Meilania binti H.Mahidin ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan keterangansaks Saksi serta Sesuai dengan Bukti (P.4), maka terbukti bahwaH. MAHIDIN bin LANJUT telah meninggal dunia pada tanggal 08 Desember2015 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan keterangansaksksaksi serta sesuai dengan bukti P.5 (Surat Keterangan Ahli Waris), makaterbukti Almarhum H.

• . /08/2016.tanggal 11 Agustus 2016 sebagai berikut :Kesatu :Pertama:Bahwa ia terdakwa IRAWAN ALS IWAN BIN HUSIN baik bertindaksendirisendiri maupun bersamasama dengan Zainal Abidin Als Jainal Bin H.Mahidin (dilakukan penuntutan tersendiri) pada hari Sabtu tanggal 4 Juni2016 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juni 2016 bertempat di teras sebuah rumah kosong di JI.

  Perobuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Berawal adanya informasi bahwa Zainal Abidin als Jainal Bin H.Mahidin (dilakukan penuntutan tersendiri) bisa mengambilkan narkotika jenisshabu dalam jumlah besar, selanjutnya saksi Dedy, saksi Ricky, saksiKhamim dan anggota lainnya dari Direktorat Reserse Narkoba KepolisianDaerah Sumatera Selatan melakukan penyamaran sebagai pembeli danmelakukan pendekatan dengan Zainal, ketika bertemu dengan Zainal di terassebuah rumah kosong

  Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa IRAWAN ALS IWAN BIN HUSIN baik bertindaksendirisendiri maupun bersamasama dengan Zainal Abidin Als Jainal Bin H.Mahidin (dilakukan penuntutan tersendiri) pada hari Sabtu tanggal 4 Juni2016 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juni 2016 bertempat di teras sebuah rumah kosong di JI.

  Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal adanya informasi bahwa Zainal Abidin Als Jainal Bin H.Mahidin (dilakukan penuntutan tersendiri) bisa mengambilkan narkotika jenisshabu dalam jumlah besar, selanjutnya saksi Dedy, saksi Ricky, saksiKhamim dan anggota lainnya dari Direktorat Reserse Narkoba KepolisianDaerah Sumatera Selatan melakukan penyamaran sebagai pembeli danmelakukan pendekatan dengan Zainal, ketika bertemu dengan Zainal di terassebuah rumah kosong

• PUTUSANNomor 390 PK/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana khusus pada peninjauankembali yang dimohonkan oleh Terpidana, telah memutus perkaraTerpidana:Nama : ZAINAL ABIDIN alias JAENAL bin H.MAHIDIN;Tempat Lahir : Palembang;Umur/Tanggal Lahir : 38 tahun/4 Juli 1981;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal > Jalan Mayor Ruslan, Lr.

  Menyatakan Terdakwa ZAINAL ABIDIN alias JAENAL bin H.MAHIDIN terbukti bersalah secara bersamasama dengan IRAWANalias IWAN PS bin HUSIN menjadi perantara dalam jual beli shabuNarkotika Golongan sebagaimana dalam dakwaan PertamaHal. 1 dari 7 hal. Put. No. 390 PK/Pid.Sus/2019melanggar Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZAINAL ABIDIN aliasJAENAL bin H.

• H.Mahidin dalam perkawinannya mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu 1. LokUsman alias H. Usman alm. (ayah kandung para Penggugat IIV), 2. Hj.Maisarah (Tergugat ), dan 3. H. Lukman (alm.) yang meninggalkan 2 (dua)Orang anak, yaitu Sumarni dan Suhaibatun tersebut;Bahwa karena Sumarni dan Suhaibatun tersebut tidak dijadikan subyekmaka gugatan Penggugat menjadi kabur, dan pula dengan tidakdimasukkannya kedua bidang tanah peninggalan alm. H.

  Mahidinsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada awalnya ayah Penggugat Rekonvensi yang bernama H.Mahidin, benar telah meninggal dunia tahun 2004, dan meninggalkan 3 oranganak, yaitu:a. Lok Usman alias H. Usman (ayah para Tergugat Rekonvensi Il sampaidengan V);b. H. Lukman (ayah kandung Sumarni dan Suhaibatun);c. Hj.

  Usman akan tetapi milik H.Mahidin adalah jelas pertimbangan hukum yang keliru, semestinyaPengadilan Tinggi Mataram menilai faktafakta yang ada di dalam risalahsidang. Hal ini perlu dilakukan mengingat peradilan tingkat pertama tidakteliti dalam menilai alat bukti yang diajukan untuk membuktikan dalil pokokHal. 11 dari 17 hal. Put.

• Mahidin; Bahwa saksi adalah Misan Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Sirojudin bin BapakMuksin; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 02Oktober 1998 di RW, Sepongkor, Desa Pringgasela Selatan, KecamatanPringgasela, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandungPenggugat bernama H.Mahidin ; Bahwa saksi tahu

  SelBahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandungPenggugat bernama H.Mahidin ;Bahwa saksi tahu saksi nikahnya adalah saksi sendiri dan Sahnim ;Bahwa saksi tahu maskawin berupa uang sebanyak Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga yang dilarang oleh agama atau undangundang untuk menikahseperti bersaudara kandung, sebagai paman atau bibi, atau saudarasesusuan

  Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Ridaah binti H.Mahidin) dengan Tergugat (Sirojudin bin Bapak Muksin) yang dilaksanakanpada tanggal 02101998, di RW Sepongkor, Desa Pringgasela Selatan,Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur ;d. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Sirojudinbin Bapak Muksin) terhadap Penggugat (Ridaah binti H. Mahidin) ;e.

• Permana Als Een Als Toke Bin H.Mahidin ;Jambi ;43 Tahun / 19 Desember 1976 ;Laki laki;Indonesia;RT. 06Kecamatan Rantau Pandan KabupatenDesa Rantau PandanBungo ;Islam;Swasta;Dede Fahrudin Als. Fahrul Als FaungBin Encep Bundaniji ;Desa Sadeng (Bogor) ;41 Tahun / 11 Agustus 1979 ;Laki laki;Indonesia;RT. O21Kecamatan Lewik Sadeng KabupatenRW. O1 Desa SadengBogor Provinsi Jawa Barat ;Islam;Dagang ;Didi Sugianto Als.

  Permana Als Een Als Toke Bin H.Mahidin, Terdakwa II Dede Fahrudin Als Fahrul Als Faung Bin Bundanijidan Terdakwa III Didi Sugianto Als Didi Bin Alimin terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukanpenambangan mineral dan batubara tanpa izin sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 158 Undang Undang Republik IndonesiaNomor 03 Tahun 2020 tentang Perubahan atas Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 04 Tahun 2009 tetang Pertambangan Mineral danBatubara Jo.

  Permana Als Een Als Toke Bin H.Mahidin, Terdakwa II Dede Fahrudin Als Fahrul Als Faung Bin Bundanijidan Terdakwa III Didi Sugianto Als Didi Bin Alimin untuk membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).Setelan mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut menyatakan bahwa Para Terdakwa telah menyesaliperbuatannya, berjanji untuk tidak mengulangi lagi perbuatannya dan memilikitanggungan keluarga oleh karenanya mohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar

  Permana Als Een Als Toke Bin H.Mahidin, Tferdakwa II Dede Fahrudin Als Fahrul Als Faung Bin Encep Bundanijidan Terdakwa III Didi Sugianto Als Didi Bin Alimin yang dihadapkan di sidangPengadilan Negeri Muara Bungo, sehingga tidak terdapat adanya error inpersona dalam mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur setiap orang untuk memenuhi kapasitas Para Terdakwa sebagai subjekHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 242/Pid.B/LH/2020/PN Mrbhukum dalam perkara

  Permana Als Een Als Toke Bin H.Mahidin, Terdakwa Il Dede Fahrudin Als Fahrul Als Faung Bin EncepBundaniji dan Terdakwa Ill Didi Sugianto Als Didi Bin Alimin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana turut serta melakukan penambangan tanpa izin ", sebagaimanadalam dakwaan tunggal;2.

• Atas tanggapan dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menanggapi pada pokoknya tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdalam Surat Dakwaannya sebagai berikut:Pertama:Bahwa ia terdakwa Irawan als Iwan Bin Husin baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan Zainal Abidin Als Jainal Bin H.Mahidin (dilakukan penuntutan tersendiri) pada hari Sabtu tanggal 4 Juni2016 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu

  Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal adanya informasi bahwa Zainal Abidin Als Jainal Bin H.Mahidin (dilakukan penuntutan tersendiri) bisa mengambilkan narkotikajenis shabu dalam jumlah besar, selanjutnya saksi Dedy, saksi Ricky, saksiKhamim dan anggota lainnya dari Direktorat Reserse Narkoba KepolisianDaerah Sumatera Selatan melakukan penyamaran sebagai pembeli danmelakukan pendekatan dengan Zainal, ketika bertemu dengan Zainal diteras sebuah rumah kosong

  Pasal 132 ayat (1) UU Republik Indonesia Nomor35Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKedua:Halaman 4 dari 33 Putusan Nomor 1267/Pid.sus/2016/PN Pilg.Bahwa ia terdakwa lrawan als Iwan Bin Husin baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan Zainal Abidin Als Jainal Bin H.Mahidin (dilakukan penuntutan tersendiri) pada hari Sabtu tanggal 4 Juni2016 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juni 2016 bertempat di teras sebuah rumah kosong di JI.

  Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal adanya informasi bahwa Zainal Abidin Als Jainal Bin H.Mahidin (dilakukan penuntutan tersendiri) bisa mengambilkan narkotikajenis shabu dalam jumlah besar, selanjutnya saksi Dedy, saksi Ricky, saksiKhamim dan anggota lainnya dari Direktorat Reserse Narkoba KepolisianDaerah Sumatera Selatan melakukan penyamaran sebagai pembeli danmelakukan pendekatan dengan Zainal, ketika bertemu dengan Zainal diteras sebuah rumah kosong

  saksi tidak pernah kenal dengan terdakwa danbaru kenal pada saat penangkapan; Bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 04 Juni 2016 sekitar jam22.00 wib bertempat di jalan Syech A Sommad Kelurahan 22 llirKecamatan Bukit Kecil kota Palembang tepatnya di rumah kosong; Bahwa Saksi bersama para saksi Ricky Fanitera, Dedi Syaputra,Para tim yang di Pimpin oleh Kanit Kompol Suharman (Anggota ResNarkoba Polda Sumatera Selatan) melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan temannya Zainal Abidin Als Jainal Bin H.Mahidin

• 2009Tentang Penetapan Wilayah Kesatuan Pengelolaan Hutan Produksi(KPHP) Model Lalan Kabupaten Musi Banyuasin Provinsi SumateraSelatan Tanggal 07 Desember 2009;Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor : 76/Kpts11/2001 Tanggal 15 Maret 2001;Keputusan Menteri Kehutanan Nomor : 410/Kptsll/1986 Tanggal 29Desember 1986;Bahwa dalam rangka melaksanakan patroli pengamanan hutan diwilayah kawasan hutan produksi Lalan Mangsang Mendis, padahari kamis tanggal 26 Mei 2016 saksi Salim Jundan, saksi H.Mahidin

  I/1986 Tanggal 29Desember 1986Bahwa dalam rangka melaksanakan patroli pengamanan hutan diwilayah kawasan hutan produksi Lalan Mangsang Mendis, padahari kamis tanggal 26 Mei 2016 saksi Salim Jundan, saksi H.Mahidin Deris Bin H. Idris Bedulasib dan saksi Amsyahrudin BinBurhannuddin bersama anggota tim yang lain melakukan patroli didalam kawasan hutan produksi lalan mangsang mendis danmendapati terdakwa Thoyib M.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ZAINAL ABIDIN BIN H.MAHIDIN KUTY) terhadap Penggugat (NYIMAS ERLINA BINTI KEMAS ANI UMAR)
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 570.000,- ( lima ratus tujuh puluhribu rupiah);

• Hal. 4 Bahwa wali nikah ayah kandung Penggugat bernama H.Mahidin dan dihadiri oleh orang banyak dan saksi nikah bernamaMuhammad Ali Athar (Saksi sendiri) dan M.

  Hal. 5 Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah Kakak Ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 10 Januari1990 di Dusun Dasan Bara, xxxxxx, Desa Taman Sari, KecamatanGunungsari, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX; Bahwa Saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa wali nikah ayah kandung Penggugat bernama H.Mahidin dan dihadiri oleh orang banyak dan saksi nikah bernamaMuhammad Ali Athar dan

• Jamsostek ;Bahwa benar pak Hasan (Tergugat I) ada menguasai atau menempati di atas tanahyang menjadi sengketa tersebut kurang lebih sekitar 600 M2, tanah seluas itudipagar oleh pak Hasan dan dipasang plang bertuliskan Tanah ini milik H.Mahidin Zahri (orang tua H. Hasan) ;Bahwa setelah tanah itu di beli oleh PT. Jamsostek, secara fisik PT. Jamsostekbelum pernah menguasainya, tetapi ketika PT.

  Jadi setahu saksi bahwa tanah seluas 600 M2 tersebut milik H.Mahidin Sahri yang diturunkan kepada ahli warisnya bernama H.M. Hasan F.Hamzah (Tergugat I), yang lokasi tanahnya berada di JIn. Daan Mogot No.100 ARt.006 Rw.03 Kel. Jelambar, Kec. Grogol Petamburan, Jakarta Barat ;Bahwa benar tanah itu milik H. Mahidin Sahri (ayah kandung dari H.M.

  Jadi setahu saksi bahwa tanah seluas 600 M2 tersebut milik H.Mahidin Sahri yang diturunkan kepada ahli warisnya bernama H.M. Hasan F.Hamzah (Tergugat I), yang lokasi tanahnya berada di JIn. Daan Mogot No.100 ARt.006 Rw.03 Kel. Jelambar, Kec.

  Tanah H.Mahidin Zahri (orang tua Tergugat I) yang didapat membeli dari Ining Bin Djahar padatahun 1962 ;Menimbang, bahwa Sertifikat adalahbukti pemegang hak atas tanah, tetapiberdasarkan asas pembuktian bukti hak tersebut adalah bukti kuat sepanjang dapatdibuktikan yang sebaliknya ;Menimbang, bahwa luas tanah milik NV. Djalan Baru & Co. seluas 2.150 M2bila ditambah dengan tanah H.

  Hal ini menunjukkanbahwa asal tanah tersebut bukan berasal dari tanah garapan hak usaha yang dibeli oleh H.Mahidin Zahri dari Ining Bin Djahar seluas 624 M2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Anwar Memed, pada saattransaksi jual beli tanah antara H.

• Madjid bin H.Mahidin, berdasarkan Surat Keterangan Susunan Ahli Waris tanggal 10 Maret1987 (bukti P.1) ;bahwa pada tanggal 8 Maret 1969 semasa hidupnya almarhum H.A.Madjid bin H.Mahidin ada membeli sebidang tanah seluas 5.898,75 M2,terletak dahulu di Jalan Kalidoni RT.32 Kelurahan 2 llir, sekarang Jalan PatalPusri, Kelurahan Kalidoni RT.04 Palembang dari Mahmud Tjiknang, denganbatasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan ;bahwa pada tahun 1985 Tergugat telah menguasai tanpa hak, sebagiantanah milik

  Madjid bin H.Mahidin dengan Mahmud Tjiknang tersebut, tidaklah dibuat oleh pejabatyang berwenang sesuai dengan peraturan yang berlaku dan tidak dilakukanoleh orang yang mempunyai alas hak yang sah atas tanah yang dialihkan ;Hal. 8 dari 19 hal. Put.

• Cabang Mataram) yangtelah mendirikan Tower Transmisi diatas tanah yang ia beli/kontrak secara tidaksah dari Tergugat 1 (H.Amrillah bin Usman) adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa perbuatan Tergugat 12 yang telah mendirikan bangunan diatastanah yang ia beli secara tidak syah dari Tergugat 1 adalah perbuatan melawanhukum;Bahwa begitu banyak perbuatan melawan hukum yang telah dilakukanoleh para Tergugat khususnya Tergugat 1 yang telah merugikan Penggugatsebagai satusatunya ahli waris yang sah dari H.Mahidin

  terbukti dalam surat bukti bertanda T1 s/dV1, T1 s/dV4, T1 s/d V14 masingmasing surat umurnya Log Usmanberbedabeda;e Bahwa terhadap surat bukti T.1 s/d V19 (surat kuasa), bukti T.1 s/d V.20Pemohon Kasasi/Penggugat menilai surat tersebut dibuat tanpaMusyawarah dengan Pemohon Kasasi/Penggugat atau dengan kata lainPemohon Kasasi/Penggugat disingkirkan padahal terhadap tanah yangakan dijual tersebut adalah tanah yang menjadi hak dari PemohonKasasi/Penggugat karena orang tua Pemohon kasasi/Penggugat lah (H.Mahidin

• lalu lintas umum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tempat yang dapat dikunjungi umumadalah suatu tempat yang dapat didatangi oleh siapa saja atau dimasuki oleh siapa saja;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas pada hari Senintanggal 15 Februari 2016 sekira pukul 13.00 WIB, bertempat di warung milik Terdakwa IVSAERUDIN yang beralamat di Jalan Syeh Ismail Dusun Boncah Poran Desa Rambah TengahUtara Kecamatan Rambah Kabupaten Rokan Hulu Terdakwa I ABDI NASUTION Bin (Alm) H.MAHIDIN

  Untuk bentuk pelaku peserta ini disyaratkan adanya kerjasama secara sadar, dankerjasama secara langsung;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas pada hari Senintanggal 15 Februari 2016 sekira pukul 13.00 WIB, bertempat di warung milik Terdakwa IVSAERUDIN yang beralamat di Jalan Syeh Ismail Dusun Boncah Poran Desa Rambah TengahUtara Kecamatan Rambah Kabupaten Rokan Hulu Terdakwa I ABDI NASUTION Bin (Alm) H.MAHIDIN NASUTION Terdakwa II AHMAD YANI BIN (Alm.)

• Mahidin, dapat Tergugat Intervensi jelaskan bahwa jika yang dimaksud oleh Penggugat intervensi H.Mahidin adalah Kms Haji Mahidin maka Penggugat intervensi telahsalah karena Kms H.

  Zen, Sidik,H.Mahidin, Ros, Botok, Nyimas Siti Aminah, Daruk Qutni, Marlina, Sarbaini,Nurdiyah, Asmawati, Halimah, Faturohnman, Huniyat, Nasir, Asma, Jamilah,Wulandari dan M.

  Sidik,H.Mahidin, Ros, Botok, Daruk Qutni, Marlina, Sarbaini, Nurdiyah, Halimah,Huniyat, Nasir, Asma, , M. Ali, Fatiyah, Helmi, Firdaus, Nurul Huda, Toyiba,M. Tayib, Kholillulah, Junaida, M. Tahir, Hazizah, Najmi, Nur Bandi, SyahrulAmri dan Syukur Laman.Bahwa Saksi mengenal Kundek, namun saksi tidak tahu kundek punyatanah, setahu saksi yang punya tanah adalah nyai besak, Saksi mengetahuiitu karena saksi bertetangga dengan kundek.Halaman 43 dari 70 halaman.

  Sidik, H.Mahidin, Ros,Botok, Daruk Qutni, Marlina, Sarbaini, Nurdiyah, Halimah, Huniyat, Nasir,Asma, , M. Ali, Fatiyah, Helmi, Firdaus, Nurul Huda, Toyiba, M. Tayib,Kholillulah, Junaida, M. Tahir, Hazizah, Najmi, Nur Bandi, Syahrul Amridan Syukur Laman.Bahwa untuk llyas Mahidin saksi panggil datuk, tanahnya bersebelahandengan tanah Rd.

  Besar ; Sebelah Barat berbatasan dengan : Golden Harvest ;Sedangkan yang dimaksud oleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat dan Tergugat Il Konpensi adalah: Sebelah Utara berbatasan dengan : Syeh Ibrahim ; Sebelah Selatan berbatasan dengan : Sumanto dan PenggugatKonpensi ; Sebelah Timur berbatasan dengan : Penggugat Konpensi ; Sebelah Barat berbatasan dengan : Golden Harvest ;Dan batas tanah PenggugatIntervensi adalah Sebelah Utara berbatasan dengan : Raden Yusuf ; Sebelah Selatan berbatasan dengan : H.Mahidin