1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muh.Tahir, S.Pd. bin Abd.Halim) dengan Pemohon II (St.Hadijah, A.Ma binti H.Manna) yang dilangsungkan pada tanggal 20 April 1985 di Kelurahan Maccini Parang, Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga

terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah dengan dalildalil pada pokoknya adalah Pemohon menikah denganPemohon Il pada tanggal 20 April 1985 di Kelurahan Maccini Parang,Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam setempatbernama Abdullah, dengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon IIbernama Muh.Ali bin H.Manna

tergugatsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 tersebut menunjukkanPemohon dengan Pemohon II adaah suami istri yang sah sah menurut hukum,menikah pada hari Sabtu, tanggal 20 April 1985 di Kelurahan Maccini Parang,Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam setempatbernama Abdullah, dengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon IIbernama Muh.Ali bin H.Manna

Penetapan No.116/Pdt.P/2020/PA.PrgPemohon II bernama Muh.Ali bin H.Manna, disaksikan oleh dua orang saksibernama Juraeje dan H.Yusuf, dengan mahar berupa cincin emas lima gramtunai, adalah telah sesuai dengan syarat dan rukun perkawinan dalam hukumIslam serta tidak ada larangan perkawinan sebagaimana ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 14 sampai denganPasal 44 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon Muh.Tahir, S.Pd. binAbd.Halim dengan

pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, KabupatenPinrang, untuk memperoleh Buku Nikah dan kelengkapan administrasi lainnya,maka berdasarkan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon Muh.Tahir, S.Pd. binAbd.Halim dengan Pemohon Il St.Hadijah, A.Ma binti H.Manna, yangdilaksanakan pada tanggal 20 April 1985 di Kelurahan Maccini Parang,Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar, dapat di itsbatkan dan dengandemikian permohonan Pemohon harus

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muh.Tahir, S.Pd. binAbd.Halim) dengan Pemohon II (St.Hadijah, A.Ma binti H.Manna) yangdilangsungkan pada tanggal 20 April 1985 di Kelurahan Maccini Parang,Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar;3.

Penuntut Umum:
1.ALEKSANDER RANTE LABI, SH
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
Barmin Alias Bapaknya Nanni Bin H.Manna

Nama lengkap : BARMIN Alias BAPAKNYA NANNI Bin H.MANNA;2. Tempat lahir : Pollo Salu;3. Umur/tanggal lahir : 59 Tahun/24 September 1960;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan belimbing Kota Palopo;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Pensiunan PNS;9. Pendidikan : SMA (tamat);Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1. Penyidik tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum sejak tanggal 20 Februari 2020 sampai dengan tanggal 10Maret 2020;3.

Kes selaku dokter Pemeriksa pada PuskesmasPonrang Selatan dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: TampakHematoma ( Oedema ) pada mata kanan bagian bawah dan Tampak kemerahanpada mata kanan, hal mana Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut Pasienmengalami Hematoma akibat bersentuhan dengan benda tumpul dan keras;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa BARMIN Alias BAPAKNYA NANNI Bin H.MANNA di persidangan telah memberikan

Demikian pula keseluruhan saksisaksi pada pokoknya telah menerangkanbahwa yang dimaksud dengan Terdakwa BARMIN Alias BAPAKNYA NANNI Bin H.MANNA adalah diri Terdakwa yang saat ini dihadapkan dan diperiksa di persidanganPengadilan Negeri Belopa;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,Penuntut Umum telah menghadap seorang Terdakwa ke persidangan, yaitu TerdakwaBARMIN Alias BAPAKNYA NANNI Bin H.

Bahwa mengenai permintaan Penggugat sebagaimana angka 12, agarobyek sengketa diletakkan sita jaminan adalah tidak beralasan olehkarena obyek sengketa tidak mungkin akan dialihkan atau dijual kepadapihak lain sebab obyek sengketa bukan milik perseorangan dariTergugat melainkan milik pada ahli waris yang lain termasuk Penggugat;10.Bahwa jika sekiranya Penggugat atau siapa saja dari ahli waris H.Manna dan Hj.Mira berminat untuk tinggal diatas obyek sengketa,Tergugat persilahkan untuk tinggal secara

, copy sesuai aslinya (diberi tanda T1) ; Fotocopy Bukti Surat Pemberitahuan Pajak terutang npajak Bumi dan Bangunan(SPPT) Tahun 1994 Nomor 0002645/9401 atas nama wajib Pajak BARMINH.MANNA, copy sesuai aslinya (diberi tanda T2); Foto copy Bukti SuratPemberitahuan Pajak terutang pajak Bumi dan Bangunan (SPPT) Tahun 2016Nomor 73.73.710.001.0010133.0 tertanggal atas nama wajib Pajak BARMINH.MANNA, copy sesuai aslinya (diberi tanda T3); Foto copy Kartu Pendudukatas nama BARMIN H.MANNA, copy sesuai aslinya

(diberi tanda T4), SilsilahKeluarga almarhum H.MANNA Bin Malik, aslinya (diberitanda T5);Menimbang, bahwa terhadap Foto copy Surat keterangan penyerahanpembagian warisan, yang ditandatangani oleh H.Manna, (diberi tanda T1)terhadap bukti surat ini hanya dilakukan secara sepihak dan tidak menunjukkansecara jelas adanya peran Kepala Kampung/Aparat pemerintahan setempatdidalam surat tersebut, tidak memperlihatkan adanya tanda tangan ataupersetujuan aparat pemerintahan dan atau keterangan saksi yangmengetahuinya

Tidak mempunyaikekuatan pembuktian apaapa (tidak dapat disamakan dengan kesaksian);Menimbang, bahwa terhadap Bukti Surat Pemberitahuan Pajak terhutangpajak Bumi dan Bangunan (SPPT) Tahun 1994 Nomor 0002645/9401 atasnama wajib Pajak BARMIN H.MANNA, copy sesuai aslinya (diberi tanda T2);dan Foto copy Bukti Surat Pemberitahuan Pajak terutang pajak Bumi danBangunan (SPPT) Tahun 2016 Nomor 73.73.710.001.0010133.0 tertanggalatas nama wajib Pajak BARMIN H.MANNA (diberi tanda T3); Terhadap buktisurat tertanda

T2 dan T3 bukanlah merupakan alat bukti yang mutlak danatau sempurna sesuai dengan Pasal 285 Rbg, yang dapat menunjukkanHalaman 25 dari 30 Putusan Perdata No.9/Pdt.G/2017/PN Plpkepemilikan atas tanah obyek sengketa, tetapi alat bukti tersebut harus puladidukung dengan alatalat bukti lainnya untuk dapat membuktikan secara sahdan meyakinkan tentang status tanah obyek sengketa tersebut.Menimbang, bahwa terhadap Foto copy Kartu Penduduk atas namaBARMIN H.MANNA, (diberi tanda T4) dan Silsilah Keluarga

Sitti Amang Binti H.Manna, ( Saudara Kandung Pewaris);5.2. Hj. Saenabe Binti H. Manna, ( Saudara Kandung Pewaris);6. Bahwa setelah meninggalnya Hj. Siti Hawang Binti H. Manna (Pewaris),pewaris meninggalkan harta berupa tanah serta bangunannya sesuaiSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1129 atas nama Haji Abdullah (suamiPewaris) yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kab. Bone;Hal. 2 dari 12 Hal. Pen. No. 15/Pdt.P/2022/PA. Wip7.

Siti Hawang binti H.Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P38 tersebut, terbuktipula telah meninggal dunia pada 25 Agustus 2015 dan semasa hidupnyamemiliki harta berupa tanah serta bangunannya sesuai dengan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 1129 atas nama H. Abdullah (Suami Pewaris) dengandemikian patut dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 tersebut, terbukti pula ayahkandung Hj.

Siti Hawang bernama H.Manna adalah ahli waris dari AlmarhumH Abdullah, namun telah meninggal dunia terlebih dahulu dari H.

keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon Il menikah pada tanggal 07 Desember 2014 diJI Barukang Utara Kelurahan gusung Kecamatan Ujung Tanah KotaMakassar, yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imamyang bernama Mustamin Razak SP, yang bertindak sebagai wali adalahSaudara kandung Pemohon Il yang bernama Makmur pemohon Il,maharnya berupa seperangkat alat sholat , yang menjadi saksi adalah H.Manna

II;Bahwa saksi mengetahui pernikahan pemohon dan pemohon Il,pemohon dan pemohon Il menikah pada tanggal 07 Desember 2014 diSalinan Penetapan Nomor 555/Padt.P/2020/PA.Mks Hal 3 dari 8 HalJI Barukang Utara Kelurahan gusung Kecamatan Ujung Tanah KotaMakassar, yang menikahkan pemohon dan pemohon II adalah Imamyang bernama Mustamin Razak SP, yang bertindak sebagai wali adalahSaudara kandung Pemohon Il yang bernama Makmur pemohon Il,maharnya berupa seperangkat alat sholat , yang menjadi saksi adalah H.Manna

PUTUSANNomor 0010/Pdt.G/2016/PA.Prg AmysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :Nurfadillah binti Anto, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,alamat Dusun Aluppang, Desa Padakkalawa, KecamatanMattiro Bulu, Kabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanMuh.Tahir bin H.Manna

Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Muh.Tahir bin H.Manna,terhadap penggugat Nurfadillah binti Anto3.

RATNAWATI, S.Psi Binti H.MANNA Dg NUJU ditelpon oleh Terdakwa dan mengatakan bahwaada tanah yang mau dijual di Jeneponto yaitu milik Lelaki DATE DgTAMU dengan harga Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah)dan pada saat itu saksi korban Hj. RATNAWATI, S.Psi Binti H.MANNA Dg NUJU bahwa ia harus melihat lokasinya dulu. Danselanjutnya saksi korban Hj. RATNAWATI, S.Psi Binti H. MANNA DgNUJU langsung berangkat dari Malang menuju ke Jeneponto dansetelah sampai di Makassar saksi korban Hj.

RATNAWATI, S.Psi Binti H.MANNA Dg NUJU merasa bahwa uang yang telah dikirim kepadaTerdakwa telah lunas, maka Terdakwa kepada saksi korban untukdatang ke Jeneponto untuk menandatangani Akta Jual Beli, sehinggapada saat itu saksi korban Hj. RATNAWATI, S.Psi Binti H. MANNA Dg pergi ke Kantor Kelurahan Empoang. Dan setelah sampai di KantorKelurahan Empoang, salah satu pegawai yang bernama LelakiM.

RATNAWATI, SPsi Binti H.MANNA Dg NUJU dijemput oleh Terdakwa dan di bawah ke rumahnya dan selanjutnya menunjukkan lokasi tanah yang akan dijual dan' setelah sampai di fokasi tanah dijual tersebut, saksi korban . Hj. RATNAWATI, SPsi Binti H.

RATNAWATI, SPsi Binti H.MANNA Dg NUJU dijemput oleh Terdakwa dan di bawah ke rumahnyadan selanjutnya menunjukkan lokasi tanah yang akan dijual dansetelah sampai di lokasi tanah dijual tersebut, saksi korbanHj. RATNAWATI, SPsi Binti Hi MANNA Dg NUJU bersama Terdakwabertemu dengan lelaki SYAHRIR dan pada saat itu lelaki SYAHRIR > 16 menunjukkan lokasi/tanah yang akan dijual tersebut ; A OtBahwa setelah melihat lokasi/tanah tersebut, Terdakwa mengatakankepada saksi korban Hj.

RATNAWATI, SPsi Binti H.MANNA Dg NUJU merasa bahwa uang yang telah dikirim kepadaTer pada saat itu saksi korban Hj. RATNAWATI, SPsi Binti H. MANNA DgNUJU langsung berangkat dari Malang menuju ke Jeneponto dansetelah sampai di Jeneponto Terdakwa bersama dengan saksi korbanpergi ke Kantor Kelurahan Empoang. Dan setelah sampai di KantorKelurahan Empoang, salah satu pegawai yang bernama LelakiM.

: Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ;Putusan perkara Pidana Nomor 44/Pid.Sus/2014/PN Mrs Halaman 8 dari 19Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2014 di Bandara Internasional SultanHasanuddin terdakwa ditangkap oleh petugas security Bandara InternasionalSultan Hasanuddin karena ditemukan membawa Narkotika Jenis shabushabu ;Bahwa sebelumnya saksi bersama terdakwa pergi ke Kabupaten Sidrap untukmembeli narkotika jenis shabu kemudian saksi kerumah saksi Hatta Bin H.Manna

Manna lalu saksi masuk dirumahnya dan bertemu dengan saksi Hatta Bin H.Manna lalu meminta kepada saksi Hatta Bin H. Manna untuk dibelikan Narkotikajenis shabushabu kemudian saksi menyerahkan uang sebanyak Rp.4.500.000(empat juta ima ratus ribu rupiah) yang saksi dapatkan dari terdakwa, kemudianpada jam 06.30 wita lalu saksi Hatta Bin H. Manna keluar dari rumahnyakemudian saksi Hatta Bin H.

Manna dan mengatakan akan ke Kabupaten Sidrap ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 terdakwa dan saksi Firman BinRamlan pergi ke Kabupaten Sidrap naik mobil rental yang terdakwa sewa ;Bahwa sesampai di Kabupaten Sidrap terdakwa pergi kerumah saksi Hatta Bin H.Manna kemudian saksi Firman Bin Ramlan meminta kepada saksi Hatta Bin H.Manna untuk di belikan narkotika jenis shabushabu dan menyerahkan uangsebesar Rp. 4.500.000, (empat juta ima ratus ribu rupiah) kemudian saksi HattaBin H.

Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra tergugat (Muh.Tahir bin H.Manna) terhadap penggugat (Nurfadillah binti Anto ).
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk menyampaikan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

;Indo Kati binti H.Manna, umur 39 tahun, Agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Tanru Tedong, DesaKalosi, Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, di bawahsumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Fitri BintiBaharuddin dan Tergugat bernama Yusuf bin Rahimi; Bahwa Penggugat denganTergugat pernah tinggalbersama membina rumah tangganya di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih sepuluh tahun. ; Bahwa Penggugat

DG.MATAJANG diberi tahu oleh Baba bahwa sapisapi tersebut tidakdilengkapi dengan suratsurat atau curian dan sebelumnya saksi H.MANNA Alias H. DG. MATAJANG pernah menelpon dan mengatakanagar tidak membawa sapi yang bermasalah ;Bahwa saksi H. MANNA Alias H. DG. MATAJANG sudah menunggukami, setelah sapisapi tersebut sampai di tempat, saksi H. MANNAAlias H. DG. MATAJANG membantu kami mengikat sapisapi tersebutdi pohon kayu di sebuah kebun dekat empang ;Bahwa sebelumnya saksi pernah bertemu saksi H.

Manna dari sebelah kanan kemudian dengan tangankirinya meremas payudara sebelah kanan saksi Roswana Binti Kase, saksi Evi Binti H.Manna;Halaman 9 dari 13 halaman No. 252/Pid.B/2014/PN.SKG10Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi hasnawati Binti Harbi, saksiRoswana Binti Kase dan saksi Evi Bintit H.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ambo Ufe bin H.Manna) terhadap Penggugat (Indo Nyallak binti H. Dg. Paranreng);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Muara Sabak pada hari Kamis, tanggal 10 Desember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Akhir 1442 Hijriah oleh kami, Dra.Hj.

Sabbi BintiHalike Dg.Ngawing, dan TergugatIX sampai TergugatXVIIl adalahHal. 20 dari 26 Penetapan No. 477/Pdt.G/2016/PA Mrs.ahli waris dari H.Jalling Bin H.Manna yang mewarisi bagianwarisan dari H. Jalling Bin H. Manna;. Menetapkan tanah persawahan seluas + 12.645 M?

Edi Syamsul Bin Bakri bersama terdakwa pergi keKabupaten Sidrap untuk membeli narkotika jenis shabu kepada Lk.Hatta Bin H.Manna dan bersamasama dengan terdakwa mengkomsumsinya ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 januari 2014 sekitar jam 10.00 wita terdakwamenghubungi saksi Hatta Bin H. Manna melalui HP dan mengatakan akan pergi kekabupaten Sidrap kemudian pada hari Rabu, tanggal 22 Januari 2014, sekitar pukul20.00 wita Lk.

Rasyad bin Durisa;e Timur dengan berbatas Lompo;e Selatan dengan nama Mappa bin Bakkai beralih pada Aharuddin bin Tumba;e Barat denag Dyjiwa bin Musuleng/H.Manna bin parengga beralih padaH.Syarifuddin Dg.Ngawing;Bahwa tanah milik Bakkara bin conggang tersebut diatas yang semuladikuasakan pada Marung Dg.Rate untuk merawat dan menjaganya,dengan tanpasepengetahuan dan persetujuan pemiliknya (Bakkara bi Conggang) atau ahliwarisnya,oleh para Tergugat Rekonvensi secara bersamasama atau sendirisendiripada