Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2020, Suami Pemohon 1 (H.MISDA) telah meninggal dunia dikarenakan Sakit sebagaimana SuratKeterangan Kematian No. 474.3/102/D.41/KS/2020, yang dikeluarkan olehKepala Desa Telaga Murni tertanggal 14 Agustus 2020; (Bukti P15)11. Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon 1 (HUSRIYAH),maka Para Pemohon, Muhamad Farhan dan Diana Maimuna merupakanAhli Waris dari H.

Fotocopy Surat Kematian 474.3/102/VIII/KS/2020 atas nama H.Misda yang dikeluarkan oleh Kepala Desa/Lurah Telaga Murni padatanggal 14 Agustus 2020, diberi tanda bukti (P15);16. Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris pada tanggal 14 Oktober2020 yang disaksikan dan dibenarkan oleh Kepala Desa Telaga MurniNomor 593.2/78/X/Pem/2020 pada tanggal 20 Oktober 2020 danTercatat oleh Camat Cikarang Barat dengan Nomor 593.2/388/X/PEM /2020 pada tanggal 20 Oktober 2020, diberi tanda bukti (P16);17.

masingmasing dibawah sumpahsebagaimana keterangan yang telah diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan suratsuratbukti serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, yakni surat bukti yangdiberi tanda P1 sampai dengan P17 dan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama TOYYIB Bin ABU SOFIYAN dan saksi MAHFUD ternyata satu samalain saling bersesuaian, sehingga dapatlah diketemukan faktafakta yuridissebagai berikut: Bahwa Pemohon yang bernama Husriyah adalah suami sah dari H.Misda

H.MISDA yang masih di bawah umur melakukan segala tindakan hukumdalam menjaminkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 7959/Telaga Murniatas nama Pemohon (Husriyah) ke Bank;4.

MISDA Bin MATALUI No.SPDP : 1713/0.2.35/Euh.1/5/2019 tanggal 15 Mei 2019;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut Pengadilan NegeriCikarang tanggal 7 November 2019 telah menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa H.Misda als Misda bin Matalui terbukti secarasah dan meyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana Penggelapansecara terus menerus sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa H.Misda als Misda bin matalui terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara terus menerus sebagai perbuatan berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan.

KARYA MANDIRI ataupun terdakwa H.MISDA Alias MISDA Bin MATALUI tidak pernah mengambil barangdari lapak madura, dan tidak pernah mempunyai SPK di perusahaanlain, dan saksi mengangkat barang berupa GRAM BESI, SCRAP BESI,ataupun potongan besi atau siku yang asalnya dari PT. SGI yaitu sejakbulan Januari 2018 sampai dengan bulan Nopember 2018 namun saksiuntuk membawanya ke PT. JCAS melalui supllier PT.

DASIRI, kemudian kami pulang ke gudang terdakwa H.MISDA Alias MISDA Bin MATALUI.Bahwa saksi menerangkan hubungan saksi degan H. ALI, H. HOLIK,sdr. ISMUN dan sdr. DASIRI hanya sebatas kenal, karena H. ALI dan H.HOLIK merupakan anak dari terdakwa H. MISDA Alias MISDA BinMATALUI sedangkan sdr. ISMUN dan sdr. DASIRI merupakan supirdari terdakwa H. MISDA Alias MISDA Bin MATALUI.Bahwa saksi menerangkan supir yang bekerja di CV. KARYA MANDIRIyaitu saya, sdr. ISMUN, sdr. DASARI, sdr. MADAR. Sdr.

Menyatakan Terdakwa H.Misda als Misda bin Matalui terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penggelapansecara terus menerus sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalamdakwaan tunggal2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

KaryaMandiri sesuai dengan Akta Pendirian Perusaahaan milik H.MISDA, tidak memiliki izin pengangkutan Limbah B3, namunhanya terdaftar memiliki izin pengangkutan Limbah NonB3nomor : 504.1/41/KepIzin/DPDLP/2007 tanggal 22 Februari2007.Ahli menerangkan bahwa berdasarkan hasil pemeriksaanlaboratorium dari Puslabfor Mabes Polri pada tanggal 11 April2019, bahwa diketahui terdapat parameter Baku MutuKarakteristik yang melebihi ambang batas yaitu ParameterTimbal, Cadmium, Perak, dan Boron.

Bahwa saksi tidak mengetahui adanya pencemaran limbah oleh H.Misda. Bahwa saksi tidak mengetahui dimana CV ADR membuanglimbahnya. Bahwa setahu saksi, pengangkutan limbah hanya dilaksanakan olehCV. ADR saja dan untuk Kiriko dilaksanakan oleh PT. Sinar Agung KreasiUtama (SAKU). Bahwa kiriko itu adalah gram, yang berkaitan dengan limbah B3.

Bahwa pada saat kejadian posisi barang masih di dalam PT SGI,dan Laporan Adrian kepada H.Misda, berkenaan property Right menurutjalan adalah dari PT. SGI untuk PT. SGI Il, jadi barang tersebut adalah milikPT SGI. Bahwa setahu saksi barang tersebut belum kembali ke PT SGI.

Bekasi;
6. Menghukum Para Pembanding I semula Para Tergugat konvensi/Para Penggugat rekonpensi sebagai ahli waris H.MISDA membayar kewajiban pokok dan ganti rugi bunga kepada Pembanding II semula Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensi dengan rincian sebagai berikut :
Hutang pokok sejumlah Rp13.000.000.000,00 (tiga belas miliar rupiah);
Keuntungan bunga konvensional pengelolaan scrap sejumlah 2% x Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar