- H.MISRAN, S.KEP.,NERS.,MM als MISRAN bin AMAT YUNUS alm

H.Misran dan kawankawannya, namunTerdakwa malah beranjak menuju mobilnya dan mengambil sebilah samurai yangterhunus lalu saksi Muslaini meminta tolong kepada sdr. H.Misran dan Terdakwaagar jangan meneruskan tindakannya, kemudian sdr.

H.Misran serta kawankawannya, namun Terdakwa malahberanjak menuju mobilnya dan mengambil sebilah samurai yang terhunus lalusaksi Muslaini meminta tolong kepada sdr. H.Misran dan Terdakwa agar janganmeneruskan tindakannya, kemudian sdr.

H.Misran serta kawankawannya, namun Terdakwa malah beranjakmenuju mobilnya dan mengambil sebilah samurai yang terhunus lalu saksiMuslaini meminta tolong kepada sdr. H.Misran dan Terdakwa agar janganmeneruskan tindakannya, kemudian sdr.

H.Misran dan Terdakwa agar jangan meneruskan tindakannya,kemudian sdr.

tersebut dan berbicarasebentar namun saksi tidak mengerti apa yang mereka bicarakan, kemudian setelah ituTerdakwa H.Misran mendekati saksi sambil berkata mana foto tadi, dan belum sempatsaksi menjawab, Terdakwa H.Misran sudah mencengkram kerah baju saksi sambil terusmenanyakan foto, lalu pada saat yang bersamaan datang sdr.

H.Asnawidan yang lainnya, Terdakwa H.Misran melepas cengkeramannya dan juga ikut melakukanpemukulan, lalu orangorang tersebut, baik Terdakwa H.Misran, maupun sdr. H.Asnawidan orangorangnya memukuli saksi terus, melihat hal tersebut saksi Yoel mencobamelindungi saksi dengan mencoba menghalangi akan tetapi Terdakwa H. Misran dan sdr.H.Asnawi serta Orangorangnya terus memukuli saksi hingga saksi terjatuh ke parit, lalukemudian saksi Muslaini mencoba menenangkan Terdakwa H.Misran dan sdr.

Asnawi langsung memukul muka saksi Lufi Irwan, laluorang yang mengikutinya juga melakukan pemukulan, dan Terdakwa H.Misran masihmencengkram kerah baju saksi, lalu setelah dipukuli oleh sdr. H.Asnawi dan yanglainnya, Terdakwa H.Misran melepas cengkeramannya dan juga ikut melakukanpemukulan, lalu orangorang tersebut, baik Terdakwa H.Misran, sdr. H.

H.Asnawi langsung mendekati saksi Lufi Irwan yang masih dicengkramkerah baju oleh Terdakwa H.Misran dan setelah dekat tanpa bicara sepatah katapun sdr.H.Asnawi langsung memukul muka saksi Lufi Irwan, lalu orang yang mengikutinya jugamelakukan pemukulan, dan Terdakwa H.Misran masih mencengkram kerah baju saksi,lalu setelah dipukuli oleh sdr. H.Asnawi dan yang lainnya, Terdakwa H.Misran melepascengkeramannya dan juga ikut melakukan pemukulan, lalu orangorang tersebut, baikTerdakwa H.Misran, sdr.

Asnawi malahberanjak menuju mobilnya dan mengambil sebilah samurai yang terhunus lalu saksiMuslaini meminta tolong kepada Terdakwa H.Misran dan sdr. H. Asnawi agar janganmeneruskan tindakannya, kemudian Terdakwa H.Misran mencegah sdr. H. Asnawi untukmempergunakan samurai yang dipegangnya dan menenangkan sdr. H.

Abdul Hadibin H.Misran dalam perkawinan mereka tidak pernah berpisah (bercerai);Hal 1 dari 10 hal Penetapan Nomor 0267/Pdt.P/2017 /PA.Amt.3. Bahwa selama menikah kakek Pemohon H. Misran bin Sulaiman dengannenek Pemohon Hj. Masramah telah mempunyai tanah perkebunan yangtelah bersertifikat an. H.

Kakek Pemohon H.Misran bin Sulaiman kepada Pemohon H. Yusi Fakhriadi bin H. Abdul Hadi;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan uraian dan dasar tersebut, dengan ini para Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Amuntai melalui Majelis HakimHal 2 dari 10 hal Penetapan Nomor 0267/Pdt.P/2017 /PA.Amt.yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ini untuk dapat menjatuhkanputusan sebagai berikut :Primer :1.

Misran bernama Sulaiman dan ibu dari H.Misran bernama Purnama; Bahwa ayah dari Hj. Masramah bernama H. Muda dan ibu dari Hj.Masramah bernama Jubaidah; Bahwa perkawinan H. Misran dengan Hj. Masramah hanyamemiliki 1 (Satu) orang anak bernama H. Abdul Hadi dan perkawinan H.Abdul Hadi dengan Hj. Maslihan (Saksi) juga memiliki 1 (Satu) oranganak bernama H. Yusi Fakhriadi; Bahwa Hj. Masramah binti H. Muda meninggal dunia pada tahun2005 dengan meninggalkan suami bernama H.

Yusi Fakhriadi, sedangkan kedua orangtua H.Misran bin Sulaiman telah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa Almarhum H. Misran bin Sulaiman meninggalkan sebidang tanahsebagaimana sertipikat hak milik Nomor 789 tanggal 24 Februari 2003; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniuntuk keperluan kelengkapan Administrasi balik nama Sertipikat Hak Milikatas nama H.

Nama Pemohon ll tertulis SITI MAISYARAH binti H.MISRAN TAHER, Seharusnya yang sebenarnya adalah SITIMAISARAH binti H. MISRAN TAHER;3: Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BatulicinKabupaten Tanah Bumbu;4.

seadiladilnya.Bahwa, setelah dipanggil secara resmi dan patut pada haripersidangan yang telah ditentukan, pemohon I dan pemohon Il telah hadirmenghadap sendiri di persidangan ,Bahwa, selanjutnya dibacakan surat Pemohonan Pemohon I danPemohon Il tertanggal 01 April 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Batulicin tanggal 01 April 2016 dengan register nomor :0035/Pdt.P/2016/PA.Blcn yang isinya terdapat perubahan yakni namaPemohon Il yang sebenarnya adalah SITI MAISYARAH TAHER binti H.MISRAN

TAJUDDIN dan namaPemohon Il yang sebenarnya adalah SITI MAISYARAH TAHER binti H.MISRAN TAHER, dan pemohon membutuhkan penetapan pengadilanAgama, untuk dijadikan dasar hukum dalam perubahan nama pemohon Itersebut ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonan pemohon,pemohon telah mengajukan bukti tertulis bertanda P. 1 sampai dengan P.7 ,Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P. 1, P.2 dan P.3 terbuktibahwa kedua Pemohon beragama Islam dan berlempat tinggal di wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama

HAMSYAH EFFENDY bin H.TAJUDDIN;b.Nama Pemohon II tertulis SITE MAISYARAH binti H.MISRAN TAHER, menjadi SITi MAISYARAH TAHERbinti H. MISRAN TAHER;3.Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Tanah Bumbu;9995999994.

ZINA Bin H.MISRAN dan Terdakwa II REDI Bin SAMIDRI telah melakukan tindakpidana ; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa MUHAJIRIN Als.ZINA Bin H. MISRAN dan Terdakwa II REDI Bin SAMIDRI kepada KorbanSUHARDIANSON Als. UDI ; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 14 September 2016 Terdakwa MUHAJIRIN Als. ZINA Bin H.

ZINA Bin H.MISRAN pun keluar dari rumah Saksi KAMARUDIN untuk menemuikorban sambil berkata kenapa kamu kawan , Korban SUHARDIANSONAls. UDI pun menjawab kalian RT 05 bawa bawa kayu maumengeroyok saya, kemudian Terdakwa MUHAJIRIN Als. ZINA Bin H.MISRAN menjawab siapa orangnya yang mau mengeroyok kamu",kembali Terdakwa MUHAJIRIN Als. ZINA Bin H. MISRAN berkata tidakada, sudah sudah berhenti jangan ngomel terus, setelah mendengarperkataan Terdakwa MUHAJIRIN Als. ZINA Bin H.

ZINA Bin H.MISRAN sambil berkata kamu jangan macam macam. Melihat KorbanSUHARDIANSON ALs. UDI yang mengancungkan pisau kearah Terdakwa MUHAJIRIN Als. ZINA Bin H. MISRAN, Terdakwa MUHAJIRIN Als. ZINA Bin H.MISRAN merasa tersinggung atas sikap Korban SUHARDIANSON Als. UDI,kemudian Terdakwa MUHAJIRIN Als. ZINA Bin H. MISRAN langsung pulangke rumah dan mengambil sebilah samurai yang terbuat dari besi denganpanjang kurang lebih 75 Cm milik Ayah Terdakwa MUHAJIRIN Als.

ZINA Bin H.MISRAN yang berada di kamar Ayah Terdakwa MUHAJIRIN Als. ZINA Bin H.MISRAN dengan niat akan menyudahi permasalahan dengan KorbanSUHARDIANSON Als. UDI. Kemudian Terdakwa MUHAJIRIN Als. ZINA Bin H.MISRAN langsung berlari Kerumah Saksi KAMARUDIN, namun belum sempatsampai di rumah Saksi KAMARUDIN, Korban SUHARDIANSON Als. UDI yangmelihat Terdakwa MUHAJIRIN Als. ZINA Bin H.

Menyatakan Terdakwa MUHAJIRIN Als ZINA Bin H.MISRAN danTerdakwa II REDI bin SAMIDRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan atau turut serta melakukanpembunuhan sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAJIRINAls ZINA Bin H.MISRAN dan Terdakwa II REDI bin SAMIDRI oleh karenaitu dengan pidana penjara masing masing selama 7 (Tujuh) tahun ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Dodie Antoni Saputra bin Sofian Mustafa) terhadap Penggugat ( Dwi Lestari Setiawati binti H.Misran);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Dodie Antoni Saputra bin Sofian Mustafa) terhadap Penggugat ( Dwi Lestari Setiawati binti H.Misran);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam, dengan walinasab (ayah kandung) Pemohon II bernama H.Misran bin Sarfin yang berwakilPenetapan Nomor 221/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 11 halkepada Ahmad Barkati, disaksikan dua orang saksi bernama Darwanto danPanut serta sejumlah orang yang semuanya beragama islam dengan maskawin uang Rp5.000,tunai.3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Pornomo bin Damindengan Pemohon II Sumiah binti H.Misran yang dilaksanakan di DesaSungai Terab, Kecamatan Reteh, Kabupaten Inhil, pada Tanggal 25November 19853.

larangan melangsungkan perkawinan, calonisteri harus tidak terikat perkawinan dengan lakilaki lain, dan wali yang menikahkanharuslah wali yang sah, yaitu wali nasab atau wali hakim, dengan dihadiri dua orangsaksi nikah serta harus dilangsungkan ijab dan Kabul dalam satu waktu yangbersambung sebagaimana diatur dalam pasal 15 sampai pasal 29 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon Ilyang menjadi wali nikah dalam perkawinannya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama H.Misran

MISRAN dengan cara mengambil dengan tangan kosong tanpaalat apapun juga karena barangbarang jualan tersebut disimpan saksi M.S YAMSUNNOR Bin H.MISRAN dengan hanya menutup dengan plastik terpal, lalu terdakwa membawa 2 (dua) balsambal merk Nasional tersebut keluar dari pasar dengan maksud untuk dijual, kemudian sekitarjarak 30 (tiga puluh) meter perbuatan terdakwa diketahui dan ditangkap oleh saksi KHAIRILANWAR Alias HAIRIL Bin DARJAT;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi M.SSYAMSUNNOR

Bin H.MISRAN mengalami kerugian sebesar Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas fakta hukum tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa telah mengambil 2 (dua) bal sambal merk Nasional milik saksiM.SYAMSUNNOR Bin H.

H.Misran, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon Iberstatus dudacerai dan Pemohon MII berstatusperawan;4. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhisyarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundang undanganyang berlaku;5.

Basran Noor, wali nikahnya Ayah Pemohon II,saksi nikahnya masing masing bernama Amat Tapri dan H.Misran, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah), dan setelah akad Pemohon I adamengucapkan~ shighat taklik talak, kemudian bukti P.1tersebut tidak dibantah oleh Pemohon I dan Pemohon MII,maka nilai kekuatan pembuktian bukti P.1l adalah sempurnadan mengikat mengingat Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah Surat KeteranganTidak Tercatat yang dikeluarkan oleh Kepala

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelanggar pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009.Berdasarkan semua uraian memori banding diatas, Pembanding mohon kepadaPengadilan Tinggi Samarinda berkenan menjatuhkan putusan sebagai hukum :1 Menerima permohonan banding dari Pembanding ;2 Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 14 Juli 2015No. 156/Pid.Sus/2015/PN.Trg (Narkotika).DENGAN MENGADILI SENDIRI1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD TAUFIK Alias UPIK Bin H.MISRAN

tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana **Tanpa Hak atau Melawan HukumMenjual Narkotika Golongan I2 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD TAUFIK Alias UPIK Bin H.MISRAN melanggar pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.3 Menjatuhkan putusan lain yang adil dan patut.4 Membebankan biaya perkara kepada Negara.Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Penasehat Hukum Terdakwatersebut, Penuntut Umum telah mengajukan Kontra Memori

Peradilan Agama danperubahannya dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil (telahgagal), maka terkait hal ini petitum nomor satu dalam permohonanPemohon patut untuk dikabulkan dengan verstek;Him 12 dari 15 hlm Putusan No. 1154/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara cerai talak, makaterkait permohonan Pemohon dalam petitum nomor dua, maka MajelisHakim memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Rais bin H.Misran

Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Rais bin H.Misran HS)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hamidah bintiAbdurrachman) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;4.

Alias HENDRA bin H.MUHAMMAD ARDI dan Terdakwa II H.MISRAN alias IMIS Bin KADRI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;

Alias HENDRA bin H.MUHAMMAD ARDI tersebut dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 2(dua) bulan dan terhadap Terdakwa II H.MISRAN alias IMIS Bin KADRI tersebut dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 2(dua) bulan;

ARDI dan Terdakwa II H.MISRAN Als IMIS Bin KADRItelah terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MY. SUHENDRA, SE. AliasHENDRA Bin H.MUHAMMAD ARDIdengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 8 (delapan) bulan danTerdakwa II H.MISRAN Als IMIS BinKADRIdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar para terdakwa tetapditahan.3.

Halaman 32 dari 35 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN BjbMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Halhal yang memberatkan :Perbuatan Para Terdakwa telah mengakibatkan saksi MUHAMADNUGRAHA EKA WARDANA Alias EKA Bin HUMAIDI mengalami kerugiansekitar setidaktidaknya sekitar Rp 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah); Para Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya; Terdakwa II H.MISRAN

Alias HENDRAbin HMUHAMMAD ARDI. dan Terdakwa II H.MISRAN alias IMIS BinKADRI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa MY. SUHENDRA, SE.

Alias HENDRA bin HMUHAMMAD ARDI tersebutHalaman 33 dari 35 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Bjbdengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 2(dua) bulan danterhadap Terdakwa II H.MISRAN alias IMIS Bin KADRI tersebut denganpidana penjara selama 1(satu) tahun dan 2(dua) bulan;g. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalankan Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.;5.

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hairun bin H.Misran) terhadap Penggugat (Nini Karlina binti Badil);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp895000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Zainal Abidin alias Zainal Abidin Noor bin H.Misran) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anita binti Barhan) di depan sidang Pengadilan Agama Marabahan;
4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Muhammad Yusuf bin H.Misran) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lara Absara Aprilian binti Syarifuddin) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bontang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.700.000,00 (tujuh

Hardi bin H.Misran, serta keluarga Pemohon dan Pemohon II dengan mahar Rp100.000 (Seratus ribu rupiah);.

Sadli Bin H.Misran (Alm) dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan Keterangansaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya; Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 September 2021 sekira pukul 08.00Wib di lokasi pembangunan sarang walet di dusun III Gunung BungsungKecamatan XIII Koto Kampar Kabupaten Kampar telah terjadi pencurianbesi milik M Sadar sebanyak 50 batang; Bahwa saksi mengetahui tentang kejadian perkara pencurian tersebutyaitu

Awaludin Ritonga als Awal Bin Sahren Ritonga :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan Terdakwa sebagaimana dimuat didalam BAPnya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 September 2021 pukul 23.00 wibdigedung sarang walet H.Misran (Alm) yang terletak dipinggir jalan Dusun Desa Gunung Bungsu Kec.XIll Koto Kampar Kab.kampar, Terdakwabersamasama dengan Terdakwa Piram, Yusmardi dan sdr.Ega melakukanpencurian terhadap besi angker milik H.Misran (Alm), dengan mendatangilokasi dengan

MISRAN memainkan telefon genggammiliknya tersebut dan kemudian saksi LAILAT ULPAH Als LATI Bin H.MISRAN meneriaki Maling, maling! namun tidak ada orang yang menolong,lalu saksi LAILATI ULPAH Als LATI Bin H.

H.Misran, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal6 Juli 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulqaidah 1442 Hiyjriyah,oleh Hakim Ketua tersebut didampingi para Hakim Anggota dan dibantu olehAddelaida Rangkuti, S.H., M.M., sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding.Hakim KetuadtoDrs. H. Maharnis, S.H., M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,dto dtoDra. Hj.