., tempatkediaman di >>telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ;2. bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2016 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak HendraKusuma dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu H.Mohtar binH.Mahmudin dan Aditya Mohtar bin H.Mohtar dengan mas kawinberupa cincin emas

perkawinan belumdikaruniai anak ;, umur ... tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan ..., tempatkediaman di ;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2016 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama Bapak HendraKusuma dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu H.Mohtar

binH.Mahmudin dan Aditya Mohtar bin H.Mohtar dengan mas kawinberupa cincin emas 1,5 gram, serta ada ijab kabul ; bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah Jejaka danPerawan; bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syar!

bin H.Mahmudin danAditya Mohtar bin H.Mohtar yang telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 17 Februari 2016 di wilayah Kecamatan CileungsiKab.Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam

antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yang bernama Bapak Hendra Kusuma dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu H.Mohtar bin H.Mahmudin dan AdityaMohtar bin H.Mohtar dengan mas kawin berupa cincin emas 1,5gram, serta ada ijab kabul: bahwastatus Pemohon dan Pemohon II adalah Jejaka dan Perawan ; bahwahubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syari ; bahwaselama permikahan

Godal) dan (Alm) H.Mohtar yang melakukan jual beli objek sengketa tanpa sepengetahuan dantanpa izin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum dengan segalaakibat hukumnya;4. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang memberikan Objek Sengketapada Tergugat II dan perbuatan Tergugat II yang mendirikan rumah diatasobjek sengketa, tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat adalahperbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumnya;5.

Menyatakan batal dan tidak sah jual beli objek sengketa antara (Alm) H.Mohtar dan Tergugat (Masad H. Godal);6. Menyatakan tidak mempunyai kKeuatan hukum mengikat Sertifikat Hak MilikNomor: 01806 Tahun 2016 atas nama Tergugat (Masad H. Godal) sertasegala suratsurat mengenai objek sengketa yang diatas namakan Tergugat dan Tergugat II;7.

Mohtar dan Tergugat adalah tidak sah dan batal, karenaTergugat memperoleh tanah objek sengketa melalui jual beli antara (Alm) H.Mohtar dengan Tergugat , maka Pihak Penggugat sepatutnya menarik pulaPihak ahli waris Alm H.Mochtar dalam perkara ini untuk didudukkan sebagaipihak, dalam rangka menegaskan hak hak atas peralihan tanah tersebutkepada Tergugat ;Menimbang demikian pula terhadap Ahli waris Alm GUNTUR yangkarena Penggugat mendalilkan dalam gugatannya membeli obyek sengketadari orang yang bernama

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (JUNAIDI Bin H.MOHTAR) terhadap Penggugat (SITI HAMIDAH Binti NASOHAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp657000,00 ( enam ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);

bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohon adalah sebagaimana terurai tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan keterangan saksisaksi, sertabukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada Kamis jam 12 siang tanggal 18 Januauri 1996 di SAMPANG, telah terjadi akadnikah / perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dengan Pemohon II (PEMOHON II ASLD, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II sendiribernama Abd.Bakar Bin H.Mohtar

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhammad Ridhani bin H.Mohtar) terhadap Penggugat (Irhaniah, S.P. binti Djarkasi);3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku;4.

Ibrahim Fagih (PemilikSertifikat Hak Milik Nomor 502) kepada Termohon PK/Penggugat Asal (H.Mohtar Ambon.

MOHTAR yang tanggalinyasaksi lupa bulan Juli 2013 ;Bahwa padi tersebut belum saksi panen ada Blandong yang bernamaMOJO dan ASKA mau membeli padi saksi dengan harga Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) setelah 3 hari saksi membeli padi tersebut dari H.Mohtar ;e Bahwa padi tersebut saksi jual karena sudah mendapat keuntungan ;e Bahwa padi tersebut dijual kepada siapa saksi tidak mengetahuinya ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;6.

Malang, Saksi Dewi Rofiah Binti H.Mohtar pada hari rabu tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul 09.30 wibHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 115/Pid.B/2015/PN.Kpnbertempat di Toko Dewi Dsn. Pandansari RT.02 RW.01 Ds. PandanrejoKec. Wagir Kab. Malang, Saksi Didik Nur Hidayat Bin Suparno padahari Jumat tanggal 07 Maret 2014 sekira pukul 11.30 wib di TokoGemilang dengan alamat di JI. Raya Talangsuko RT.02 RW.02 Ds.Talangsuko Kec. Turen Kab.

TURSIYEM, ibu saksi juga menjual tanah atas nama bapak saksi (H.MOHTAR) seluar 70 ubin dengan harga Rp.230.000, per ubinnya. Perbedaanharga tersebut berdasarkan lokasi tanah. Jadi ibu saksi menerima pembayaransebesar Rp.142.755.000, untuk tanah atas nama ibu saksi dan bapak saksi.Bahwa yang menerima pembayaran uang tersebut ibu saksi langsung padatanggal 03 Desember 2002 di balai desa Petanahan. Ibu saksi tidak diberi tandaterima oleh Panita.