Omar/ H.Omar ;Bahwa tanah tersebut dikuasai oleh H.Heri sejak tahun 1973Bahwa H. Omar adalah ayah dari para penggugat ;Bahwa H. Omar meninggal tahun 1974 ;Bahwa saksi mengetahui' telah terjadi perampasan atastanah tanah tersebut oleh H.Heri pada hari Jumat ;Bahwa sewaktu peristiwa tersebut terjadi kedua tanah objeksengketa tersebut dalam keadaan selesai panen ;Bahwa saat terjadinya perampasan tersebut di lokasi hadirpara14Pak Kampung, Kepala Dusun dan Hansip ;Bahwa H. Heri dan H.

Eka ;Bahwa tanah tersebut dulunya milik H.Omar yang dirampasoleh H. Heri pada tahun 1973 ;Bahwa dr. Eka mengerjakan tanah tersebut atas dasar sewadari H. Asad ;para15Bahwa tanah yang berada di desa Jumpong sekarangdikerjakan oleh Endang ;Bahwa sebelum tanah di desa Tangsil Kulon dirampas olehH.Heri dikerjakan oleh Pak Samja ;Bahwa menurut saksi. H.

masalah' sengketa tanah = antaraH.Omar dan H.Heri ; Bahwa ada dua tanah obyek sengketa yaitu terletak di DesaTangsil Kulon seluas 400 da dengan batas batas ;Utara : selokan ;Timur : selokan ;Selatan : H.Daud ;Barat : Endang(In) ;7 Sedangkan tanah obyek sengketa di Desa Jumpong seluas 700 dadengan batas batas ;Utara : Endang(In);Timur : Selokan ;Selatan : Yuyun ;BaratSelokan ; Bahwa saksi pernah mendengar dari tetangga bahwa tanah tanahtersebut pernah menjadi perkara di Pengadilan antaraH.Heri dan H.Omar

; Bahwa sekarang yang menguasai tanah di Desa Tangsil Kulonadalah H.Asad dan dikerjakan oleh dr Eka, sedangkan yangterletak di Desa Jumpong dikuasai oleh H.Heri ; Bahwa saksi tahu masalah ada pengosongan ( eksekusi) atastanah tanah tersebut ; Bahwa H.Omar punya 3 orang anak yaitu Abdul Halim, Rais,Munahlan (sudah meninggal);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebutpara pihak akan menanggapi dalam kesimpulan ;Saksi 2 : MU L Y A DJ ;dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut Bahwa Abdul Halim

dan Rais adalah anak dari H.Omar ; Bahwa antara H.Omar dan H.Heri ada masalah tanah obyeksengketa di 2 tempat yaitu di Desa Tangsil Kulon dan Di DesaJumpong ; Bahwa pada tahun 1970 + H.Heri pernah berperkara diPengadilan ; Bahwa saat itu saksi mengetahui' langsung karena sebagaipengunjung sidang ; Bahwa yang menang di Pengadilan adalah H.Heri ; Bahwa tanah yang disengketakan sekarang adalah tanah yangdilakukan pengosongan dahulu pada tahun 1972 ; Bahwa tanah obyek sengketa di Desa Jumpong dan juga

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Kepala Desa Saneo Nomor 04Tahun 2018 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa Saneo, khusus Lampiran NomorUrut 1 atas namaJafar H.Omar, Nomor Urut 2 atas nama Sirajudin M. Said, Nomor3 atas nama Sahrudin H. Ibrahim dan Nomor Urut 4 atas nama Basri Musa ; 4. Mewajibkan Tergugat untuk mengembalikan kedudukan Penggugat II atas namaSaharudin (Sahrudin H. Ibrahim), Penggugat III atas nama Sirajudin (Sirajudin M.

Said),Penggugat IV atas nama Basri (Basri Musa) dan Penggugat VI atas nama Jafar (Jafar H.Omar) pada keadaan semula sebagai Perangkat Desa Saneo sesuai dengan Surat Keputusan Pengangkatannya masingmasing ;5. Menolak Gugatan Penggugat dan Penggugat V ; 6.

Said),Penggugat IV atas nama Basri (Basri Musa) dan Penggugat VI atas nama Jafar (Jafar H.Omar) pada keadaan semula sebagai Perankat Desa Saneo dengan Surat PengangkatHal 9 dari 19 hal Putusan No. 4 /B/2019/PTTUN.SBY annya masingmasing ;5. Menolak Gugatan Penggugat dan Penggugat V ; 6.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (H.Omar Faiz bin Tolleng) dengan Pemohon II (Hj.Maisun binti Misnari) yang dilaksanakan pada tanggal 17 bulan Juni tahun 2002 di Dusun Gunung Eleh Desa Gunung Eleh Kecamatan Kedungdung Kabupaten Sampang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kedungdung Kabupaten Sampang;
4. Membebankan para Pemohon membayar biaya

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon Il berstatus Janda dalamusia 25 tahun, dan tidak memiliki anakOrangtua kandung Pemohon Il :Ayah : M.Hatta Bin H.Omar (Alm) (telah meninggal dunia pada tahun 2007 )lou :Siti Romlah Binti Mat Parud, umur 62 tahun, warga negara Indonesia,agama lslam, pekerjaan petani, tempat kediaman di jl.Lombok Rt.16 Rw.05Kelurahan Sukamerindu Kecamatan Sungai Serut, Kota Bengkulu.;9.

Pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama H.OMAR HB bin MASKUMdan diwakilkan kepada kakek kandung Pemohon Il yang bernama MASKUMbin HAABDUL GHANI, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaSANI dan BASRANI dengan mas kawin berupa barang seperangkat alatsholat dibayar tunai;.

satu) bungkus Plastik Beningberisi kristal warna putih dengan berat Netto 0,2548 Gram positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 6 dari 35 Putusan Perkara Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN SrgPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Atau;Ketiga;Bahwa terdakwa Miftahul Fauzan Bin H.Omar

Sofiani, H.Omar Tholio, Guru H. Mardayandi dan suratsurat bukti yang diberitanda yang telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi materaisecukupnya sangat berdasar hukum untuk dipertimbangkan dalamperkara inl ;3. Bahwa gugatan Penggugat secara yuridis harus ditolak, karenaternyata secara hukum telah terbukti bahwa ada pembagian warisanpada tahun 1990 yang membagi harta warisan antara Penggugatdengan Tergugat dan orang tua tergugat almarhumah Hj.

Sofiani, H.Omar Tholib, Guru H. Mardayandi dan suratsurat bukti yang diberi tandayang telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi materai secukupnyasangat berdasar hukum untuk dipertimbangkan dalam perkara in ;3. Bahwa gugatan Penggugat secara yuridis harus ditolak, karenaternyata secara hukum telah terbukti bahwa ada pembagian warisanpada tahun 1990 yang membagi harta warisan antara Penggugatdengan Tergugat dan orang tua tergugat almarhumah Hj.

Sofiani, H.Omar Tholiob, Guru H. Mardayandi dan suratsurat bukti yang diberitanda yang telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi materaisecukupnya sangat berdasar hukum untuk dipertimbangkan dalamperkara ini ;Bahwa gugatan Penggugat secara yuridis harus ditolak, karenaternyata secara hukum telah terbukti bahwa ada pembagian warisanpada tahun 1990 yang membagi harta warisan antara Penggugatdengan Tergugat dan orang tua tergugat almarhumah Hj.