KOPERASI SOPIR TAKSI JAKARTA RAYA (KOSTI JAYA) >< H.RIZUL SUDARMADI, S.H.,M.Kn

Foto copy Akte Jual Beli No. 2427/2008 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah H.Rizul Sudarmadi,SH. tanggal 16 Oktober 2008, sesuai aslinya diberi tanda P8 ;9. Foto copy Akte Jual Beli No. 2426/2008 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah H.Rizul Sudarmadi,SH. tanggal 16 Oktober 2008, sesuai aslinya diberi tanda P9 ;10. Foto copy Akte Jual Beli No. 932/2005 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah H.Rizul Sudarmadi,SH. tanggal 9 Maret 2003, sesuai aslinya diberi tanda P10 ;11.

Foto copy Akte Jual Beli No. 2428/2008 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah H.Rizul Sudarmadi,SH. tanggal 16 Oktober 2008, sesuai aslinya diberi tanda P11 ;12.13.14.13.16.Foto copy Akte Jual Beli No. 933/2005 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah H.Rizul Sudarmadi,SH. tanggal 9 Maret 2005, sesuai aslinya diberi tanda P12 ;Foto copy Akte Jual Beli No. 397/2005 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah H.Rizul Sudarmadi,SH. tanggal 31 Januari 2005, sesuai aslinya diberi tanda P13 ;Foto

.; H.RIZUL SUDARMADI,SH.

H.RIZUL SUDARMADI,SH., Notaris alamat di Jl. Alualu No.5 RawamangunJakarta Timur13220,Selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT VII;Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat VI dan Tergugat VII dalamhal ini, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Agustus 2012 memberikan Kuasakepada : MUHAMAD ILYAS,SH Advokat pada Kantor Advokat Lembaga BantuanHukum Satgas Reformasi Kesatuan Aksi Pengemban Amanat Penderitaan Rakyat( LBHKAPAMPERA ) beralamat di Jl.

; 72222 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Penggugat dalam Persidangantanggal 24 September 2012 telah melakukan perbaikan gugatan yaitu mengenaisubyek gugatan , oleh karena Tergugat V, UPIN, telah meninggal dunia makaterhadap UPIN selaku Tergugat V tersebut dikeluarkan/dicoret dari gugatannyaini, sehingga urutan TergugatTergugat tersebut adalah Tergugat IV sdr.Metropole B Djanguk,SH, sedang Tergugat V adalah Netty Maria Machdar,SHdan sebagai Tergugat VI adalah H.Rizul

Pengadilan NegeriJakarta Timur adalah sah dan berharga;Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik yang sah atau pemeganghak garapan yang sah atas tanah garapan obyek gugatan dan II;Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill dan Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat;Menyatakan Akta Penyerahan dan Pemindahan Hak (cessie) Nomor06, Nomor 07 dan Nomor 08 bertanggal 2 Agustus 2012 Notaris H.Rizul

Pengadilan NegeriJakarta Timur adalah sah dan berharga;Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik yang sah atau pemeganghak garapan yang sah atas tanah garapan obyek gugatan dan II;Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat;Menyatakan Akta Penyerahan dan Pemindahan Hak (cessie) Nomor06, Nomor 07 dan Nomor 08 bertanggal 2 Agustus 2012 Notaris H.Rizul

Bahwa benar sesuai Pasal 130 HIR, maka Hakim wajib mendamaikanpara pihak yang bersengketa, meskipun upaya perdamaian SERINGGAGAL.Akta Perjanjian Perdamaian No. 71 yang dibuat dihadapan Notaris H.Rizul Sudarmadi,SH.,MKn, adalah BUKAN PUTUSANPERDAMAIAN. Perjanjian Perdamaian BERBEDA dengan PutusanPerdamataian. Akta Perjanjian Perdamaian No. 71 TIDAK MEMILIKIKEKUATAN EKSEKUTORIAL karena Perjanjian Perdamaiantersebut TIDAK DIKUKUHKAN OLEH PENGADILAN.

EKSEPSI PLURIUM LITS CONSORTIUM:PERKARA A QUO KURANG PIHAK, dengan alasan sebagai berikut:10.Bahwa obyek adalah Akta Perjanjian Perdamaian No. 71 yang dibuatNotaris H.Rizul Sudarmadu.SH,MKn, terkait dan tidak terpisah denganperkara awal di Pengadilan Negeri Bekasi, Pengadilan Tinggi JawaBarat dan serta Mahkamah Agung, yang mana para pihaknya BUKANHANYA PELAWAN saja (semula Tergugat IV) dan Terlawan saja(semula Penggugat), akan tetapi juga ada Tergugat I, Tergugat Il,Tergugat Ill, dan Tergugat V.

Hj Mimi Djamilan dengan TuanToenggoel Paraloan Siagian dihadapan Notaris H.Rizul Sudarmadi SH pada tanggal 27 Februari2002;: Fotokopi Akta Kuasa Nomor 72 antara Ny. Hj MimiDjamilah sebagai Pemberi Kuasa dengan TuanToenggoel Paraloan Siagian sebagai PenerimaKuasa dihadapan Notaris H. Rizul Sudarmadi SHpada tanggal 27 Februari 2002;: Fotokopi Salinan Putusan Nomor 382/PDT.G/2016PN JKT PST yang diputus pada tanggal 11 Juli2017;: Fotokopi Kwitansi dari Toenggoel P SiagianKepada Hj.

Hj Mimi Djamilan dengan TuanToenggoel Paraloan Siagian dihadapan Notaris H.Rizul Sudarmadi SH pada tanggal 27 Februari2002;: Fotokopi Gambar Lokasi Induk Sertipikat SHM325/Setia Mekar Luas Tanah 36.030 M? Terpecahmenjadi SHM 704 NIB 21644 Luas tanah 24.500M2, SHM 705 NIH 21645 Luas Tanah 3.290 M2,SHM 706 NIB 21647 Luas Tanah 1.510 M2, danSHM 707 NIB 21648 Luas Tanah 275 M2.: Fotokopi Peta Lokasi Luas Tanah SHM No. 325,dengan Luas Tanah 36.030 M?

., Notaris di Jakarta(sesuai dengan aslinya);: Sisminbakum Kementerian Hukum dan Hak asasiManusia Republik Indonesia dengan surat penerimaanpelaporannya tanggal 15 oktober 2012 NomorAHU.AH.011037038 (sesuai dengan aslinya);10.Bukti T.ll.Intv10 : Akta Jual Beli Nomor 9300/2013, Notaris/PPAT diJakarta, H.Rizul Sudarmadi,S.H., M.Kn (sesuai denganHal.32 dari 45 Putusan perkara nomor 96/G/2015/PTUNJKT.11.BuktiT.

adalah Akta Pejabat pembuat akta tanah tersebut diatasdimana Akta Pejabat pembuat akta tanah tersebut telah sesuai denganPasal 37 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah;Menimbang, bahwa dikaitkan dengan dalil dalil Para Penggugattersebut diatas, maka menurut hemat Majelis Hakim ada hal yang perludibuktikan terlebin dahulu oleh Para Penggugat antara lain apakah AktaJual Beli Nomor : 300/2013 tanggal 3 April 2013 dibuat oleh atau dihadapanPejabat pembuat akta tanah H.Rizul

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah Akta Jual Beli Nomor300/2013 tanggal 3 April 2013 yang dibuat atau dihadapan PejabatPembuat akta tanah H.Rizul Sudarmadi,S.H.

Keputusan Tata Usaha Negara, namun inti persengketaan nyamasih berkutat pada persoalan keperdataan yaitu mengenai jual beli assetHal.42 dari 45 Putusan perkara nomor 96/G/2015/PTUNJKT.Kosti Jaya sebagaimana tertuang dalam Akta tersebut diatas yangmerupakan kewenangan Peradilan Umum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo masih digantungkanpada keabsahan jual beli sebagaimana tertuang dalam Akta Jual BelliNomor : 300/2013 tanggal 3 April 2013 yang dibuat oleh atau dihadapanPejabat Pembuat akta tanah H.Rizul

Menyatakan perjanjian pengikatan untuk jual beli,yang dibuat dihadapanNotaris H.RIZUL SUDARMADI, SH. sebagaimana akte No. 130 tanggal 31Mei 2007.adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;4.

para tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Atau sekiranya Pengadilan berpendapat lain, maka penggugat mohon putusanyang seadil adilnya;Membaca, Surat Jawaban Tergugat tanggal 10 Juli 2017 sebagaiberikut :Dalam Eksepsi :Gugatan Penggugat Kekurangan Pihak dan tidak jelas.1.Bahwa Penggugat dalam gugatannya menggugat kepada Tergugat danTergugat Il untuk menyerahkan~ objek jualbeli berdasarkanPerjanjian Pengikatan jualbeli No.130 tertanggal 31 Mei 2017 yangdibuat di Notaris H.Rizul

Sudarmadi, SH tanpa memasukkan NotarisH.Rizul Sudarmadi SH sebagai Turut Tergugat , padahal kehadiranNotaris yang membuat PPJB perlu. diturutsertakan sebagai pihakguna mendapatkan kepastian dari keabsahan dan kebenaran PPJBtersebut Dengan tidak dimasukkannya Notaris H.Rizul Sudarmadi, SH sebagai pihak dalam gugatan Penggugattidak memenuhi kelengkapan syarat formal dari sebuah gagasan,sehingga gugatan menjadi kekurangan pihak dan gugatan menjaditidak jelas.Oleh karena nya gugatan tersebut layak dan

Reg No. 376/Pdt/2015/PTMdn dan lampiran AktaPerdamaian tanggal 12 Nopember 2015 No. 64 yang dibuat oleh dan dihadapan H.RIZUL SUDARMADI, SH. MKn Notaris Jakarta4. Surat Pengadilan Tinggi Medan tanggal 18 Maret 2016 No.W2.U/1829/ Kp.01.10/I11/2016 perihal pencabutan gugatan No. 376/Pdt/2015/PTMdn di Pengadilan TinggiMedan yang ditujukan kepada Sdr. Amir, S. Sinaga dan tembusannya antara laindisampaikan kepada Sdr. Dr. Anthonius Ginting, Sp.OG, Jin. Iskandar Muda No.8587 A Medan.5. a.

NOTARIS H.RIZUL SUDARMANIS.H, beralamat di Jalan AluAlu5, Jati, Pulogadung, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat X Konvensi / Turut Tergugat VIl Rekonvensi;TERGUGAT IV, V, VI, VIl, Vill, X, X KONVENSI / TURUT TERGUGAT ,I, ill, WV, V, Vi Vil REKONVENSI untuk selanjutnya disebut sebagai :PARA TERBANDING Il / SEMULA TERGUGAT NV, V, VI, Vil, VII, X, XKONVENSI / TURUT TERGUGAT , Il, Ill, IV, V, VI, Vil REKONVENSIPengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat

Akta Penyerahan dan Pemindahan Hak (CESSIE) No. 06 tanggal 02Agustus 2006 dari Notaris H.Rizul Sudarmadi SH. antara PT.MODERNLAND REALTY Tbk. (Tergugat I) dengan Tergugat Ill atasbidang tanah seluas 441.208 m* yang terletak di Daerah KhususHalaman 19 dari 56 halaman putusan Perkara Nomor : 358/PDT/2018/PT.DKI6.2.6.3.loukota Jakarta Wilayah Jakarta Timur, Kecamatan Cakung,Kelurahan Cakung Timur.

tersebut diatas telah diperolehPenggugat Rekonvensi / Tergugat Ill Konvensi berdasarkan AktaAktasebagai berikut: 22 222 on nee ne nen30.1.30.2.Akta Penyerahan dan Pemindahan Hak (CESSIE) No.06 tanggal 02Agustus 2006 dari Notaris H.Rizul Sudarmadi SH, antara PT.Modernland Realty Tok. / Turut Tergugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi, dengan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Ill Konvensiatas bidang tanah seluas 441.208 m?

(Bukti T.LII.II5);Akta Penyerahan dan Pemindahan Hak (CESSIE) No.07 tanggal 02Agustus 2006 dari Notaris H.Rizul Sudarmadi SH, antara PT.Modernland Realty Tok. / Turut Tergugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi, dengan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Ill Konvensiatas bidang tanah seluas 213.941 m* yang terletak di Daerah Khususlbukota Jakarta Wilayah Jakarta Timur, Kecamatan Cakung,Kelurahan Cakung Timur.

Akta Penyerahan dan Pemindahan Hak (CESSIE) No.08 tanggal 02Agustus 2006 dari Notaris H.Rizul Sudarmadi SH, antara PT. ModernGriyareksa / Turut Tergugat Il Rekonvensi / Tergugat Il Konvensi,dengan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Ill Konvensi atas bidangtanah seluas 538.132 m* yang terletak di Daerah Khusus lbukotaJakarta Wilayah Jakarta Timur, Kecamatan Cakung, KelurahanCakung Timur.

Bahwa ibu Penggugat mendapat warisan Tanah dan Bangunan di JalanSKIP dengan surat Vervonding Indonesia tahun 1960 hingga tahun 1964Nomor: 511.534, yang bernama Gang SKIP, sesuai dengan PPAT Notaris H.RIZUL SUDARMADI,SH No. 3 dengan luas kurang lebih 172 M2, belumpernah diukur BPN, diberikan kepada MARYANI, tanggal 03 Nopember 2010No. 1101/2010. Bukti. P.5.6.

Bahwa berdasarkan Akta Notaris H.RIZUL SUDARMADI,SH, AKTAPEMBAGIAN HAK BERSAMA NYONYA MARYANI (Pihak Kedua)tertanggal03 Nopember 2010 Nomor: 1099/2010, dimana pada halaman 3 baris ke 12dari bawah disebutkan Hak milik atas sebidang tanah seluas kurang lebih133 M2 (seratus tiga puluh tiga meter persegi), dengan batas batas sebagaiberikut:UTARA : TANAH MARDIYANTOTIMUR =: JALANSELATAN : TANAH MUNIROHBARAT : TANAH WARIYABukti. P. 57.

Pengurus PT.Puteri Mea, yakni: Tony Amin sebagai Direktur Utama; Ari Hans Setiawan,SH sebagai Direktur; Metropole Bantuk Djanguk,SH sebagal Komisaris Utama; Agus Sutanto sebagai Komisaris;Bahwa tanpa sepengetahuan BUDY DINATA selaku pemegang saham mayoritas,pada tanggal 12 Agustus 2009 diadakan lagi RUPS mengenai penegasan,persetujuan dan mengesahkan kembali hasil RUPS yang tercantum dalam AktaNo.82 tanggal 30 Juni 2008 sebagaimana tertuang dalam Akta No.85 tanggal 12Agustus 2009 yang dibuat dihadapan H.Rizul

Puteri Meatentang jual beli saham dan perubahan pengurus, kemudian H.Rizul Sudarmadi,SH notaris di Jakarta dengan akta no.85 tanggal 12 Agustus 2009 tentangpenegasan, persetujuan dan mengesahkan kembali RUPS yang tercantum dalamakta no.82 dan telah mendapat pengesahan dari Menkumham RI Nomor AHU44481.AH.01.02 Tahun 2009 tanggal 9 September 2009 tentang PerubahanAnggaran Dasar PT.Puteri Mea, NPWP 01.576.580.3711.000 berkedudukan diPalangkaraya Kotamadya Palangkaraya serta akta no. 123 tanggal 17 Oktober2009

Puteri Mea, Ary Hans SetlawanCs telah melakukan RUPSpada tanggal 4 Februari 2014 di Jakarta untuk merubah Anggaran Dasar PT.PuteriMea sebagaimana tertuang dalam Akta No.25 yang dibuat dihadapan dan olehNotaris H.Rizul Sudarmadi, SH, dan telah dilaporkan kepada Menkumham tanpamenghiraukan persetujuan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI Nomor:AHU08996.AH.01.02.Tahun 2013 tanggal 26 Februari 2013 yang terlebih dahulutelah dan belum pernah dibatalkan hingga saat ini;Berdaasarkan bukti tersebut

Notaris H.Rizul Sudarmadi,SH.,M.Kn., beralamat di Jalan AluAlu No.5Rawamangun, Jakarta, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding II semula Turut Tergugat II ;Pengadilan Tinggi tersebut ; Setelah membaca berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur tanggal 21 Juli 2020 Nomor 561/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

Penggugat:1.LISA SUNDORO HOSEA2.IMELDA TIO3.MAGDALENA SRI RAHAYU GITOSAROSOTergugat:1.SOEDARTO2.TITIEN HARIYATI3.SUWARTITurut Tergugat:1.H.RIZUL SUDARMADI,SH NOTARIS2.AUGUSTINE ESTHER,SH-NOTARIS3.KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA TIMUR4.ARIS WAHYU SURYANTO5.SRIYANTO6.PARYANTI

Akte Jual Beli No. 918/2001/Tgl. 12 Juli 2001 PPAT H.Rizul Sudarmadi, SH. MKN.Sebelah Utara : Jalan Kampung MHTSebelah Selata : Tanah Bp. SumaryatnoSebelah Timur : Tanah Bp. SaipanSebelah Barat : Tanah Bp. Agustinus Iwan Nurtjahyo10. Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada upaya hukum banding, kasasi, peninjauan kembaili.11.

MOLDPIA berdiri dengan AktaPendirian Nomor 53 tanggal 21 Januari 2004 yang diterbitkan oleh Notaris H.RIZUL SUDARMADI, SH (turut Terugat Ill (vide bukti copy terlampir), Tergugat mulai berubah untuk menyingkir dengan cara antara lain :a. Tergugat melarang Penggugat datang ke kantor PT. MOLDPIAmengatakan cukup dirumah saja, nanti hakhak Penggugat sebagaipemegang saham Direktur Utama akan diberikan.b.

Bahwa tindakan intimidasi Tergugat tersebut juga bertentangan denganPeraturan Perundangundangan Indonesia lainnya yaitu Pasal 1320 KUHPertentang syarat syahnya perjanjian, serta pasal 1338 KUHPerdata, tentangkebebasan berkontrak maka tindakan Tergugat memaksa Penggugatdengan membuat Akta Perjanjian Kerjasama Nomor : 12 melalui Notaris H.RIZUL SUDARMADI, SH (Tergugat Ill) tertanggal 5 Oktober 2004, adalahperbuatan melawan hukum dan bertentangan dengan pasal 1335KUHPerdata dan Pasal 1320 KUHPerdata.i

Semyung Prima selaku Tergugat Ill.Sedangkan para turut Tergugat dalam gugatan 20 April 2005 adalah H.Rizul Sudarmadi, SH dan PT. Semtec. Sedangkan para turut Tergugatdalam gugatan 4 Juli 2006 adalah Sri Lestari selaku turut Tergugat ,Rusman SH selaku turut Tergugat Il dan H. Rizul Sudarmadi, SH selakuturut Tergugat Ill.b.

Jasa Marga (Persero) yangberjumlah kurang lebin 650 orang; dan terdapat daftar hadir orangyang mewakili beberapa anggota KOPKAR JMB VII menandatanganidaftar absensi, namun karyawankaryawan tersebut tidak hadir dalamRapat Anggota pada tanggal 6 Januari 2014 tersebut;Adanya kesalahan isi hasil Keputusan Rapat Anggota Luar Biasa yangdituangkan dalam Akta No. 51 tanggal 18 Maret 2014 yangmenyebabkan Akta No. 51 tanggal 18 Maret 2014 yang dibuat oleh H.Rizul Sudarmadi, SH., MKn, Notaris di Jakarta, batal

Bahwa penerbitan objek sengketa didasarkan pada Akta Notaris H.Rizul Sudarmadi Nomor 51 tanggal 18 Maret 2014 yang masihberlaku sah berlaku dan tidak ada putusan maupun hukum yangmembatalkan;7. Bahwa berdasarkan Akta Notaris H. Rizul Sudarmadi Nomor 51tanggal 18 Maret 2014 tersebut, Kopkar JMB VII telah berganti namamenjadi Koperasi Simpan Pinjam Jasa Marga Bhakti Tujuh (disingkatKSP JMB Tujuh) dengan Ketua RINTO NAZLY PUTRA, dan tetapberalamat di Jalan Tol Cawang Tomang, Kel. Kramat Jati, Kec.

Jadi bagi Terlawan adalah sah sah saja untukdimajukan permohoan eksekusi ke Pengadilan Negeri Bekasi dan hal iniditerima dan dilaksanakan secara procedure hukum dan dibandingkandengan Akta Perjanjian Perdamaian No.71 tanggal 27 Februari 2002 yangdibuat dihadapan Notariss H.Rizul Sudarmadi,SH,MKn, banyak tidak memenuhisyarat formil dan mengakibatkan cacat formil atas akta perjanjianperdamaian No.71 tanggal 27 Februari 2002 yang dibuat dan sulitdipertahankan kembali sebagai dasar hokum yang kuat dan

putusanPengadilan Negeri Bekasi yang telah mempunyai kekuataan hukumtetap No.128/Pdt.G/1996/PN.Bks Jo.572/Pdt/1997/PT.BDG Jo 4930 K /Pdt/1998.Jadi Pelaksanaan Penetapan eksekusi,Berita Acara Sita Eksekusi daneksekusi Pengosongan adalah tetap sah sesuai undangundang yangberlaku.Bahwa dalil butir 9 Perlawanan Pelawan adalah bukti tidak cukup kuat danHalaman 17 dari 26 halaman Putusan Nomor 683/PDT/2021/PT BDGapalagi dasar hukum Akta Perjanjian Perdamaian No,71 tanggal 27 Februari2002 dibuat dihadapan Notaris H.Rizul

NOTARIS H.RIZUL SUDARMANLS.H, beralamat di Jalan AluAlu 5,Jati, Pulogadung, Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagaieames Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangnooneaee Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal April2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaTimur pada tanggal 28 April 2017 =%dalam Register Nomor176/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Tim, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:.

Luhur Satria Sejati Kencanatidak pernah dibatalkan yang saksi tahu pembatalannya dengan Blue Bird ;e Bahwa pada tahun 2009 ada Gugatan, Penggugatnya ada 10 (sepuluh) oranguntuk mewakili dirinya masingmasing yang menggugat pengurus bukan sebagaiAnggota ;Bahwa Asset Kosti Jaya di jual berdasarkan Akta Nomor 300/2013 tertanggal 3April 2013 yang dibuat dihadapan H.Rizul Sudarmadi,SH.Mkn (Tergugat)seharga Rp. 12.000.000.000, ( dua belas milyar rupiah) ;2 ADAM BERTUS :Bahwa di dalam Akta Jual Beli Nomor

Haji Naman No. 2, KelurahanPondok Kopi, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur, luas 4.993 M2, dan Tergugat H.RIZUL SUDARMADI, SH. Sebagai PPAT telah melakukan perbuatan melawan hukumberupa membuat akta jual beli No. 300/2013 tanggal 3 April 2013, karena menurut Penggugatdalam angka 15 gugatan, dikatakan bahwa sebuah kelalaian dan bertentangan dengan hukumkarena tidak didasari dengan perbuatan yang sah dari salah satu pihak / penjual yakni nanangSuryana DKK , seharusnya sebagai PPAT, H.

Pembanding/Tergugat : UPIN
Terbanding/Penggugat : BUDY DINATA
Turut Terbanding/Tergugat : METROPOLE BANTUK DJANGUK ,SH
Turut Terbanding/Tergugat : TONY AMIN
Turut Terbanding/Tergugat : AGUS SUTANTO
Turut Terbanding/Tergugat : ARY HANS SETIAWAN,SH
Turut Terbanding/Tergugat : NETTY MARIA MACHDAR,SH
Turut Terbanding/Tergugat : H.RIZUL SUDARMAN,SH
Turut Terbanding/Tergugat : SENAMAS ENERGINDO MINERAL PT.