SARMAN >< H.ROFII M.SE CS

; Bahwa sejak kapan tanah sengketa tersebut dikerjakan oleh H.Rofii saksi sudah lupa; Bahwa H.Rofii adalah anaknya P.Suliha Jatim sehingga tanah tersebut dikerjakan olehH.RofiI ; Bahwa saksi tahu bahwa P.Emat Emin tersebut mempunyai 2 orang anak yang pertamabernama Mat Harjo dan yang kedua bernama Satoya B.No; Bahwa anaknya P.Emat Emin yang namanya Mat Harjo sudah meninggal dunia sedangkanyang bernama Satoya B.No masih hidup ; Bahwa yang saksi tahu anaknya P.Suliha jatim hanya H.Rofii saja lainnya

yang menyuruh saksi untuk mengairi sawah H.Rofii tersebut adalah H.Imam( Ketua Uluulu);Saksi: 3.B.

JANA ss; Bahwa yang saksi ketahui bahwa saksi hanya yang menanam padi dan yang menyuruhmenanam padi adalah H.Rofii ; Bahwa saksi disuruh menanami padi di tanah sengketa sudah lama ; Bahwa yang menyuruh saksi untuk menanami padi adalah P.Suliha Jatim dan H.Rofii ; Bahwa saksi hanya disuruh oleh H.RofiI untuk menanami padi saja selain itu tidak ada dansaksi sebagai ketua tanam padi ; Bahwa berapa luas tanah sengketa tersebut saksi tidak tahu; Bahwa sawah sengketa tersebut dapat ditanami padi dalam

setahun bisa 3 kali tanam; Bahwa batasbatas tanah sengketa tersebut saksi tidak tahu; Bahwa H.Rofii itu adalah anaknya P.Suliha jatim; Bahwa asalnya H.Rofii bisa menguasai tanah sengketa tersebut darimana saksi tidak tahu; Bahwa yang saksi tahu anaknya P.Suliha Jatim itu adalah 1.Hj.Rahma,2,H.Solihin, 3.H.Rofii ; Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal dengan orang yang bernama P.Emat Emin; Bahwa saat disuruh tanam padi oleh P.Suliha jatim hanya sebentar tapi yang lama denganH.Rofii;Saksi: 4.

; Bahwa saksi bisa tahu tanah sengketa dikuasai oleh H.RofiI ,karena tanah sawah tersebutdikerjakan oleh H.Rofii dan saksi saat merumput H.Rofii sedang mengairi sawahnya; Bahwa tanah sengketa tersebut sebelum dikerjakan oleh H.Rofii dulu dikerjakan olehP.Suliha jatim ; Bahwa tanah sengketa tersebut digarap oleh P.Suliha jatim sejak tahun 1957 ; Bahwa saksi bisa tahu P.Suliha jatim mengerjakan tanah sengketa ,karena saksi pada tahun1957 pernah merumput di sawah tersebut dan setelah sapi saksi dijual

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hosim Mubarok bin H.Rofii alias Rofii / P. Sahri) Terhadap Penggugat (Nurjannah binti H. Sahronialias H. Sya'roni);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hosim Mubarok bin H.Rofii alias Rofii P. Sahri) terhadap Penggugat (Nurjannah binti H. Sahronialias H. Syaroni);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 226.000, (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Muharram 1442 Hijriah oleh Drs. H. A.

., dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang berwakilkepada paman pemohon II bernama Abd Rahman , dan orangorang yanghadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah H.Rofii Sani binH.Mustafa Sani dan H.Ridwan bin Sihrum dengan maskawin Rp1.000.000. dibayar tunai;Hal. 1 dari 10 Penetapan. No. 114 /Pdt.P/2021/PA.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada 28 November 2019 di Paok LombokBarat, Desa Paok Lombok, Kecamatan Suralaga, Kabupaten LombokTimur., dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang berwakilkepada paman pemohon II bernama Abd Rahman , dan orangorang yanghadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah H.Rofii Sani binH.Mustafa Sani dan H.Ridwan bin Sihrum dengan maskawin Rp1.000.000. dibayar tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah

SIDDIQ RISO bin H.ROFII/ Pemohon ), PEMOHON Il ASLI , (sebagaicicit H. SIDDIQ RISO bin H.ROF?I / Pemohon Il), PEMOHON Ill ASLI ,(sebagai cicit H. SIDDIQ RISO bin H.ROFT?I) / Pemohon Ill), PEMOHON IVASLI , (sebagai cicit H. SIDDIQ RISO bin H.ROF?I / Pemohon IV), PEMOHONV ASLI , (sebagai cicit H. SIDDIQ RISO bin H.ROFII / Pemohon V danPEMOHON VI ASLI , (sebagai cicit H. SIDDIQ RISO bin H.ROF?

AWANG NAHDI BINMUSTOFA HASAN) terhadap Penggugat (NIHAYATUL UKHRI BINTI H.ROFII ARDHI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Hal. 9 dari 12 hal.Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Kamis tanggal 11 November 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Akhir 1443 Hijriyah, oleh kami Drs.A. AZIZ, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

No. 156 /Pdt.P/2021/PA.Sel.Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (H.Azhar)dengan (Hj.Zohrah) dan Pemohon Il anak dari pasangan suami istri(H.Rofii) dengan (Hj.Jueriah);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Gadis;Bahwa antara pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum islam maupun peraturan perundangundangan

H.Rofii Nahrowi, BA : PKB ;Hal. 2 dari 184 hal. Put. No. 199 PK/Pid.Sus/2011San en Se &11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.20.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.Letkol Inf.Aries Dasuki.DSH.Moh RifaiKhilmi Firdaus, SE.H. Cokro Wahyudi, SIP.H.Tarono, SE.Sukarno. JSHadi Waluyo, SH.Heri Triono Sabdo, SH.FatahanH.M. Syafrudin Huna, SIP.Royadi Darmono. SmHK.Suprapto BraieHusaini AbdiRasmadiDwikoranoeSochim NoorDrs. MunandhirH. RasjoyoBasuki RahmatDrs. Sadun ZenDrs.

H.Rofii Nahrowi Tahun 2003 PKD Rp. 9.200.000, Tunjangan Khusus Rp. 3.402.000, Bantuan Perda Rp. 4.800.000, Bantuan operasional komisi Rp. 4.400.000, SPPD/Perjalanan Dinas Rp. 11.380.000, Listrik Rp. 3.600.000, Telepon Rp. 3.600.000, Pemeliharaan Bangunan Rp. 7.200.000,Jumlah Rp. 47.382.000,2.

H.Rofii Nahrowi, BA 33.636.750,00 30.889.000,00 47.382.000,00 111.907.750,003. H.Moh Rifai 34.567.750,00 31.869.000,00 47.382.000,00 113.718.750,004. Aries Dasuki.DS 34.626.750,00 21.863.000,00 6.000.000,00 62.489.250,005. H. Cokro Wahyudi 34.626.750,00 27.013.000,00 45.254.000,00 98.896.250,006. H.M. Safarudin Huna 25.254 .250,00 37.353.000,00 44.854.000,00 107.461.250,007. Khilmi Firdaus, SE. 26.254 .250,00 38.053.000,00 45.104.000,00 109.361.250,008. Drs.

No. 199 PK/Pid.Sus/201 1seharusnya kepada anggota Dewan tidak perlu dibayarkan uang sakukarena kegiatan tersebut diselenggarakan di gedung DPRD KabupatenPekalongan dan Perda No.15 Tahun 2000 tidak mengatur adanya uang sakudari biaya pendidikan ;Bahwa Terdakwa Dulmanan Bin Ramelan selaku Ketua DPRD KabupatenPekalongan selaku Ketua Panitia Anggaran bersamasama dengan WakilKetua DPRD dan selaku Wakil Ketua Panitia Anggaran (H.Rofii Nahrowi,BA, H.M Rifai dan H.

Saksi:1.Ahmad Fadli bin H.Rofii, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikah S1,pekerjaan Guru, tempat kediaman di Jalan Lingkar Selatan, LingkunganKarang Genteng, Kelurahan Pagutan, Kecamatan Mataram, KotaMataram.

tuanya;Bahwa ia telah siap secara psikologis, Kesehatan dan untuk melangsungkanperkawinan dan membangun kehidupan rumah tangga;Bahwa ia merencanakan pernikahan tanpa ada paksaan psikis, fisik, seksualataupun ekonomi dari siapapun;Bahwa ia telah bekerja sebagai Tukang Mebel dengan penghasilan perbulanlebih kurang 2 s/d 3 juta rupiah;Bahwa ia dan kekasihnya sangat khawatir akan terjadi sesuatu lebih jauhyang dilarang oleh ajaran Islam;Bahwa Ayah tiri calon suami anak Pemohon, bernama Isomuddin bin H.Rofii

bukti bahwa para Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaKabupaten Malang dan biodata para Pemohon tertulis Nama Pemohon : H.ROFII SALEH bin SALEH tempat, tanggal lahir : Pamekasan, 14 Maret 1954dan Nama Pemohon II: FARIDA binti YASIN tempat, tanggal lahir : Malang, 3Agustus 1961;Menimbang bahwa alat bukti (P.3) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon :A. JAMALIal. H. ROFI! bin H. MOH.

Keterangan Saksi MANAP bin H.ROFII , dibacakan sesuai dengan BAPPenyidik yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada bulan April 2014 sekira jam 14.00 Wib di rumah kontrakansaksi di Desa Ngering Kecamatan Gempol Kab.Pasuruan dimintaitolong oleh terdakwa untuk menggadaikan sepeda motor jenis HONDABEAT warna merah Tahun 2013 No.Pol : depan N angka dan hurufsaksi tidak ingat ;e Bahwa menurut keterangan terdakwa kepada saksi kalau sepeda motoryg digadaikan tersebut adalah milik isteri terdakwa ;

yangselanutnya terdakwa membayar biaya sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah) , dan yang Rp. 50.000, ( lima puluhribu ) diminta oleh terdakwa sehingga yang diserahkan kepada saksiH.ROFII sebesar Rp. 1150.000, ( satu) juta seratus lima puluh riburupiah) , yang kemudian terdakwa meminta lagi untuk menyewamobil tersebut selama 2 (dua) minggu yang menyewa adalahtemannya terdakwa yang pada saat itu berada dirumah terdakwasebanyak 2 (dua) orang yang bernama RUSLI dan ROHIM , olehsaksi H.ROFII

ROFIIsebagai jokinya, Sesampainya di lokasi Terdakwa MUKSIMIN BIN MUKSIT turundan mengambil sepeda motor dengan cara merusak kunci kontak sepeda motortersebut menggunakan kunci T, sedangkan Terdakwa MASUD ARIF BIN H.ROFII menunggu diatas sepeda motor dan mengawasi keadaan sekitar ;Bahwa setelah Terdakwa MUKSIMIN BIN MUKSIT berhasil merusak 2 (dua)kunci kontak sepeda motor, Terdakwa MASUD ARIF BIN H.

mengetahui pemberianpinjaman sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), sebagaimanayang di dalilkan oleh Penggugat di dalam surat gugatannya, hal ini DAPATKITA LIHAT dan KITA BUKTIKAN bahwa antara Penggugat danTergugat tidak mempunyai hubungan hukum mengenai pinjaman uangsebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) tersebut yaitu :a Terbukti dari KRONOLOGIS terjadinya Pemberian bantuanpinjaman uang pribadi milik Penggugat sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), yang dibuat oleh H.Rofii

Denny Purba, yang ditujukan kepada H.Rofii (Penggugat), tertanggal 1 Oktober 2006 ;b Berdasarkan uraian kronologis yang H. Rofii (Penggugat)buat sendiri dengan di saksikan oleh sdr. Denny Purbatertanggal 2 Oktober 2006.2 Sdr. BASRI, juga orang yang sangat berperan dalam hal terjadinyapemberian pinjaman uang pribadi milik Penggugat sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dengan alasan uangpinjaman tersebut akan digunakan untuk pengeluaran barangTembaga scrap ex. PT.

PUTUSANNo.498 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :H.ROFII M,SE, bertempat tinggal di Jalan Raya Melur TuguNo.30 Rt.008/003 Kelurahan Tugu Utara, Kecamatan Koja,Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasa kepada DIDIJUBAIDI, SH., Advokat, berkantor di Jalan Maja Blok N No.36Jakarta 14270,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;melawan:S A RM AN, bertempat tinggal di

Syafrudin Huna, MSi (masingmasing dilakukan penuntutansecara terpisah) Saksi Dulmanan Bin Ramelan serta saksi H.Rofii Nahrowi, BA dan saksi H.

SIT AMINAH dan sekarang tertulis atas nama H.ROFII ISWAHYUDI.Benar bahwa sertifikat hak milik no 149 surat ukur tanggal11/01/1999 No. 0002 luas 6650 m?. Pemegang hak dahulu tertulisatas nama Hj. SITI AMINAH dan sekarang tetulis atas nama H.ROFII ISWAHYUDI.Benar bahwa sertifikat hak milik no 150 surat ukur tanggal08/04/1998 No. 0003/1998 luas 967 m?.

Pemegang hak dahulutertulis atas nama FX SAMPURI dan sekarang tertulias atas nama H.ROFII ISWAHYUDI.Kesimpulan JawabanBahwa saat ini sertifikat hak milik No 148 surat ukur tanggal11/01/1999 No. 0001 luas 3300 m? atas nama H. ROFII ISWAHYUDIberdasarkan akte jual beli tanggal 04/08/2000 No 347 yang dibuatdihadapan notaris ROY PUDYO HERMAWAN, SH. PPAT/Notaris diBatu. Sebelum menjadi akte jual beli antara FX SAMPURI DanROFII ISWAHYUDI, sebelumnya ada bukti dasar akte jual beli dariHj.

H.Rofii Nahrowi, BA (selaku Wakil Ketua DPRDKabupaten Pekalongan masa bhakti 1999 s/d 2004 dan selaku wakil ketuapanitia Anggaran) dan Terdakwa II. Moh.

H.ROFII, alamatnya saksi tidak tahu.Bahwa nilai kontrak untuk penyedia barang/jasa yaituRp.194.650.000. (seratus Sembilan puluh empat juta enamratus lima puluh ribu rupiah); Hal. 87 dari 255 Putusan No. 106/Pid.Sus/2015/PN. Sby88Bahwa nilai kontrak untuk konsultan pengawas yaituRp.3.900.000.