Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:PRIMAIR:Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan dan menetapkan Pemohon (Farah Muzdalifah binti H.Rojali.

M), sebagai wali dari anak yang bernama: Asri Nafa Safira bintiNazaruddin Fajar, perempuan, lahir di Jakarta, 03 Januari 2003;Adriansyah Kurniawan bin Nazaruddin Fajar, lakilaki, lahir di Jakarta,02 Desember 2005;Hal. 4 dari 9 halaman Penetapan No. 133/Pdt.P/2021/PA.Tgrs.Aisyah Putri Namira binti Nazaruddin Fajar, perempuan, lahir diTangerang, 24 November 2014;Menyatakan dan menetapkan Pemohon (Farah Muzdalifah binti H.Rojali.

Baroh dan H.Rojali; Bahwa mahar permikahannya berupa uang sebesar Rp. 1.000,00 (seriburupiah) dibayar tunai; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II atas kehendakbersama, bukan karena dipaksa ataupun karena ada hutang piutang; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 5orang anak;Hal. 4 dari 11 Hal.

Baroh dan H.Rojali;Bahwa mahar permikahannya berupa uang sebesar Rp. 1.000,00 (seriburupiah) dibayar tunai;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il atas kehendakbersama, bukan karena dipaksa ataupun karena ada hutang piutang;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai 5orang anak;Hal. 5 dari 11 Hal.

Tapemi/III/2017 tanggal 2 Maret 2017 (P7), dimana diterangkanbahwa: Tanahtanah yang terletak di Kelurahan Kami pada Akte Jual BellNomor: 116/Agr/1980, atas nama H.ROJALI, berdasarkanpencarian/pengecekan pada Buku Tanah, Akta tersebut belum ditemukanmutasi/perubahannya. Sehingga berdasarkan Surat Keterangan tersebut,kami menyimpulkan bahwa Akte Jual Beli Nomor: 116/Agr/1980 atas namaOrang Tua Penggugat (H.

Tapemi/III/2017 tanggal 2 Maret 2017 (P7), dimana diterangkanbahwa: Tanahtanah yang terletak di Kelurahan Kami pada Akte Jual BelliHalaman 5 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1001/Pat.G/2018/PN Tng10.11.12.Nomor: 116/Agr/1980, atas nama H.ROJALI, berdasarkan pencarian/pengecekan pada Buku Tanah, Akta tersebut belum ditemukanmutasi/perubahannya, sehingga sudah semestinya Turut Tergugat Ilmengingatkan Tergugat agar menghormati hakhak yang dimilikiPenggugat atas tanah objek sengketa tersebut, dengan

Hasyim Ashari,Rt. 002 Rw. 004 Kelurahan Poris Pelawad Indah, Kecamatan Cipondoh,Kota Tangerang;Menyatakan sah dan berharga Akte Jual Beli Nomor: 116/Agr/1980 tanggal5 Pebruari 1980 antara H.ROJALI selaku Pembeli dengan SANI Bin INANselaku Penjual yang dibuat dihadapan Drs. NAWAR ILTA selaku CamatKepala Wilayah Kecamatan Tangerang/Pejabat Pembuat Akte Tanah untuktanah seluas: 4.384 M2 persil 95 a. IIl S Kohir Nomor C.1384, denganbatasbatas di sebelah: Utara : Saluran Air Timur : Tanag Sdr.

H.Rojali Abdul Karim bin Abdul Karim dengan Almh. Ainun Ahmad Sukardibinti Anmad Sukardi yang telah dilangsungkan pada tahun 1955;9. Bahwa, atas Surat Pemohon tersebut maka, Kantor UrusanAgama Kecamatan Gambir yang terletak di Jakarta Pusat mengeluarkanSurat Keterangan dengan Nomor Surat B381/KUA.09.03.3/Pw.01/6/2020 pada tanggal 30 Juni 2020, yangditandatangani oleh H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahan dirumah orang tua Pemohon Il Bahwa wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahayah kandung bernama Muhibban Bahwa saksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah H.Rojali dan Misran Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahberupa seperangkat alat shalat Bahwa Saat menikah status Pemohon dan Pemohon Il adalah jejakadan perawan Bahwa Sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon Il menikahtidak ada mempunyai halangan hukum

Bahwa saksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah H.Rojali dan Misran Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahberupa seperangkat alat shalat Bahwa Saat menikah status Pemohon dan Pemohon Il adalah jejakadan perawan Bahwa Sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon Il menikahtidak ada mempunyai halangan hukum untuk menikah, baik secarasyar'i maupun secara peraturan perundangundangan berlaku Bahwa Sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak dicatatkan di Kantor

MULYADI Alias MULYADI Bin Almarhum H.ROJALI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pemalsuan surat secara bersamasama" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Membebaskan Terdakwa H. MULYADI Alias MULYADIBin Almarhum H.ROJALI dari segala dakwaan (vrijspraak) atau dilepaskan dari segalatuntutan hukum (ons/ag van alle rechtsvervolging).3.

Rojali saya tawarkan tanah 1 Hektar 200 Meteryang alas haknya adalah berupa sertfikat, sertifikat waktu itu ada di Banktanah H.Rojali tanahnya sertfikat;Bahwa benar saksi juga mengetahui tanah milik Hediantono tanahnyaluas 13000 meter, dibeli oleh H.Rojali diatas nama anakanaknya alashaknya berupa AJB (akta Jual Beli) ;Halaman 83 dari 133 hal Putusan No.2655/Pid.B/2018/PN. TngBahwa saksi menhgetahui bahwa H. Janim adalah Penggarap tanah milikH.

;Bahwa sepengetahuan saksi hanya mengetahui tanah bos saksi yaitupak CengCeng Lion menjual tanahnya ke Pak H.Rojali orang tuaTerdakwa, yang saat itu diserahkan ke H.

JANIM sekiratahun1990, di Desa Rawa Rengas dalam rangka mengurus tanah milik H.ROJALI (ayah terdakwa) yang terletak di Desa Rawa Rengas, namuntidak ada hubungan keluarga.Bahwa terdakwa menjelaskan mengetahul adanya pembebasan lahan(pengadaan tanah) yang terletak di Desa Rawa Rengas, Kec.

MULYADI Bin H.ROJALI kepada kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang tanggal 14Nopember 2016.22.Asli surat pemblokiran sertifikat dan keberatan atas hasil ukur KantorPertanahan Kab. Tangerang untuk perluasan Bandara Soekarno Hatta diDesa Rawa Rengas Kec. Kosambi Kab. Tangerang dari H. MULYADI Bin H.ROJALI kepada kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang tanggal 14Nopoember 2016.23.Asli berita acara rapat konfirmasi klaim kepemilikan tanah oleh sdr. H.MULYADIP Bin (alm) H.

Rusli bin H.Rojali)
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Jakarta Selatan

Menetapkan dikaruniai 1(Satu) orang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan lahir di Bandung tanggalXXXX, anak tersebut berada dalam hadhonah Penggugat (Imas binti H.Rojali);4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Achmad Musaimi Bin Mansur ) terhadap Penggugat (Huzaifah Binti H.Rojali );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

PUTUSANNomor 540/Pdt.G/2017/PA.JB.AON SAD > 2sees DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama sudah menjatuhkan Putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, tanggal lahir 01 Juli 1987, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat diKota Jakarta Barat (kontrakan Bapak H.Rojali), disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, tanggal lahir 19 Desember 1984, agama Islam, pendidikanPengadilan

Nama : Upit Rusmawati binti H.Rojali(CUCU DARI H. ASMAT)BUKTI COPY DARI ASLI KTP/KK P.09 b. Nama : Rusli bin H. Rojali(CUCU DARI H. ASMAT)BUKTI COPY DARI ASLI KTP/KKP. 10Il. HJ. SITI LAILA BINT ASMAT : Telah meninggal duniaTgl. 02 September 2008BUKTI COPY DARI COPY SURAT KEMATIAN HJ. SITI LAILA BINTI H.ASMATNO.82/1.755.3 P. 11Dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang bernama :a. Nama : Fauziah binti Moh. ZawawiHlm.4 dari 16 him. Penetapan No.1462/Padt.G/2021/PA.JS.(CUCU DARI H.

Rusli bin H.Rojali)
2.Kantor Hukum RJA dan Rekan - Kuasa Hukum Ahli Waris Alm H Rusli
Tergugat:
1.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Jakarta Selatan
2.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertahanan Nasional Jakarta Selatan
Intervensi:
Sintong Panjaitan

Pdt.G/2019/PN CkrBahwa (saksi diperlinatkan bukti P7 dan TIII55) setahu saksi diatastanahtanah tersebut adalah rumah penduduk dan tanah H Ganengsemua sudah dijual;Bahwa sepengetahuan saksi dilokasi tersebut ada tanah milik Marta;Bahwa setahu saksi tidak ada tanah kosong dilokasi pembebasan tanahtersebut, semua padat rumah penduduk;Bahwa saat jual beli antara H.Geneng dan kakek saksi, waktu itu saksibelum lahir;Bahwa setahu saksi luas tanah H.Ganeng sekitar 2 Ha (dua hektar);Bahwa saksi kenal dengan H.Rojali

dan H.Rojali tanahnya banyakdilokasi obyek sengketa tersebut karena membeli dari H.Ganeng;Bahwa saksi tidak melihat jual beli tersebut dan saksi tahu karena tanahtersebut ditempati oleh H Rojali;Bahwa setiap ada sosialisasi mengenal pembebasan lahan saksi selaluhadir;Bahwa saksi hadir kapasitasnya sebagai warga karena tanah saksi jugaikut dibebaskan;Bahwa tanah saksi yang dibebaskan yang dipecahpecahkan sekitar556mz2 (lima ratus lima puluh enam meter persegi) termasuk bagianbapak saksi;Bahwa luas

Ganeng tersebut;Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang ditempati anakanakGaneng;Bahwa saksi tahu lokasi tanah Ganeng;Bahwa setahu saksi rumahrumah tersebut ditempati oleh anakanaknyaGaneng dan setelah pembayaran anakanaknya ganeng juga mendapatpembayaran oleh PLN;Halaman 91 dari 106Putusan Nomor 72/Pdt.G/2019/PN CkrBahwa selain ahli waris Ganeng ada orang lain juga yang mendapatkanganti rugi yaitu H Rojali, muralin, anaknya muralih;Bahwa setahu saksi, H.Rojali letak tanahnya berdekatan dengan

ERWAN BIN H.ROJALI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun IV, Desa Buntung, Kecamatan Tanjung Tiram,Kabupaten Batu Bara, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat intervensi karena teman saksisatu kampung sejak kecil.Bahwa saksi mengetahui tentang tanah milik Hj.

Dan apabilaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, mohonlah putusan yang seringanringannya;Menimbang, bahwa mengenai uraian dalam Nota PembelaanPanasihat Hukum Terdakwa dalam point 1 yaitu : bahwa saksi korban (H.Rojali Damanik) tidak mengetahui batasbatas tanahnya dan berapa luastanah yang dimilikinya, dikarenakan ia tidak dapat baca tulis danpengakuannya atas tanah yang dimaksud atas dasar dibacakan oranglain, mengenai hal ini Hakim Anggota berpendapat bahwa untukmengetahui